六經(jīng)與古今世界：第十二屆全國(guó)古典學(xué)年會(huì)綜述

2025年6月21—22日，第十二屆全國(guó)古典學(xué)年會(huì)在浙江大學(xué)召開(kāi)。本屆年會(huì)由中國(guó)比較文學(xué)學(xué)會(huì)古典學(xué)專業(yè)委員會(huì)主辦，浙江大學(xué)馬一浮書院、浙江大學(xué)哲學(xué)學(xué)院古典文明研究中心承辦。會(huì)議以“六經(jīng)與古今世界”為主題，圍繞“六經(jīng)的闡釋與古今文明”“經(jīng)學(xué)的現(xiàn)代轉(zhuǎn)化”“西方古典學(xué)與中國(guó)經(jīng)學(xué)”“古典文明與技術(shù)時(shí)代”“中西經(jīng)典與解釋”等議題展開(kāi)討論，來(lái)自北京大學(xué)、清華大學(xué)、中國(guó)社會(huì)科學(xué)院、浙江大學(xué)、復(fù)旦大學(xué)、中國(guó)人民大學(xué)、中山大學(xué)等全國(guó)多所高校及科研機(jī)構(gòu)的230余位專家學(xué)者與會(huì)。

古典學(xué)的時(shí)代使命

會(huì)議開(kāi)幕式由浙江大學(xué)哲學(xué)學(xué)院教授、馬一浮書院副院長(zhǎng)林志猛主持。浙江大學(xué)副校長(zhǎng)周江洪教授、浙江大學(xué)馬一浮書院院長(zhǎng)楊國(guó)榮教授、中國(guó)比較文學(xué)學(xué)會(huì)古典學(xué)專業(yè)委員會(huì)副理事長(zhǎng)吳飛教授分別作開(kāi)幕致辭。

浙江大學(xué)副校長(zhǎng)周江洪教授在致辭中指出，習(xí)近平總書記致“世界古典學(xué)大會(huì)”的賀信表達(dá)了對(duì)古典學(xué)研究使命的高度重視，為加強(qiáng)中西文明交流互鑒、促進(jìn)文明傳承發(fā)展提供了重要指引；本屆全國(guó)古典學(xué)年會(huì)的舉辦是對(duì)“世界古典學(xué)大會(huì)”精神的呼應(yīng)和延續(xù)，將有助于汲取古典智慧，促進(jìn)個(gè)體靈魂的完善和人類命運(yùn)共同體的構(gòu)建。

浙江大學(xué)馬一浮書院院長(zhǎng)楊國(guó)榮教授在致辭中表示，古典學(xué)研究的年輕化趨勢(shì)令人振奮，彰顯文科領(lǐng)域新生力量崛起。當(dāng)今的古典學(xué)研究并不是西方傳統(tǒng)古典學(xué)的簡(jiǎn)單重復(fù)，而是西方古典學(xué)和中國(guó)經(jīng)學(xué)的融合。此次年會(huì)作為年度學(xué)術(shù)聚會(huì)，為學(xué)界搭建了古典學(xué)創(chuàng)新研究的交流平臺(tái)，也為傳統(tǒng)文化的當(dāng)代轉(zhuǎn)化提供了新思路。

北京大學(xué)哲學(xué)系教授吳飛在致辭中表示，浙江大學(xué)兼具經(jīng)學(xué)與古希臘研究傳統(tǒng)，形成了中西古典學(xué)交融的獨(dú)特學(xué)術(shù)生態(tài)，年會(huì)主題“六經(jīng)與古今世界”呼應(yīng)了當(dāng)前經(jīng)學(xué)研究?jī)纱蠓较颉?strong>吳飛教授呼吁以本屆年會(huì)為起點(diǎn)，在未來(lái)數(shù)年凝聚學(xué)術(shù)共識(shí)，推動(dòng)古典學(xué)研究從多元話語(yǔ)走向?qū)嵸|(zhì)突破。

浙江大學(xué)哲學(xué)學(xué)院林志猛教授指出，中西經(jīng)典對(duì)宇宙秩序、政治倫理、禮法制度等有著深邃的思考，古典學(xué)的使命是讓傳統(tǒng)成為“活的傳統(tǒng)”，超越“古今中西之爭(zhēng)”，為人類文明新形態(tài)的構(gòu)建貢獻(xiàn)智慧和力量。面對(duì)人類社會(huì)的永恒問(wèn)題和現(xiàn)代世界的諸多挑戰(zhàn)，古典學(xué)的生命力在于不斷詮釋和激活經(jīng)典，讓經(jīng)典成為理解現(xiàn)實(shí)生活的思想源泉。

定向與方法：中國(guó)式古典學(xué)研究

中國(guó)社會(huì)科學(xué)院外國(guó)文學(xué)研究所研究員賀方嬰以“世界歷史視野中的古典學(xué)研究”為題做了大會(huì)主題報(bào)告，借助回溯“古典學(xué)”的古典要旨，指出當(dāng)今建設(shè)中國(guó)式古典學(xué)應(yīng)著眼于現(xiàn)代中國(guó)所面臨的中西方文明的歷史性沖突，應(yīng)對(duì)自文藝復(fù)興時(shí)期以來(lái)形成的西方現(xiàn)代學(xué)問(wèn)的挑戰(zhàn)。當(dāng)今，我們應(yīng)當(dāng)建設(shè)中西合璧的中國(guó)式古典學(xué)，在實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化發(fā)展的同時(shí)，葆有中華文明的根本德性，用古典智慧滋養(yǎng)每一代國(guó)家棟梁人才，重建現(xiàn)代世界的古典心靈。

浙江大學(xué)馬一浮書院教授吳根友提出了“人文實(shí)證主義”這一乾嘉學(xué)術(shù)的核心方法論，他指出，中國(guó)古典學(xué)的建立雖受西方影響，但自乾嘉以來(lái)即形成了獨(dú)特傳統(tǒng)，要活化古典文明中優(yōu)秀的思想文化資源，以“人文實(shí)證主義”溝通傳統(tǒng)與現(xiàn)代，避免現(xiàn)代技術(shù)的異化，真正確立中國(guó)古典學(xué)的自主方法論譜系。同濟(jì)大學(xué)人文學(xué)院教授張文江認(rèn)為，中國(guó)古典學(xué)的復(fù)興一方面要通過(guò)“辨章學(xué)術(shù)，考鏡源流”，重新詮釋經(jīng)學(xué)傳統(tǒng)，疏通文明脈絡(luò)；另一方面要參與全球文明對(duì)話，推動(dòng)包含中國(guó)在內(nèi)的“新文藝復(fù)興”。要追溯文明的源頭、疏通西方古典學(xué)與中國(guó)經(jīng)學(xué)的脈絡(luò)，通過(guò)中西文明“互鑒”，為全球秩序重構(gòu)提供“系統(tǒng)重置”的思想資源，推動(dòng)人類命運(yùn)共同體構(gòu)建。

中山大學(xué)哲學(xué)系副教授李長(zhǎng)春闡述了經(jīng)史傳統(tǒng)的形成及意義。從孔子的“述而不作，信而好古”到變舊六藝為新六藝，從莊子的“六合之外，圣人存而不論；六合之內(nèi)，圣人論而不議”，到《史記》的“拾遺補(bǔ)藝”，體現(xiàn)了經(jīng)史傳統(tǒng)的初創(chuàng)、發(fā)展與再造。古典學(xué)研究也要堅(jiān)持“空言”與“行事”的結(jié)合，并在經(jīng)典世界與歷史世界的互相作用中思考與重建“中國(guó)”。鄭州大學(xué)哲學(xué)學(xué)院教授田豐指出，建設(shè)“中國(guó)古典學(xué)”的使命，是在古今中外的視野中激活中華文明的本源精神，回應(yīng)時(shí)代問(wèn)題，為人的生活提供整體性意義。“中國(guó)古典學(xué)”的研究對(duì)象應(yīng)以經(jīng)典化的六經(jīng)為主，經(jīng)學(xué)、子學(xué)為輔，其研究方法應(yīng)以經(jīng)學(xué)與哲學(xué)的思維方式為主，以史學(xué)、文獻(xiàn)學(xué)為輔，以詮釋學(xué)來(lái)超越實(shí)證主義傾向。

北京師范大學(xué)文學(xué)院教授孟琢提出了中國(guó)經(jīng)學(xué)的“雙重起源說(shuō)”，認(rèn)為中國(guó)經(jīng)學(xué)的起源是“史官傳統(tǒng)”與“學(xué)官傳統(tǒng)”共同作用下的產(chǎn)物。在史官傳統(tǒng)中，以《尚書》《詩(shī)經(jīng)》為代表的經(jīng)典文本不斷編纂成型。在學(xué)官傳統(tǒng)中，六經(jīng)文獻(xiàn)在“王官學(xué)的兩周之變”中逐漸成為教育重心。文本編纂、教學(xué)傳承、義理提煉與政治運(yùn)用構(gòu)成了早期“經(jīng)典化”的主要環(huán)節(jié)，共同塑造了中國(guó)經(jīng)學(xué)的起源性特質(zhì)。浙江大學(xué)馬一浮書院教授吳仰湘詳細(xì)考察在艱難時(shí)代極力守護(hù)中國(guó)經(jīng)學(xué)的湖湘耆彥陳天倪的一生，展現(xiàn)了“通經(jīng)致用”“史學(xué)經(jīng)世”的學(xué)術(shù)思想，以及“守先待后”的謙遜品德和精神風(fēng)貌。陳天倪努力從經(jīng)書中發(fā)掘中華文明的遠(yuǎn)古淵源與深厚底蘊(yùn)，并以經(jīng)書為載體構(gòu)建中國(guó)文化的歷史脈絡(luò)，在現(xiàn)當(dāng)代學(xué)術(shù)史上可謂煜煜生光。浙江省社科院研究員王一勝、北京師范大學(xué)文理學(xué)院副教授趙新、安徽師范大學(xué)歷史學(xué)院講師韋巍等圍繞古典學(xué)研究方法及中西古典文明資源詮釋等內(nèi)容進(jìn)行了探討。

柏拉圖的靈魂學(xué)與辯證法

浙江大學(xué)哲學(xué)學(xué)院教授包利民在大會(huì)主題報(bào)告以“古典倫理學(xué)的成己取向”為題，指出中西古典倫理學(xué)均以“成己”為核心取向。儒家肯定人對(duì)家庭親友負(fù)有道德責(zé)任，同時(shí)希望同理心在此基礎(chǔ)上不斷擴(kuò)展，推恩至以天下為自身。希臘古典倫理學(xué)則屬于所謂德性-完善論倫理學(xué)，即德性是人自己的卓越優(yōu)秀。在人工智能興趣的時(shí)代，關(guān)注古典倫理學(xué)中的成己維度非常重要，提醒我們反思究竟什么是人，如何認(rèn)識(shí)人的本質(zhì)。

中國(guó)人民大學(xué)哲學(xué)院教授劉瑋指出，柏拉圖使用了許多表示“邪惡”、“不義”、“壞”的詞匯，但柏拉圖所說(shuō)的“惡”有一個(gè)總體的模式，即善的缺乏。這種缺乏源自三個(gè)主要成因，無(wú)知、靈魂的失序和某些身體狀況，這三種模式可以被稱為“理智模式”、“精神模式”和“身體模式”。柏拉圖展示了它們?nèi)绾喂餐瑯?gòu)成邪惡的整體模式，這三種主題交織在一起形成了一個(gè)輝煌的結(jié)局。中國(guó)人民大學(xué)文學(xué)院教授彭磊指出，色諾芬筆下的蘇格拉底很少使用柏拉圖式的辯證法，但色諾芬并非不理解蘇格拉底的辯證法，而是以隱微曲折的方式呈現(xiàn)出來(lái)。在《回憶蘇格拉底》中，色諾芬展現(xiàn)了“辯證法家”蘇格拉底考察“每一個(gè)存在”，并在談話中通過(guò)言辭的前后矛盾、言行的不一致自我反詰，還運(yùn)用反詰法使對(duì)話者歐蒂德謨認(rèn)識(shí)到自己的無(wú)知。色諾芬區(qū)分了蘇格拉底的非反詰性教導(dǎo)與反詰性教導(dǎo)，指出兩類教導(dǎo)適用于不同天性的對(duì)話者。

復(fù)旦大學(xué)中文系白鋼教授指出，柏拉圖與亞里士多德分別具有三點(diǎn)核心的相似性與差異性。兩者的相似之處在于，皆以存在為哲學(xué)之核心命題、以“相”統(tǒng)攝“體”“用”、以天人為一體，以人心合天心。差異之處關(guān)乎學(xué)說(shuō)發(fā)展史、在歷史上遭到誤解的方式、學(xué)說(shuō)是否有實(shí)質(zhì)性的顯密之分。中共中央黨校哲學(xué)部副教授成官泯探討了《呂西斯》中φ?λον一詞的歧義，基于此揭示出，友愛(ài)作為對(duì)屬己之物的欲望，自然地包含著向上的、向善好的欲望。

中山大學(xué)博雅學(xué)院教授黃俊松指出，《理想國(guó)》中的靈魂觀存在一個(gè)前后變化的“運(yùn)動(dòng)過(guò)程”，并從《理想國(guó)》卷十的靈魂觀出發(fā)，按照身體—靈魂對(duì)立的角度，給這一過(guò)程做出較為融貫的解釋。四川外國(guó)語(yǔ)大學(xué)馬克思主義學(xué)院教授朱琦指出，《理想國(guó)》中的正義作為一種社會(huì)性德性，與強(qiáng)迫不可分割。正義城邦的構(gòu)建離不開(kāi)強(qiáng)迫要素，沒(méi)有一種正義不是被迫的正義。哲學(xué)是朝向至真的個(gè)人生活方式，正義城邦是朝向至善的公共生活方式，二者都只能是永遠(yuǎn)不能停止的進(jìn)行時(shí)。北京第二外國(guó)語(yǔ)學(xué)院文化與傳播學(xué)院教授黃薇薇指出，依據(jù)《理想國(guó)》前三卷，蘇格拉底利用故事和謊言來(lái)教育靈魂，清除失序靈魂中的錯(cuò)誤意見(jiàn)，給靈魂重新塑造一個(gè)模本，使靈魂恢復(fù)健康、城邦免于危難。腓尼基神話作為“高貴的謊言”，就是救治和教育過(guò)程的一次具體呈現(xiàn)。

四川師范大學(xué)哲學(xué)學(xué)院助理研究員章勇分析了智術(shù)師如何看待自然與禮法。柏拉圖筆下的普羅塔戈拉講述了普羅米修斯的神話，其中禮法和正義被視為源于人的自然本性，但神話同時(shí)暗示自然與禮法潛藏沖突。這一沖突在安提豐的《論真理》中得到進(jìn)一步解釋。在安提豐看來(lái)，自然與禮法沖突的根源在于禮法與正義并不具備絕對(duì)性或神圣性，它們僅僅是服務(wù)人類自我保存的工具。上海大學(xué)文學(xué)院副教授肖有志、中山大學(xué)馬克思主義學(xué)院助理教授黃政培、中山大學(xué)馬克思主義學(xué)院助理教授吳鴻兆、西安電子科技大學(xué)人文學(xué)院講師姜維端、四川師范大學(xué)哲學(xué)學(xué)院助理研究員章勇、浙江大學(xué)哲學(xué)學(xué)院助理研究員郭文婭、福建三明學(xué)院的薛期燦等學(xué)者探討了柏拉圖的詩(shī)教、宇宙論、歷史考據(jù)、正義觀、靈魂學(xué)說(shuō)，以及智術(shù)師筆下的自然與禮法等問(wèn)題。

禮樂(lè)文明的精神內(nèi)涵與意義建構(gòu)

北師香港浸會(huì)大學(xué)校長(zhǎng)陳致以“萬(wàn)舞、庸奏與《詩(shī)經(jīng)》中三頌”為題，做了大會(huì)主題報(bào)告。陳致教授聚焦商代禮樂(lè)的核心形態(tài)“庸”與“頌”及其向《詩(shī)經(jīng)》“三頌”的演變，揭示商周禮樂(lè)文化的深刻聯(lián)系。商代禮樂(lè)高度成熟，且在宗教中居于核心地位，深刻影響了周代禮樂(lè)文明的形成。《詩(shī)經(jīng)》中的“頌”是商代“庸”樂(lè)文化在周代語(yǔ)境下的傳承與轉(zhuǎn)寫，是追溯商周禮樂(lè)文明迻變的關(guān)鍵橋梁。

清華大學(xué)哲學(xué)系陳壁生教授指出，傳統(tǒng)政治哲學(xué)的核心是天人之學(xué)，漢代郊祀禮集中表現(xiàn)了“天”與政治的關(guān)聯(lián)?？锖飧母锏摹疤?五帝”的天學(xué)結(jié)構(gòu)將漢家納入超越一朝一代的永恒序列，同時(shí)承認(rèn)漢家所受天命只是一時(shí)受命，體現(xiàn)天道與漢德的復(fù)雜關(guān)系。后世按照“天-五帝”結(jié)構(gòu)建立南郊、明堂之禮，使得天學(xué)成為整個(gè)經(jīng)學(xué)理論及各朝各代政治理論的最高范疇，為中國(guó)傳統(tǒng)政治哲學(xué)中的諸多基本理念提供了天學(xué)支撐。復(fù)旦大學(xué)國(guó)際關(guān)系與公共事務(wù)學(xué)院洪濤教授考察了《禮記·王制》“必殺之令”的荀學(xué)淵源考，指出孔子誅少正卯說(shuō)之意始于稷下學(xué)派的《管子·法禁》，經(jīng)荀子《非十二子篇》《宥坐篇》《孔子家語(yǔ)》，再由叔孫通門徒撰入《禮記·王制》。從黃老至荀子的稷下之學(xué)深刻影響了儒經(jīng)，在漢代儒家與政權(quán)的結(jié)合中發(fā)揮了重要作用。

浙江大學(xué)馬一浮書院教授關(guān)長(zhǎng)龍認(rèn)為，禮學(xué)文獻(xiàn)中的“禮經(jīng)”一詞取譬于織帛術(shù)語(yǔ)中的經(jīng)緯，因而“禮經(jīng)”的存在必然預(yù)設(shè)了“禮緯”。廣義的“禮經(jīng)”指作為文獻(xiàn)傳世的《禮經(jīng)》（《儀禮》）文本，實(shí)為狹義“禮經(jīng)”與“禮緯”交織后所形成的“禮帛”形態(tài)。《禮經(jīng)》、《禮緯》以及后世的禮學(xué)踐行文獻(xiàn)均體現(xiàn)了這種經(jīng)緯結(jié)構(gòu)。香港嶺南大學(xué)中文系教授許子濱指出，《論語(yǔ)·八佾》“君子無(wú)所爭(zhēng)”章的鄭玄注，將君子所爭(zhēng)詮釋為羞恥辭讓之心，體現(xiàn)了人心在禮儀實(shí)踐中的關(guān)鍵性。“心競(jìng)”與“力爭(zhēng)”相互對(duì)立，“心競(jìng)”力爭(zhēng)謙讓，“力爭(zhēng)”卻是唯私的惡斗。鄭玄的注釋以《左傳》載師曠“臣不心競(jìng)而力爭(zhēng)”為基礎(chǔ)，沿用漢代用語(yǔ)的同時(shí)體現(xiàn)出平實(shí)謙和的思想氣質(zhì)和相通道佛的修養(yǎng)境界，具有魏晉以后的時(shí)代特色。

浙江大學(xué)古籍所教授賈海生結(jié)合《史記·周本紀(jì)》與出土青銅器師詢簋銘文等材料，分析了《禮記·郊特牲》中譏之為失禮的“夷王下堂見(jiàn)諸侯”這一行為，指出此歷史表面現(xiàn)象背后隱藏著一次王權(quán)旁落支庶的重大變故，幸賴諸侯以及王朝大臣拔亂反正，輔佐夷王繼位，恢復(fù)了王統(tǒng)嫡嫡相傳的傳統(tǒng)。因此，夷王下堂見(jiàn)諸侯，是因?yàn)橹T侯有助己繼位之功而有意下堂禮敬諸侯。重慶大學(xué)人文社會(huì)科學(xué)高等研究院副教授黃銘著眼“為人后者”對(duì)本宗親屬應(yīng)用“降等”服還是“若子”服的喪服學(xué)爭(zhēng)論，結(jié)合文本與義理分析了各家理論建構(gòu)。湖北師范大學(xué)教授李志剛、黃岡師范學(xué)院教授曾軍、南昌大學(xué)國(guó)學(xué)研究院副教授閆寧、上海交通大學(xué)哲學(xué)系講師趙正泰等學(xué)者也聚焦于禮學(xué)研究中的前沿問(wèn)題。

亞里士多德論美德與幸福

中山大學(xué)博雅學(xué)院教授董波指出，亞里士多德認(rèn)為悲劇的模仿以符合可能性模態(tài)要求的方式，展現(xiàn)出人類生活中的因果關(guān)聯(lián)和倫理基礎(chǔ)，從而彰顯了詩(shī)的哲學(xué)性價(jià)值。只有詩(shī)人同時(shí)描繪悲劇人物從何種性情形成的動(dòng)機(jī)，促使他做出何種行動(dòng)選擇時(shí)，才算展現(xiàn)了“某一類人會(huì)做某一類事”，此時(shí)悲劇的情節(jié)才真正符合可能性的原則。據(jù)此，歐里庇得斯的《伊菲革涅亞在陶里克人中》是遵循悲劇情節(jié)可能性原則的典范，是具備恒久價(jià)值的真正的悲劇。中山大學(xué)哲學(xué)系副教授田書峰追溯了亞里士多德《論靈魂》的注疏傳統(tǒng)和其影響，指出亞里士多德的重大貢獻(xiàn)是《論靈魂》中提出了人是一種思維的存在，人的最完美的幸福在于理論理智的沉思活動(dòng)，并且人的理性與第一推動(dòng)者有著因果上的聯(lián)結(jié)關(guān)系，而這與柏拉圖所說(shuō)的人的幸福就在于對(duì)美和善的理念的靜觀、哲學(xué)就是與神相似的觀點(diǎn)有異曲同工之妙。

中國(guó)社會(huì)科學(xué)院大學(xué)哲學(xué)院副教授李濤指出，亞里士多德發(fā)展了一種在內(nèi)容性的（科學(xué)或）哲學(xué)探究之前的工具性學(xué)問(wèn)，后世稱之為邏輯學(xué)，其包含三個(gè)基本層次——詞項(xiàng)、命題和論證，而論證的不同運(yùn)用方式則形成了證明科學(xué)、辯證法和智術(shù)三種形態(tài)。其中，證明科學(xué)是邏輯學(xué)的正面表現(xiàn)，辯證法與智術(shù)則構(gòu)成了邏輯學(xué)的負(fù)面表現(xiàn)。華東政法大學(xué)馬克思主義學(xué)院副教授王江濤結(jié)合20世紀(jì)下半葉中道學(xué)說(shuō)的研究發(fā)展，梳理了現(xiàn)代讀者對(duì)亞里士多德的中道學(xué)說(shuō)的態(tài)度和爭(zhēng)議。站在21世紀(jì)重新檢討這場(chǎng)“拉鋸戰(zhàn)”，這場(chǎng)論戰(zhàn)可被視為觀察美德倫理學(xué)運(yùn)動(dòng)的窗口。美德并非通過(guò)理性直接把握中道的，而是通過(guò)在生活經(jīng)驗(yàn)中磨練形成的道德直觀，置于當(dāng)代規(guī)范倫理學(xué)的語(yǔ)境中，可被轉(zhuǎn)化為“美德倫理學(xué)是否可法典化”的問(wèn)題。

上海社會(huì)科學(xué)院副研究員裴延宇指出，綜合《范疇篇》《論靈魂》《尼各馬可倫理學(xué)》第六卷，情感與習(xí)性的終極性本原是實(shí)踐努斯。實(shí)踐努斯溝通了情感與習(xí)性，是情感與習(xí)性的真正本原。受教育者的靈魂就是作為本原的實(shí)踐努斯，它以目的性、可接受性和可重復(fù)性為原理，是倫理教育得以可能的真正開(kāi)端。中山大學(xué)博雅學(xué)院助理研究員張霄指出，《政治學(xué)》的德性論以《尼各馬可倫理學(xué)》的功能論證為基礎(chǔ)，但也存在差異?！墩螌W(xué)》中對(duì)人之德性的理解，并不必然等同于個(gè)體依據(jù)自然能力所能達(dá)致的最高善，而取決于其在更大的共同體中所處的位置與被給定的職能?！墩螌W(xué)》中的德性問(wèn)題從共同體之善的整體視角出發(fā)，為各階層分配其應(yīng)有的功能和應(yīng)具備的德性。四川大學(xué)哲學(xué)系外國(guó)哲學(xué)教研室助理研究員魏昕奕圍繞《尼各馬可倫理學(xué)》中關(guān)于道德過(guò)失的討論，指出道德過(guò)失應(yīng)受責(zé)備，因其本質(zhì)不是行為人道德品性的缺陷，而是一種智性缺陷：由于實(shí)踐智慧的缺乏，行為人未能避免能被合理預(yù)料、從而本應(yīng)被避免的傷害。

六經(jīng)之原：《周易》研究的源頭活水

北京大學(xué)哲學(xué)系教授吳飛以“‘天下’的哲學(xué)釋義”為題，做主題報(bào)告。吳飛教授從形而上學(xué)和政治哲學(xué)的角度切入，澄清“天下”既是具有形而上學(xué)意義的自然義理之天，也是基本的政治哲學(xué)框架，包含天下萬(wàn)物“各正性命”的理論假定和自然標(biāo)準(zhǔn)。唯有達(dá)至“天下”這一最大的共同體，把握天道，才可能解決世界問(wèn)題，完成從修身到平天下的文明努力。

同濟(jì)大學(xué)人文學(xué)院教授柯小剛指出，《系辭上》首章以“定位”開(kāi)篇，以“成位”結(jié)尾。“天尊地卑，乾坤定矣；卑高以陳，貴賤位矣”，“定位”一方面雖為易之運(yùn)行的前提，同時(shí)也是卦爻變化所要打破的狀態(tài)，要在“易簡(jiǎn)”之道中生發(fā)卦爻，各成其位，打開(kāi)自性中本自固有但被自我遮蔽和鎖閉的乾坤之門。同濟(jì)大學(xué)人文學(xué)院講師吳小鋒論述了《周易》的“時(shí)空”哲學(xué)，指出《周易》講的是如何從整體上理解自然與社會(huì)，從陰陽(yáng)的視野理解自然與社會(huì)變遷中的不變者，從“變易”中洞悉“不易”，由此逐漸經(jīng)綸自然與人世秩序。六十四卦的安排透露作者對(duì)自然與人世的內(nèi)生結(jié)構(gòu)、運(yùn)行機(jī)制及其發(fā)生發(fā)展邏輯的整體認(rèn)識(shí)，既是自然哲學(xué)，也是政治哲學(xué)和歷史哲學(xué)。

中國(guó)人民大學(xué)國(guó)學(xué)院講師章莎菲梳理了《周易》中“車”“輿”的相關(guān)異文，展現(xiàn)了從先秦到漢代“車→車、輿（名詞）”的文本演化路徑，探討西漢以下各家《周易》傳本中“車”“輿”溷用現(xiàn)象的來(lái)源和成因，并將討論延伸至《老子》等古書在傳寫過(guò)程中存在的同類異文衍生現(xiàn)象，對(duì)比勘、分析異文的一般方法論作出反思。浙江財(cái)經(jīng)大學(xué)馬克思主義學(xué)院講師李阿慧指出，潘雨廷先生從整體的學(xué)術(shù)史及文明視野詮釋易學(xué)史。易學(xué)史既是古今易學(xué)發(fā)展的總體線索，包含對(duì)歷代易著的理解；也是分析文明演變的學(xué)問(wèn)，形成對(duì)古今文明發(fā)展的認(rèn)識(shí)?！耙讓W(xué)史觀”可以理解為對(duì)時(shí)代演進(jìn)的劃分與系統(tǒng)理解，體現(xiàn)為對(duì)中華學(xué)術(shù)源流演變的根本認(rèn)識(shí)。

華僑大學(xué)哲學(xué)系講師吳婕對(duì)《周易》“元亨利貞”四德進(jìn)行理學(xué)詮釋，四德的內(nèi)涵和關(guān)系在歷代解《易》注家中有延續(xù)性，而宋代理學(xué)突出元始和貞正兩端的意味。在四德之中，元之為始并非僅是時(shí)間線性或者邏輯意義上的在先，而是具有道德價(jià)值的絕對(duì)在先。論述乾四德之要義，其歸旨乃在于見(jiàn)人道效法天道之行，故唯乾德之能實(shí)在君子之身。四川大學(xué)古籍整理研究所教授何光順、河北大學(xué)副教授周浩翔、陜西師范大學(xué)講師蘇鵬輝的主題報(bào)告也圍繞易學(xué)思想、歷代《易傳》等相關(guān)研究?jī)?nèi)容展開(kāi)。

希臘化至早期現(xiàn)代哲學(xué)的轉(zhuǎn)型

重慶大學(xué)博雅學(xué)院副教授羅勇指出，在希臘化哲學(xué)傳統(tǒng)中，柏拉圖的形象呈現(xiàn)出多重而復(fù)雜的面貌。主流哲學(xué)家將柏拉圖視為一位堅(jiān)定的獨(dú)斷論者，其再傳弟子卻試圖塑造一位懷疑主義色彩濃厚的柏拉圖。普魯塔克是一個(gè)獨(dú)特的案例，普魯塔克的柏拉圖主義既非純粹獨(dú)斷，也非純粹懷疑，而是一種建立在懷疑基礎(chǔ)之上的獨(dú)斷論，其方法論核心是“審慎”，展現(xiàn)出柏拉圖思想在希臘化時(shí)期的另一種詮釋可能。貴州大學(xué)公共管理學(xué)院副教授主徐健基于塞涅卡的《論生命的短促》指出，塞涅卡并非簡(jiǎn)單地以哲學(xué)生活取代政治生活，而是通過(guò)反駁廊下派的阿忒諾多若斯，認(rèn)為從政治生活中退隱至哲學(xué)生活是有條件的，且必須是逐步和不徹底的，而終身退隱則是出于諸多自然或機(jī)運(yùn)的例外。同時(shí)，塞涅卡認(rèn)為退隱者不可激怒甚至要感激掌權(quán)者，以免遭到迫害。這一點(diǎn)與羅馬帝制早期的政治氣候密切相關(guān)，因此，哲學(xué)生活最終猶如一種強(qiáng)烈的慰藉甚或召喚，而政治生活也就不再值得哲人予以真正嚴(yán)肅的對(duì)待。

中國(guó)人民大學(xué)哲學(xué)院教授吳功青以庫(kù)薩、布魯諾與斯賓諾莎為思想線索，追溯現(xiàn)代均質(zhì)化觀念的早期發(fā)端。吳教授指出，在古代人眼中，時(shí)間具有前后相繼的特性與歷史意義，而空間亦具有分層性。然而，隨著近代科學(xué)的興起，這種異質(zhì)性的世界圖景開(kāi)始解體。“世界的均質(zhì)化”在中世紀(jì)末期“存在巨鏈”松動(dòng)，以及17世紀(jì)科學(xué)革命對(duì)亞里士多德“形式因”體系的瓦解中已現(xiàn)端倪。重慶大學(xué)哲學(xué)系副教授羅曉穎指出，古典快樂(lè)主義者主張的生活方式基本具有強(qiáng)烈的非政治性傾向，這一立場(chǎng)與柏拉圖所代表的政治性觀念論傳統(tǒng)形成鮮明對(duì)比。到了現(xiàn)代，非政治化的哲人成為革命者心目中的“共和國(guó)的掌門人”，其思想被重新政治化。這一轉(zhuǎn)變?cè)诨舨妓鼓抢镉葹轱@著，他將快樂(lè)主義與政治融合，發(fā)展出“政治快樂(lè)主義”的獨(dú)特路徑。理解這種融合的發(fā)生，有助于澄清伊壁鳩魯思想的內(nèi)在特質(zhì)與歷史命運(yùn)，也有助于深入理解現(xiàn)代政治思想的根源與特征。

陜西師范大學(xué)哲學(xué)學(xué)院莊振華教授探討了黑格爾哲學(xué)中“真”與“善”理念的獨(dú)特理解路徑，指出黑格爾所言的“真一善”理念不同于傳統(tǒng)上實(shí)體性、超越性的理解方式，而是建立在客觀性（客體）與概念（真理）相互支撐的意義上的兩種行動(dòng)模式（求真與興善）。理解這一理念體系，需要突破量化、規(guī)律與客觀性思維的限制，進(jìn)而在生命理念與絕對(duì)理念參照下對(duì)“認(rèn)識(shí)活動(dòng)的理念”“真與善”“分析與綜合”“定義與劃分”等問(wèn)題的層層剖析，以揭示其內(nèi)在邏輯結(jié)構(gòu)。中國(guó)社會(huì)科學(xué)院外國(guó)文學(xué)研究所助理研究員謝清露指出，在盧梭筆下，蘇格拉底與加圖作為對(duì)照多次共同出現(xiàn)，兩者的對(duì)比顯示出哲人與公民的差異。當(dāng)個(gè)體與政治共同體的紐帶斷裂，哲人蘇格拉底依然能夠生活在這個(gè)世界，但公民加圖在失去祖國(guó)之后便無(wú)法生存。就對(duì)共同體的關(guān)切與貢獻(xiàn)而言，加圖一定程度上獲得比蘇格拉底更高的評(píng)價(jià)，這與《論科學(xué)和文藝》中對(duì)用益的強(qiáng)調(diào)一脈相承。上海師范大學(xué)人文學(xué)院講師程茜雯、中央民族大學(xué)中華民族共同體學(xué)院講師張遙、浙江工業(yè)大學(xué)馬克思主義學(xué)院講師方仁杰、中山大學(xué)政治與公共事務(wù)管理學(xué)院助理研究員張覓也探討了相關(guān)論題。

詩(shī)經(jīng)、詩(shī)教與古典詩(shī)學(xué)新詮

浙江省社科院研究員陳明珠認(rèn)為，宋徽宗時(shí)的《宣和畫譜》以經(jīng)典溯源的方式為花鳥畫的思想意蘊(yùn)進(jìn)行了理論奠基，呈現(xiàn)了花鳥畫與“與詩(shī)人相表里”的觀物方式。詩(shī)畫同源的深層意蘊(yùn)出自中華文明對(duì)生生之德的無(wú)上尊崇和智慧性驚奇?；B畫的深層意蘊(yùn)匯入中華文明的意蘊(yùn)整體，又以其特別的洞察力、表現(xiàn)力和感染力呈現(xiàn)了其中的特質(zhì)。重慶大學(xué)哲學(xué)系副教授朱學(xué)博指出，透過(guò)兩宋之際《詩(shī)經(jīng)》學(xué)，可見(jiàn)當(dāng)時(shí)《詩(shī)經(jīng)》學(xué)的小學(xué)研究特別突出。這種樸學(xué)勃興得益于北宋官方校經(jīng)修禮、編纂韻書及金石學(xué)、本草學(xué)發(fā)展的積淀，也符合《詩(shī)經(jīng)》學(xué)演進(jìn)的一般規(guī)律。正視兩宋之際《詩(shī)經(jīng)》學(xué)的樸學(xué)成就，對(duì)理解宋代《詩(shī)經(jīng)》學(xué)全貌和學(xué)術(shù)史脈絡(luò)具有重要意義。

南昌大學(xué)國(guó)學(xué)研究院副教授于浩分析了?；韬?jiǎn)《詩(shī)》的注釋，指出毛詩(shī)的解釋與三家詩(shī)“解居父”說(shuō)有很大差異，其說(shuō)不僅依據(jù)《左傳》，且?guī)в袧h武帝時(shí)期的歷史背景，以及明顯的經(jīng)義建構(gòu)意味。解居父故事類型流行于漢代，并衍生至詩(shī)歌和藝術(shù)領(lǐng)域，其主題漸漸超越經(jīng)義束縛，由贊美婦女貞節(jié)逐漸變?yōu)橘澝缷D女的美貌和智慧。湖南大學(xué)副教授夏福英比較研究了《韓詩(shī)外傳》與《毛詩(shī)》，指出《外傳》用講故事的方式來(lái)闡釋《詩(shī)經(jīng)》中的義理，作者并不認(rèn)為所引史事與詩(shī)有必然聯(lián)系，大多是斷章取義，觸類引申，與詩(shī)的本義大相徑庭?！睹?shī)》則將詩(shī)歸于史，大多數(shù)詩(shī)篇必找出其作者及其歷史背景，說(shuō)明其詩(shī)主旨，表現(xiàn)出“考鏡源流，辨章學(xué)術(shù)”的特點(diǎn)。

杭州師范大學(xué)副教授劉強(qiáng)強(qiáng)討論了馬一浮的詩(shī)學(xué)本體論及其對(duì)傳統(tǒng)儒家詩(shī)學(xué)的重構(gòu)。馬一浮以“感”為詩(shī)之本體，由于在心性論方面堅(jiān)持徹底的理氣一元和性情一元，在傳統(tǒng)儒學(xué)中相分裂的性理之“感”與情氣之“感”得以彌合。基于此，淵源于《禮記·樂(lè)記》、以“物感”說(shuō)為代表的詩(shī)學(xué)之“感”，與宋明理學(xué)匯通《周易》《孟子》等思想資源所建構(gòu)的本體論之“感”相統(tǒng)合，實(shí)現(xiàn)了對(duì)傳統(tǒng)儒家詩(shī)學(xué)的重構(gòu)。此外，泰山學(xué)院歷史學(xué)院副教授亓民帥、中國(guó)人民大學(xué)文學(xué)院講師李致遠(yuǎn)、北京師范大學(xué)文學(xué)院講師白如等圍繞歷代詩(shī)說(shuō)、《毛詩(shī)》正雅等內(nèi)容進(jìn)行了闡述。

古典政治哲學(xué)與現(xiàn)代世界

重慶大學(xué)哲學(xué)系教授張文濤指出，古與今的劃分是相對(duì)的，柏拉圖已經(jīng)面臨著古今之爭(zhēng)的問(wèn)題，必須將“荷馬——柏拉圖”兩重關(guān)系，擴(kuò)展為“荷馬——自然哲人和智術(shù)師——柏拉圖”的三重關(guān)系，才能更全面深入地把握柏拉圖與希臘荷馬所代表的文明傳統(tǒng)的復(fù)雜性。柏拉圖對(duì)荷馬持有既激進(jìn)又保守、既批判又繼承的雙重態(tài)度。柏拉圖對(duì)善好政治秩序的尋求和重建，是在向荷馬、向古老的傳統(tǒng)回歸，試圖克服自然哲學(xué)和智術(shù)師所帶來(lái)的文明理想上的挑戰(zhàn)。中央民族大學(xué)世界歷史地理中心研究員李世祥指出，施特勞斯通過(guò)重新解讀修昔底德來(lái)糾正“歷史主義”和“現(xiàn)實(shí)主義”。作為古典現(xiàn)實(shí)主義的代表，修昔底德有著與柏拉圖相同的節(jié)制品性。尼采反對(duì)蘇格拉底式的理性主義，認(rèn)為柏拉圖要求目的論式地理解整全。施特勞斯則區(qū)分了蘇格拉底主義與柏拉圖主義，強(qiáng)調(diào)現(xiàn)實(shí)與理念的對(duì)比是修昔底德與柏拉圖的根本差異。

廣東省社科院哲學(xué)與宗教研究所副教授萬(wàn)昊指出，施特勞斯與柏拉圖《法義》的相逢，不僅標(biāo)志著他重探隱微寫作的關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)，也體現(xiàn)了他對(duì)政治哲學(xué)原初問(wèn)題的回歸之意圖。在三次主要的文本接觸中，施特勞斯逐步深化了對(duì)柏拉圖《法義》的文本理解，引導(dǎo)學(xué)生重返政治哲學(xué)尚未被專業(yè)化和歷史化的時(shí)刻，揭示《法義》如何由“政治對(duì)話”上升為“哲學(xué)對(duì)話”，并重新激發(fā)對(duì)“整體”與“明智”的根本追問(wèn)。華東政法大學(xué)馬克思主義學(xué)院副教授李明坤認(rèn)為，施特勞斯堅(jiān)持哲學(xué)的路徑，強(qiáng)調(diào)理性探問(wèn)，而沃格林以啟示為根基，重視精神經(jīng)驗(yàn)與神圣秩序。

北京外國(guó)語(yǔ)大學(xué)國(guó)際關(guān)系學(xué)院講師童群霖指出，盡管學(xué)界普遍認(rèn)為施特勞斯的思想發(fā)展平穩(wěn)，缺乏劇烈轉(zhuǎn)變，但施特勞斯本人卻反復(fù)強(qiáng)調(diào)其“靈魂轉(zhuǎn)向”與“沉船事故”的重要性，特別是1930年代“法拉比轉(zhuǎn)向”，他視之為對(duì)哲學(xué)本質(zhì)的深刻覺(jué)醒。在這一過(guò)程中，施特勞斯明確了哲學(xué)與政治的根本緊張，并確立了顯白與隱微教誨的區(qū)分。這些自述揭示出其思想生涯中被遮蔽的張力與變動(dòng)。施特勞斯思想的內(nèi)在發(fā)展演變表明，哲學(xué)并非建立于既定答案之上，而是一場(chǎng)反復(fù)檢驗(yàn)“邏各斯之船”的自我航程。中國(guó)社會(huì)科學(xué)院大學(xué)政府管理學(xué)院講師姚嘯宇指出，施特勞斯尤為關(guān)注柏拉圖的《游敘弗倫》，因?yàn)樗粌H聚焦于蘇格拉底“不虔敬”指控的核心問(wèn)題，更觸及哲學(xué)生活的正當(dāng)性。施特勞斯指出，哲學(xué)生活面臨來(lái)自政治共同體與啟示宗教的雙重挑戰(zhàn)，而《游敘弗倫》正是蘇格拉底對(duì)這些質(zhì)疑的哲學(xué)回應(yīng)。施特勞斯藉由對(duì)《游敘弗倫》的分析，揭示出哲學(xué)與政治、虔敬與理性之間復(fù)雜而深刻的張力，亦展現(xiàn)了蘇格拉底“既虔敬又不虔敬”的根本悖論。

延安大學(xué)外國(guó)語(yǔ)學(xué)院副教授葉友珍指出，柏拉圖與修昔底德分別從哲學(xué)與歷史的角度，對(duì)靈魂與政制之間的關(guān)聯(lián)進(jìn)行了深刻揭示。柏拉圖通過(guò)靈魂三分結(jié)構(gòu)，揭示政體墮落的病理機(jī)制，認(rèn)為城邦的政治失序本質(zhì)上源于靈魂內(nèi)部的失衡。修昔底德雖不探討理想政制，卻在瘟疫與科西拉內(nèi)亂的描寫中，通過(guò)歷史敘事展現(xiàn)出靈魂病變?nèi)绾卧诂F(xiàn)實(shí)中引發(fā)社會(huì)災(zāi)難。修昔底德的歷史哲學(xué)讓我們意識(shí)到，社會(huì)和平若僅以物質(zhì)保障為支撐而忽視靈魂秩序的維系，終將面臨重復(fù)的危機(jī)。華中科技大學(xué)哲學(xué)學(xué)院教授何衛(wèi)平指出，《柏拉圖的辯證法的倫理學(xué)》對(duì)于伽達(dá)默爾思想真正具有開(kāi)端的意義，通向其后來(lái)的哲學(xué)解釋學(xué)和哲學(xué)倫理學(xué)，初步預(yù)示了后來(lái)伽達(dá)默爾思想發(fā)展的方向，即朝著追求存在哲學(xué)與實(shí)踐哲學(xué)的統(tǒng)一，哲學(xué)解釋學(xué)與哲學(xué)倫理學(xué)的統(tǒng)一邁進(jìn)。在某種意義可以說(shuō)，此書開(kāi)啟了20世紀(jì)西方解釋學(xué)的倫理學(xué)轉(zhuǎn)向。

孔孟思想與教化治理

同濟(jì)大學(xué)經(jīng)學(xué)研究院教授谷繼明認(rèn)為，“心”是宋明理學(xué)中較為復(fù)雜的一個(gè)概念，也是理學(xué)工夫論的關(guān)鍵。王船山對(duì)“心如太虛”說(shuō)的批評(píng)，不僅不同意對(duì)心作抽掉內(nèi)容的諸如“虛空”“無(wú)善無(wú)惡”的解釋，指出心可用具有定向的“志”來(lái)貞定；而且從時(shí)間的連續(xù)性上來(lái)強(qiáng)調(diào)了“持志”的重要性。他主張心需要“志氣為功”，而為功的落實(shí)處則在于敬。王船山對(duì)于心體的“無(wú)累”工夫方面的論述，加劇了心之諸說(shuō)的復(fù)雜性。復(fù)旦大學(xué)歷史學(xué)系教授鄧秉元探討了經(jīng)學(xué)復(fù)興背景下理解“經(jīng)學(xué)之為經(jīng)學(xué)”的核心問(wèn)題，指出孔孟經(jīng)學(xué)的精神結(jié)構(gòu)是以德統(tǒng)知。“德性”不僅是一種倫理品質(zhì)，更是一種根本性的、獨(dú)立的人類思維方式。我們應(yīng)當(dāng)在正視各大知識(shí)體系成就的基礎(chǔ)上，回歸軸心時(shí)代思維原點(diǎn)，思考德性思維在構(gòu)建未來(lái)人類文明圓融圖景中的獨(dú)特價(jià)值，為經(jīng)學(xué)復(fù)蘇與中西學(xué)術(shù)會(huì)通提供深層理論支撐。

北京大學(xué)歷史系副教授李霖辨析了司馬遷在《史記》中將孔子列入“世家”而非“列傳”的深層原因，認(rèn)為司馬遷此舉的關(guān)鍵在于司馬遷將孔子定位為“王道的傳承者”。司馬遷筆下的孔子核心使命是傳承“王道”。這樣的定位使孔子區(qū)別于僅入“列傳”的諸子，其歷史作用類似輔佐王業(yè)的諸侯重臣，而司馬遷本人亦隱含以繼孔子、傳承王道自任之意。南昌大學(xué)國(guó)學(xué)研究院講師易宏熙以經(jīng)學(xué)制法為視角，重新闡釋《孟子》井田制的文明奠基意義，指出井田制是構(gòu)建古典文明秩序的核心機(jī)制。“同養(yǎng)公田”的設(shè)計(jì)通過(guò)集體協(xié)作培育公共意識(shí)與群體互助精神，“分田制祿”形成社會(huì)分工，以“祿代耕”原則確立各階層參與政治生活的平等性。井田制瓦解為秦漢名田制，是古典政治異化為專制統(tǒng)治的關(guān)鍵成因之一。

浙江省社會(huì)科學(xué)院副研究員李旭聚焦張祥龍教授對(duì)孔子思想中音樂(lè)性元素的現(xiàn)象學(xué)闡釋，指出張祥龍突破傳統(tǒng)哲學(xué)史研究范式，認(rèn)為音樂(lè)（尤指《韶》樂(lè)）在孔子思想中具有本源地位，是孔子“一以貫之”之“道”的核心體驗(yàn)與發(fā)動(dòng)源頭。孔子禮樂(lè)思想中蘊(yùn)含深刻的音樂(lè)性根基與生命興發(fā)力，為理解孔子及儒家思想開(kāi)辟了富有詩(shī)意與樂(lè)感的新視角。上海交通大學(xué)中文系副教授雷欣翰系統(tǒng)考察了先秦諸子如何通過(guò)塑造孔門形象，爭(zhēng)奪思想權(quán)威的神圣話語(yǔ)權(quán)。儒家內(nèi)部通過(guò)《論語(yǔ)》開(kāi)創(chuàng)性神秘化孔子與顏回，賦予其道德與學(xué)問(wèn)的至高地位?！睹献印穼⒖鬃蛹{入古圣王序列，建構(gòu)其“集大成”形象?！盾髯印穭t體系化儒家神圣傳統(tǒng)，構(gòu)建貫通古今的道統(tǒng)譜系。道家通過(guò)顛覆或重構(gòu)孔門形象消解儒家權(quán)威，而法家與綜合類文獻(xiàn)則側(cè)重利用孔子的權(quán)威性。諸子的書寫策略既反映學(xué)派競(jìng)爭(zhēng)，也體現(xiàn)思想對(duì)話與融合，共同塑造了中國(guó)文化中獨(dú)特的神圣性表達(dá)傳統(tǒng)。中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)副教授葉云、中央黨校文史教研部講師何青翰、南京師范大學(xué)講師王新宇也圍繞相關(guān)主題作了報(bào)告。

詩(shī)學(xué)、戲劇與跨學(xué)科視野中的古典思想

同濟(jì)大學(xué)教授韓潮解讀了埃斯庫(kù)羅斯《被縛的普羅米修斯》。劇中提坦之戰(zhàn)里普羅米修斯的功能性角色對(duì)應(yīng)于《神譜》中權(quán)力之神和暴力之神的功能性角色。普羅米修斯本人取代了暴力之神和權(quán)力之神的位置，成為了提坦族的叛徒和宙斯的“共同意愿者”。普羅米修斯存在著某些權(quán)力認(rèn)知問(wèn)題，當(dāng)具有“先在之知”美譽(yù)的普羅米修斯最終為他的“先在之知”感到難堪時(shí)，普羅米修斯的自信毋寧就轉(zhuǎn)為事實(shí)上的傲慢和輕佻。后者更突出地顯示在他對(duì)宙斯行為意志的揣度中。上海財(cái)經(jīng)大學(xué)人文學(xué)院教授王獻(xiàn)華分析了《吉爾伽美什史詩(shī)》中的伊南娜政治神話，指出史詩(shī)保存了某種“王權(quán)神話”。吉爾伽美什拒絕伊南娜的神話，表層是個(gè)人選擇，但在深層映射烏魯克城邦政治結(jié)構(gòu)的演變：從依賴女神認(rèn)可的“恩”制度（以盧伽爾班達(dá)為代表），轉(zhuǎn)向吉爾伽美什所象征的、更具自主性的新型王權(quán)。這一轉(zhuǎn)變被編碼在史詩(shī)的敘事策略中——通過(guò)重構(gòu)拒絕理由、對(duì)比父子差異，史詩(shī)將政治權(quán)力合法性的轉(zhuǎn)移神話化，成為理解兩河流域早期政治哲學(xué)的關(guān)鍵文本。

重慶大學(xué)人文社會(huì)科學(xué)高等研究院教授黃瑞成根據(jù)《周易·系辭傳》，探究希羅多德《歷史》的結(jié)構(gòu)?！吨芤住返闹既ぴ谟谘芯繗v史、展望未來(lái)，在中國(guó)“史學(xué)之父”司馬遷看來(lái)，國(guó)家法律、軍隊(duì)紀(jì)律、天文律歷、音樂(lè)六律根本一律。而西方“史學(xué)之父”希羅多德《歷史》“研究”的主題就是“希波戰(zhàn)爭(zhēng)”，所謂“將往知來(lái)”，就是由作為“戰(zhàn)爭(zhēng)”或“軍事”知識(shí)的真“知”統(tǒng)領(lǐng)“歷史”?！稓v史》全書九卷書傳統(tǒng)上以九位繆斯題名?？娝埂胺旁谛纳稀钡摹坝洃洝本褪恰皻v史”，“文學(xué)、科學(xué)、藝術(shù)的靈感”是“記憶”的女兒，“文學(xué)、科學(xué)、藝術(shù)”出自“史學(xué)”。華東師范大學(xué)哲學(xué)系教授劉梁劍探討荷馬《伊利亞特》、薩特《蒼蠅》和蕭陽(yáng)《安提戈涅》的哲學(xué)意蘊(yùn)。荷馬的《伊利亞特》揭示出人具有一種本體論上的有限性和脆弱性，而這構(gòu)成人之尊嚴(yán)的基礎(chǔ)。薩特的《蒼蠅》探討自由、決斷、悔恨等論題，以戲劇的形式詮釋薩特存在主義哲學(xué)所揭示的生存吊詭。蕭陽(yáng)的《安提戈涅》隱含了關(guān)于“這這那那”和具體倫理學(xué)的洞見(jiàn)。

華東師范大學(xué)外語(yǔ)學(xué)院教授羅峰指出，歐里庇得斯《赫卡柏》所含的兩個(gè)相對(duì)獨(dú)立的戲劇行動(dòng)曾引發(fā)學(xué)界廣泛關(guān)注，而細(xì)致品讀劇作會(huì)發(fā)現(xiàn)，兩個(gè)戲劇行動(dòng)的內(nèi)在勾連不僅一開(kāi)始就有了充分鋪墊，還借貌似游離于戲劇行動(dòng)之外的歌隊(duì)提供了一種具有普遍性的宏觀視野。隨著戲劇行動(dòng)推進(jìn)，《赫卡柏》起初著意凸顯的一系列區(qū)分逐漸模糊乃至消弭，指向詩(shī)人對(duì)禮法與自然、文明與野蠻及人性限度等問(wèn)題連貫一致的深層思考。重慶大學(xué)人文社會(huì)科學(xué)高等研究院副教授何祥迪指出，可以從政治哲學(xué)角度理解荷馬《奧德賽》中奧德修斯的心靈旅行。奧德修斯的旅行在時(shí)空上是線性和單向的，但作為心靈旅行是復(fù)調(diào)和雙向的。奧德修斯的上升是不斷遠(yuǎn)離城邦和意見(jiàn)、追求知識(shí)和真理；下降是不斷返回城邦和意見(jiàn)，認(rèn)識(shí)到良好統(tǒng)治需要結(jié)合真理與意見(jiàn)、說(shuō)服與武力、政治與宗教等。奧德修斯在心靈旅行所獲得的智慧構(gòu)成恢復(fù)城邦正義和秩序，為城邦立法的首要原則。

中國(guó)社會(huì)科學(xué)院外國(guó)文學(xué)研究所助理研究員顧枝鷹探討古典學(xué)中的漢字轉(zhuǎn)寫（音譯）問(wèn)題，指出漢字轉(zhuǎn)寫是不同文字系統(tǒng)之間的轉(zhuǎn)換，規(guī)律性是其本質(zhì)屬性。古典學(xué)所涉及的專名有些宜轉(zhuǎn)寫/音譯，有些宜意譯，合理的音譯流程和轉(zhuǎn)寫用字將能避免“未經(jīng)省察的”譯名，有益于漢語(yǔ)學(xué)界。中國(guó)社會(huì)科學(xué)院外國(guó)文學(xué)研究所助理研究員張培均指出，波斯在希羅多德的《原史》中占據(jù)重要位置，而政體論辯是第三卷的樞紐，乃至整部《原史》的核心。希羅多德在探究波斯共同體的同時(shí)，也把人引向何為最佳政體這個(gè)最重要的政治哲學(xué)問(wèn)題。

浙江大學(xué)外國(guó)語(yǔ)學(xué)院副教授朱振宇以中國(guó)詩(shī)學(xué)視角進(jìn)入，探討了但丁《神曲》的托喻寫作，指出虛實(shí)交織的本體敘事與虛實(shí)交織的寓意一起，成就了《神曲》這樣一部“天與地一同參與其中”的詩(shī)篇。從更加廣闊的中國(guó)詩(shī)學(xué)視野出發(fā)，多少能夠發(fā)現(xiàn)《神曲》中蘊(yùn)含著被錢鍾書推崇的“詩(shī)具史筆”“史蘊(yùn)詩(shī)心”。揚(yáng)州大學(xué)文學(xué)院講師黃江指出，在施萊格爾開(kāi)創(chuàng)的德意志浪漫主義詩(shī)學(xué)方法中，傳統(tǒng)的線性演繹被一個(gè)圓形交叉的解釋學(xué)循環(huán)所取代，所謂的詩(shī)化哲學(xué)是以斷片的形式展開(kāi)的。這一可望不可及（非閉合性）在現(xiàn)代主義的無(wú)限視點(diǎn)中恰恰是更大的希望之所在，同時(shí)早期浪漫派對(duì)于體系性的真愛(ài)追求，構(gòu)成了一種無(wú)限趨近斷片體系的審美現(xiàn)代性嘗試。

中山大學(xué)中文系教授魏朝勇關(guān)注《奧德賽》敘事織體中三則“故事”：奧德修斯與神女卡呂普索的離別；奧德修斯在神女基爾克指引下的冥府之行；奧德修斯返鄉(xiāng)后與妻子佩涅洛佩的辨識(shí)重逢。這三則“故事”構(gòu)成《奧德賽》紛繁絮語(yǔ)的脈絡(luò)基準(zhǔn)，昭示了奧德修斯每一次克服致死的“必然”強(qiáng)力，都是為了返鄉(xiāng)與“審慎的”佩涅洛佩團(tuán)聚。海南大學(xué)人文學(xué)院講師張芳寧、溫州大學(xué)人文學(xué)院講師李孟陽(yáng)、四川輕化工大學(xué)外語(yǔ)學(xué)院講師鄭啟奎、長(zhǎng)江師范學(xué)院文學(xué)院講師陳春蓮、珠海科技學(xué)院文學(xué)院助理研究員戴智恒也探討了相關(guān)論題。

六藝、五經(jīng)、四書研究及兩漢經(jīng)學(xué)史新詮

上海交通大學(xué)人文學(xué)院教授余治平考察了孔子在儒家經(jīng)典確立中的核心作用，分析了六藝由貴族階層通用的公共資源逐漸轉(zhuǎn)變?yōu)槿彘T獨(dú)占經(jīng)典的歷史過(guò)程?？鬃拥呢暙I(xiàn)不只是文獻(xiàn)整理，更在于賦予六藝以獨(dú)特的思想價(jià)值與道義靈魂，實(shí)現(xiàn)了儒學(xué)經(jīng)典化和權(quán)威化，從而奠定了儒家在中國(guó)文明史中的主導(dǎo)地位。海南大學(xué)人文學(xué)院教授程志敏探討了“四書”在宋元時(shí)期逐漸超越“五經(jīng)”的歷史意義及其影響，以及對(duì)韓愈在“四書”升格中的先驅(qū)作用?！八臅鄙穹从吵鲋袊?guó)傳統(tǒng)經(jīng)典觀念的重大轉(zhuǎn)變，體現(xiàn)了從“周孔之道”向“孔孟之道”的歷史變遷，雖然一定程度上造成傳統(tǒng)經(jīng)學(xué)的局限與文化的狹隘化，但捍衛(wèi)了中華文明的獨(dú)特性和延續(xù)性。

寧波大學(xué)人文與傳媒學(xué)院副教授謝明闡述了唐代孔穎達(dá)等奉敕編撰的《五經(jīng)正義》的形成、流傳過(guò)程及學(xué)術(shù)影響?！段褰?jīng)正義》統(tǒng)一了六朝以來(lái)經(jīng)學(xué)的分歧，以官方裁定的形式規(guī)范經(jīng)典的經(jīng)義解釋，但是敦煌寫本顯示，《正義》雖被用作唐代明經(jīng)科教材，但其實(shí)際地位與影響并未超過(guò)經(jīng)典舊注，不應(yīng)過(guò)于夸大其歷史影響。同濟(jì)大學(xué)政治與國(guó)際關(guān)系學(xué)院教授孫磊分析了漢代今文經(jīng)學(xué)的革命思想與政治哲學(xué)特質(zhì)，指出其核心在于“通三統(tǒng)”與“文質(zhì)損益”的歷史觀。漢儒以孔子為“素王”，經(jīng)由《春秋》實(shí)現(xiàn)“奉天法古”的改制思想，體現(xiàn)出政治秩序與文明精神的繼承和更新。近代今文經(jīng)學(xué)則受中西碰撞影響，推動(dòng)更為徹底的政治與文化變革，開(kāi)啟現(xiàn)代中國(guó)革命的思想源流，深刻影響現(xiàn)代中國(guó)的政治秩序構(gòu)建。

中國(guó)石油大學(xué)（華東）馬克思主義學(xué)院副教授何大海指出，讖緯學(xué)應(yīng)在哲學(xué)、科學(xué)與文化的多元詮釋中得到重構(gòu)和激活。讖緯學(xué)對(duì)促進(jìn)中華民族精神、證明文明統(tǒng)一性有積極意義。同時(shí)，讖緯學(xué)提供了豐富的天文歷法與自然科學(xué)知識(shí)，對(duì)文明史的追溯具有實(shí)證價(jià)值。此外，讖緯文獻(xiàn)體現(xiàn)的中醫(yī)和諧統(tǒng)一理念，也能推動(dòng)傳統(tǒng)醫(yī)學(xué)的科學(xué)化、合理化。浙江大學(xué)歷史學(xué)院副教授陶磊、中國(guó)社會(huì)科學(xué)雜志社編輯常達(dá)、五邑大學(xué)文學(xué)院教授龐光華等學(xué)者的報(bào)告聚焦于漢代經(jīng)學(xué)及《詩(shī)經(jīng)》。

古典學(xué)青年論壇

本次會(huì)議設(shè)置古典學(xué)青年學(xué)者論壇7場(chǎng)，在6月21日下午5時(shí)舉行，讓青年學(xué)者發(fā)出自己的聲音，為古典學(xué)的發(fā)展提供了新生力量。本次參會(huì)的博士生共有35名，來(lái)自海內(nèi)外各大高校，包括清華大學(xué)、北京大學(xué)、中國(guó)人民大學(xué)、中山大學(xué)、浙江大學(xué)、復(fù)旦大學(xué)和法國(guó)社會(huì)科學(xué)高等研究院、萊頓大學(xué)、波士頓學(xué)院等。

西學(xué)方向的論壇共有4場(chǎng)，議題廣涉哲學(xué)、文學(xué)、史學(xué)、與宗教學(xué)，時(shí)間跨度從古希臘到現(xiàn)代，具體包含古典政治哲學(xué)、古典詩(shī)學(xué)、政治史學(xué)、現(xiàn)代政治哲學(xué)等問(wèn)題。中學(xué)方向的報(bào)告共有3場(chǎng)，議題廣涉經(jīng)史子集和詩(shī)歌文教，時(shí)間跨越了先秦時(shí)代直至近現(xiàn)代，包含易學(xué)、先秦道家思想、藏學(xué)、程朱理學(xué)、宋明心學(xué)等問(wèn)題。

圓桌論壇：技術(shù)加速時(shí)代的古典學(xué)

6月22日上午，年會(huì)進(jìn)入圓桌論壇環(huán)節(jié)，主持人是浙江大學(xué)哲學(xué)學(xué)院林志猛教授。本次圓桌論壇的主題是“技術(shù)加速時(shí)代的古典學(xué)”，來(lái)自各高校和科研院所的八位學(xué)者就這一主題分別闡述了各自的見(jiàn)解。

浙江大學(xué)馬一浮書院教授虞萬(wàn)里認(rèn)為，雖然當(dāng)前機(jī)器校對(duì)文本的能力已相當(dāng)成熟，但人類的智慧在古典學(xué)研究中仍不可替代。清華大學(xué)哲學(xué)系陳壁生指出，“經(jīng)”所承載的“常道”與“常法”被認(rèn)為是不變的原則。古典學(xué)的使命，正是要探索那些穿越歷史變遷、始終有效的恒久價(jià)值。復(fù)旦大學(xué)思想史研究中心秘書長(zhǎng)白鋼教授指出，當(dāng)今的人工智能或許可被視為初具模型的“努斯”。反思?xì)W洲文藝復(fù)興時(shí)期自然哲學(xué)和自然科學(xué)的決定性區(qū)分，可為當(dāng)下人工智能的特定理論突破提供一條思路。北京大學(xué)歷史系副教授李霖表示，技術(shù)誠(chéng)然可以從文本中抽象出準(zhǔn)確的知識(shí)，但人們接觸古典、研讀古典和領(lǐng)悟古典的經(jīng)驗(yàn)本身是不可替代的。重慶大學(xué)古典文明與政治哲學(xué)研究中心主任教授張文濤指出，古典思想能幫助我們理解技術(shù)與人的本質(zhì)、與人神的關(guān)系以及與整個(gè)宇宙的關(guān)系，從而反思現(xiàn)代技術(shù)主義的局限。同濟(jì)大學(xué)人文學(xué)院教授谷繼明提出，維系或者發(fā)揮古典智慧的作用，需要我們把人工智能與傳統(tǒng)思想緊密結(jié)合，積極擁抱社會(huì)變化。中國(guó)人民大學(xué)文學(xué)院教授彭磊指出，算法一旦主宰一切，人性會(huì)被抽空。唯有回歸經(jīng)典，回到努斯的高峰，才能應(yīng)對(duì)AI帶來(lái)的挑戰(zhàn)。中國(guó)社會(huì)科學(xué)院外國(guó)文學(xué)研究所助理研究員顧枝鷹表示，對(duì)于人工智能背景下的古典學(xué)來(lái)說(shuō)，價(jià)值、意義或目的無(wú)法回避或忽略。古典學(xué)要有助于個(gè)體品格的善或共同體的善，在技術(shù)和工具面前保持心智的尊嚴(yán)。

閉幕式

閉幕式由古典學(xué)專業(yè)委員會(huì)秘書長(zhǎng)董波主持，浙江大學(xué)馬一浮書院副理事長(zhǎng)、文學(xué)院院長(zhǎng)馮國(guó)棟教授，浙江大學(xué)教授、古典學(xué)專業(yè)委員會(huì)副理事長(zhǎng)林志猛分別作閉幕致辭。

馮國(guó)棟院長(zhǎng)首先在致辭中表達(dá)了對(duì)本屆年會(huì)的圓滿舉辦的祝賀，肯定了會(huì)議的廣泛議題、巨大成果以及在經(jīng)學(xué)研究與學(xué)術(shù)交流中發(fā)揮的重要作用。馮院長(zhǎng)認(rèn)為，經(jīng)學(xué)作為中國(guó)古代的學(xué)術(shù)核心，包羅廣泛、地位顯赫，然而在現(xiàn)代學(xué)術(shù)框架內(nèi)僅?？鐚W(xué)科的特點(diǎn)。經(jīng)學(xué)與古典學(xué)的相互融匯和相互激發(fā)使經(jīng)學(xué)獲得新的活力和發(fā)展可能。

浙江大學(xué)教授、古典學(xué)專業(yè)委員會(huì)副理事長(zhǎng)林志猛在致辭中表示，本次年會(huì)聚焦于六經(jīng)與古今世界，但中西經(jīng)典都有廣泛涉及。中國(guó)經(jīng)典方面，詩(shī)書禮易春秋皆有相關(guān)學(xué)術(shù)論文探討，四書五經(jīng)都深入研讀。對(duì)于近現(xiàn)代的經(jīng)學(xué)也都有精深研究。可以看到，六經(jīng)對(duì)宇宙觀、政治理想、社會(huì)秩序規(guī)范的構(gòu)建，涵括了宇宙-政治共同體和個(gè)體身心修養(yǎng)的健全思想體系。六經(jīng)中的精深智慧可以為現(xiàn)代文明提供有益的思想啟示。在西方古典學(xué)方面，會(huì)議論文既有對(duì)柏拉圖、亞里士多德、色諾芬思想的深入研究，又有對(duì)修昔底德、荷馬史詩(shī)、廊下派、古希臘戲劇、現(xiàn)代哲學(xué)與戲劇的廣泛思考，廣泛涉及哲學(xué)、政治、歷史、詩(shī)歌、宗教、法律等等領(lǐng)域，呈現(xiàn)出古今思想之間強(qiáng)大的張力。無(wú)論是柏拉圖對(duì)德性、善惡、政治、禮法、教育的關(guān)切，還是亞里士多德對(duì)靈魂、倫理、政制和形而上的關(guān)注，古典詩(shī)人對(duì)人性與神性的追問(wèn)，抑或是現(xiàn)代哲人對(duì)真與善、自然與快樂(lè)的思索，都展示了古典學(xué)對(duì)人類永恒問(wèn)題的最高關(guān)注。此次會(huì)議讓我們得以深入思考，如何在技術(shù)化時(shí)代、娛樂(lè)化時(shí)代保持靈魂和政治的健全，不使人性、政治、人倫走向過(guò)度和畸變，而讓人類文明保持活力和健康。此次會(huì)議是真正意義上的靈魂聚會(huì)和思想的深度交流。

最后，董波秘書長(zhǎng)進(jìn)行了總結(jié)，并再次向浙江大學(xué)哲學(xué)學(xué)院、浙江大學(xué)馬一浮書院、以及諸位參會(huì)學(xué)者、會(huì)務(wù)組師生表示了誠(chéng)摯的謝意。董波秘書長(zhǎng)宣布，下一屆全國(guó)古典學(xué)年會(huì)將由上海財(cái)經(jīng)大學(xué)人文學(xué)院承辦，主題為“面向技術(shù)時(shí)代的古典學(xué)”。至此，第十二屆古典學(xué)年會(huì)圓滿結(jié)束。