騎兵是冷兵器時代發(fā)揮決定性作用的兵種之一，由于中國歷史上重裝步兵的缺位，騎兵在平原地區(qū)可謂無往不利，而馬是騎兵最重要的裝備。“太仆”一官具有悠久的歷史，太仆寺在唐代便存在，明代屬兵部，到了清代依然是管理國家軍馬的主要部門。清朝戰(zhàn)馬總計約20萬匹，駐防八旗在駐防各地設有牧廠，牧放八旗戰(zhàn)馬；綠營兵也有自己的牧廠。太仆寺所轄的牧廠包括直隸口北地區(qū)的左、右兩翼牧廠和盛京的大凌河牧廠。
清季太仆寺設于順治元年，至雍正三年建成本寺專屬衙門，設太仆寺卿滿、漢各一人，少卿滿、漢各一人，員外郎八人。至乾隆六年時，分為左、右二司，左司管理巡幸及分撥牽領馬駝等事，嘉慶六年以前，口外兩翼馬廠均齊、賞罰則歸右司承辦。
太仆寺牧廠
一、規(guī)模和官制
太仆寺口外兩翼牧廠的建立經(jīng)過了一個逐漸增群的過程。兩翼牧廠初建時可能僅有不到50個馬群。晚清時期，兩翼牧廠的額定馬群數(shù)大致固定在120個，馬匹數(shù)3萬-4萬余匹。相比內(nèi)務府的口外牧廠，晚清以降太仆寺口外牧廠的虧馬現(xiàn)象更加嚴重，最壞的情況下，實存馬數(shù)剛剛超過額定的1/4。按照規(guī)定，左、右兩翼群數(shù)相同，馬數(shù)亦應大致相同，但乾隆末期以后，隨著右翼牧廠牧地放墾，馬群連年遷移，兩翼牧廠的馬數(shù)開始有差距擴大的趨勢。
太仆寺兩翼牧廠的官制，在各類史料記載中非常混亂。綜合來看，乾隆中期之后，兩翼牧廠內(nèi)自上而下設有總管、翼長、協(xié)領、護軍、護軍校、委署筆帖式、牧長、牧丁等缺。兩翼總管分別駐于本翼適中之地；翼長駐于所管馬群適中之地；協(xié)領駐于該旗適中之地；護軍校和護軍，以及乾隆中期被裁以前的兩翼副總管、防御、驍騎校等人，各在本翼各旗內(nèi)巡邏。每群牧丁數(shù)為8-12人，除少量例子外，一般于察哈爾八旗內(nèi)按旗選補。從太仆寺兩翼牧廠的群數(shù)和平均每群牧民數(shù)估算，再考慮到人口的自然增長，整個牧廠中約有近2000名牧政管理人員。與內(nèi)務府牧廠一樣，太仆寺牧廠中的人員配置也體現(xiàn)出邊際效益遞減的現(xiàn)象。
兩翼牧廠總管，康熙年間由京城小京官中派出。雍正元年后，兩翼總管停用在京人員，改為在察哈爾佐領等官及世爵內(nèi)揀選一人，在馬廠翼領等官內(nèi)揀選一人，擬定正陪，由太仆寺引見補授。在察哈爾都統(tǒng)設立之前，察哈爾八旗由京中蒙古八旗都統(tǒng)兼管，故而每逢牧廠選官，是由蒙古八旗都統(tǒng)咨取職名的。之所以要在察哈爾旗員中揀選總管等，可能是因為太仆寺牧廠中的牧長和牧丁最初大量出自察哈爾各旗。但是在察哈爾旗員與牧廠官員之間，太仆寺明顯傾向于提拔后者。由牧廠翼長補授總管，不必拘定于本旗，一旦翼長受到處分，則自動喪失保送引見的資格。嘉慶四年時，清廷議準將補放總管先試用三年，如果合適，再奏補實授。十三年時又議定，凡是由本牧廠官員內(nèi)補放之總管，停其試用；如由察哈爾官員補放者，仍戴原銜頂戴，先署理三年。翼長缺出，由協(xié)領補授，但同樣要擬定正陪，由太仆寺帶領引見。協(xié)領以下未見有帶領引見的規(guī)定，說明可由總管在牧長、牧丁等人內(nèi)自行揀選，報太仆寺批準即可。
乾隆三十一年時，清廷將口外牧廠所設委署筆帖式裁汰，由太仆寺派往筆帖式一人、主事一人承辦牧廠事務，五年期滿，以應升之缺升補。與內(nèi)務府牧廠選授筆帖式和主事不同的一點是，太仆寺所派值年主事、筆帖式期滿后，由總管出具考語，咨送原衙門帶領引見，不再留于本處。從牧廠官員的視角看，這一點有人員更迭頻繁之虞，故而光緒二十七年后，太仆寺牧廠值年主事、筆帖式選官之制，開始比照商都等處劃一而行。兩翼牧廠中的察哈爾牧丁，理論上似還可通過升階回到本旗中任職。
太仆寺兩翼牧廠官員和牧丁錢糧，在康熙四十五年至雍正元年間，為三年連閏一次總給。此后改為每年春、秋二季，由太仆寺咨戶部支領。乾隆二十九年后，兩翼總管和翼長各給公費養(yǎng)廉銀。察哈爾都統(tǒng)設立后，發(fā)放俸餉之事由該都統(tǒng)全權(quán)辦理。咸豐四年時，太仆寺牧群官兵一年的俸餉銀兩在3.05萬兩上下。遇到自然災害時，清廷一般通過預借官兵俸餉，再分年扣還的辦法來賑濟牧民。兩翼牧廠和商都達布遜諾爾牧廠合計有清廷發(fā)給的生息銀5萬兩，由宣化府屬當商按一分生息營運，至乾隆三十四年時已全部扣完本銀，所得息銀即用作各項辦公經(jīng)費。
光緒三十二年官制改革后，太仆寺被裁，軍馬管理并入陸軍部，兩翼馬廠改歸陸軍部所屬，但乾隆二十七年后察哈爾都統(tǒng)兼轄牧廠的狀況沒有改變。光緒三十三年時，兩翼牧群中被發(fā)現(xiàn)存在大量馬匹虧短的現(xiàn)象，光是為彌補虧空，就預支了未來數(shù)年的12萬兩俸銀。陸軍部認為察哈爾都統(tǒng)已沒有兼轄兩翼牧群的能力，請求由清廷特揀大員，專司兩翼牧政。陸軍部的建議很快被清廷采納，由此，察哈爾都統(tǒng)不再管理兩翼牧廠事務，牧廠馬匹的用項也被嚴格限定為供編練新軍之用。宣統(tǒng)二年時，陸軍部又想將駐口之值年主事、筆帖式裁撤，但是相關的改革并不徹底，其具體成效，因距離清亡時間太近，也難以評價。
二、檢查規(guī)則
與內(nèi)務府牧廠一樣，清初兵部定有查勘其口外馬群的規(guī)則。在兵部大庫和種馬廠并入太仆寺后，每年春季太仆寺派遣滿堂官一人，至口外將馬駒驗騸，秋季再往口外分撥騸過三歲馬駒入群，三年均齊一次。屆期，由太仆寺列名奏請欽點前往。另派員外郎一人，每年春季往口外稽查孳生倒斃數(shù)目，逐一烙印；秋季再往口外驗視肥瘦，兩季中均要訓練馬駒。遇到均齊的年份，太仆寺卿將衙門所有滿漢堂官職名繕寫綠頭簽，一并呈進，由清帝親揀一人前往。根據(jù)兵部官員考察的具體情況，太仆寺堂官對本衙門人員進行考核。在清代早期，太仆寺官員查馬時似乎還附有相應的人事權(quán)力和責任。直到乾隆四十八年，經(jīng)察哈爾都統(tǒng)奏請，太仆寺停止每年派遣堂官查驗之例，改為三年一次派員均齊。在太仆寺官員出口查群和均齊時，兩翼總管須留在牧廠之中以協(xié)同太仆寺官員工作。從康熙四十一年清廷制定的考牧則例來看，太仆寺口外牧廠總體上與上駟院牧廠的查群和均齊規(guī)則相同。在太仆寺牧廠中，對牧群官員的考核同樣嚴厲，但也有將牧群官員破格提拔的特例。
三、牧廠的職責
軍需牧馬和調(diào)馬是太仆寺兩翼牧廠的最主要職責。清廷對軍馬的牧放格外小心?？滴跞迥甑囊环葜I旨，要求太仆寺口外牧廠官員尤其注意保護可騎用之無孕母馬及四歲馬駒。但在現(xiàn)實中，因前近代國家皇室需用和國家財產(chǎn)區(qū)分并不嚴格，故由上駟院牧廠中調(diào)用軍馬的行為也不在少數(shù)。按清代中期時人可能有些問題的說法，兵部所調(diào)口外牧廠之馬，有四成來自太仆寺兩翼馬廠。但是由于上駟院牧廠的馬群規(guī)模遠小于太仆寺牧廠，故而后者依然要為軍馬的調(diào)撥做百分之百的準備。
太仆寺口外牧廠供給軍需牲畜，多發(fā)生于軍興時期。清中前期清廷需用牲畜時，一般采用官買的方式，但對于牧廠中軍需牲畜，則經(jīng)常用直接“調(diào)撥”的辦法。到晚清時期，牧廠向軍營補充軍馬，主要以發(fā)價采買的方式進行，但不是由市場調(diào)節(jié)價格，而是用行政指令定價，并在進張家口關時給予免稅的優(yōu)惠。如果買馬不及時，清廷依然會調(diào)撥官馬補充軍營。尤其在遇到緊急軍事行動需要迅速湊齊軍馬時，采買的原則即被置之腦后。有時各牧廠之馬雖不直接調(diào)入軍營，但本質(zhì)上依然是對軍馬的一種補充。因有地理之便，口外牧廠向直隸駐防和綠營供馬尤多。咸豐年間正值太平天國戰(zhàn)爭和第二次鴉片戰(zhàn)爭爆發(fā)，該時段是口外牧廠供給軍馬的高潮時期。短期內(nèi)大量的調(diào)馬造成馬廠所存馬數(shù)急劇下降，間接導致了口外馬廠暫停均齊。對于調(diào)用軍馬膘分不足的現(xiàn)象，清廷則將責任簡單地歸于牧群官員管理不善。
太仆寺雖在理論上和兵部聯(lián)系更為密切，但因像木蘭秋狝一類的活動本身即有練兵之意，故而兩翼牧廠也須為皇室用馬提供服務。巡幸用馬的大宗雖調(diào)自上駟院牧廠，但因歷年撥調(diào)，有不敷之虞，故在乾隆五十年時，改為將每年進哨官兵乘騎官馬，除用直隸畜養(yǎng)官馬外，不敷者在上駟院和太仆寺兩翼牧廠中輪班調(diào)用。且因牧廠馬匹日見缺額，用畢即照原數(shù)撥給趕回牧廠。出哨官兵有愿在熱河交回馬匹者，即照所調(diào)牧廠馬數(shù)就近交還。該年調(diào)用的就是太仆寺兩翼之馬。乾隆四十八年至盛京謁陵官兵騎乘所需馬匹，也于太仆寺牧廠內(nèi)調(diào)給40%。
按照清制，遇有戰(zhàn)事，各盟旗有派軍出征的義務。清代前期，凡急需軍馬時，中央會主動向盟旗買馬，歸于口外牧廠中牧放。清中期以后，中央對各旗的控制力加強，已少見動帑買馬的情形，反而是各旗主動“捐馬”的現(xiàn)象越來越多。即便是未被征調(diào)的旗，往往也會捐納以表忠誠。盟旗捐輸之馬，即常交太仆寺牧廠牧放。但這時所謂的捐馬，實已帶有強制的性質(zhì)。光緒中期養(yǎng)息牧牧廠逐漸放墾后，哲里木盟捐馬也常被解交商都、太仆寺牧廠牧放。盟旗最后一次因軍需“報捐”牲畜大約發(fā)生在光緒二十七年底。各王公大臣進貢的牲畜，有時也被交于太仆寺兩翼牧廠中牧放。
太仆寺口外牧廠與京中各部院及東北牧廠有一定的關聯(lián)?？滴跄觊g兵部額設館馬，遇有倒斃，即于口外種馬廠中撥補。道光二十二年時，清廷令將察哈爾領放直隸牧青馬全數(shù)調(diào)回京師，并于商都、太仆寺牧群內(nèi)挑選馬2000匹（其中從太仆寺兩翼馬廠中選馬800匹），解至京中南苑牧放，但第二年又將八旗各營出青馬及直隸各鎮(zhèn)協(xié)營出青馬全部裁撤，交回察哈爾牧群。在東北，慶豐司的養(yǎng)息牧牧廠和上駟院的大凌河牧廠牲畜主要供東北地區(qū)皇室及駐防軍隊需用，它們與太仆寺口外兩翼牧廠間也有互相調(diào)劑牲畜的現(xiàn)象。
禮部牧廠
禮部牧廠的情況，目前依舊所知甚少。雖然有人依據(jù)外國傳教士的記載，推測直隸口外的禮部牧廠有相當大的規(guī)模，但其引用的原始資料很可能是不確切的。事實上，沒有哪一種版本的記載說得上比另幾種更準確——也許都是真實的，也許都不是，但巨大的差異令研究者無法做出合適的處理。唯一能確定的是，在康熙中期，禮部牧廠確實存在于張家口外一處叫作“藪積布拉克”的地方（今察汗淖附近）。關于禮部牧廠的設立時間、編制、官制和管理方式，禮部的則例中毫無記載。
對禮部牧廠的規(guī)模和職責，只能進行大致的推測。按康熙朝會典所載計算，在順治至康熙初年，口外禮部牧廠分為兩翼，共設牛18群，有牛1800-2200頭；羊16群，有羊1600-3900只。每翼設翼長一名，每群設牧長一名、牧副一名。如果這些數(shù)字真的準確，那禮部牧廠的規(guī)模就實在太小了。其均齊的原則，應與內(nèi)務府和太仆寺牧廠基本一致。
禮部牧廠牛羊主要供應禮部牛羊館祭祀和筵宴。康熙十四年題準，禮部所用牛羊均在張家口外各群內(nèi)取用，如不足，則交兩翼稅官采買，由戶部給發(fā)銀兩。但自乾隆元年始，由禮部札行兩翼采買的陵寢祭祀所需乳牛，改從慶豐司三旗牛群中揀選；同一年馬蘭峪等處陵寢所需祭祀羊只，由該處派員在張家口一帶采買，也沒見到任何從禮部牧廠中調(diào)取的證據(jù)。禮部牧廠似乎被并入了慶豐司所屬的三旗牛羊群中。嘉慶時編纂的禮部則例沒有口外禮部牧廠的任何信息，我想要么是因為禮部牧廠面積實在太小，發(fā)揮的作用不大，重要性不高，要么是因為當時的禮部牧廠已不單獨存在。禮部及東西兩陵所需祭祀牲畜，或由三旗牧廠內(nèi)撥給，或發(fā)價仍由當?shù)囟惞俨少I。
余論
無論是太仆寺牧廠還是禮部牧廠，在直隸口外都是一個較為“弱勢”的政府，其牧廠的規(guī)模較內(nèi)務府上駟院和慶豐司所屬來說相對較小，在太仆寺右翼牧廠連續(xù)開墾、東遷的形勢下，這一差距被進一步拉大。禮部的影響力似乎在乾隆以后就完全消失；太仆寺則在察哈爾都統(tǒng)設立后，逐漸向一個文書檔案保管部門和人力資源部門的合體轉(zhuǎn)變。更重要的是，在道光十一年察哈爾都統(tǒng)負責口外均齊，尤其是咸豐四年均齊徹底停止后，連太仆寺和禮部自己都不怎么清楚其口外牧廠的實際情況，北京的衙門只是靠被動接收察哈爾都統(tǒng)匯報的信息，對牧廠官員進行評價。如果不是清末察哈爾都統(tǒng)爆炸性的披露，根本沒有人關心太仆寺口外兩翼牧廠的虧額已經(jīng)到了3/4的程度。禮部牧廠的持續(xù)存在，在清代龐大的文書體系中竟找不到任何證據(jù)，我推測，清廷自己就沒有進行過廣泛而徹底的普查。而歷史進程已然行進到今天，想要回頭了解更多的情況是不可能的了。某種意義上，此時矛盾比統(tǒng)一更有價值。
（本文摘自陳肖寒著《七重奏：清朝統(tǒng)治直隸口外之藝術(shù)》，社會科學文獻出版社，2023年5月。）
鄂公網(wǎng)安備 42010302001612號 