法庭中的雅典民主制：對(duì)德摩斯、蘇格拉底和泰西豐的審訊

對(duì)德摩斯的審訊

公元前422年，從某種意義上講，阿里斯托芬在喜劇《馬蜂》中將德摩斯——也就是他所代表的雅典人民——送上了審判庭。

《馬蜂》是一部虛構(gòu)喜劇，它認(rèn)識(shí)到并且喜劇化處理了法庭行為在民主制訴訟程序中的中心地位；有爭(zhēng)議的是，通過(guò)對(duì)這樣的行為毫不留情的諷刺，它旨在用更溫和的形式來(lái)表現(xiàn)實(shí)際情況。大約在這部作品問(wèn)世的6年后（純屬個(gè)人假設(shè)，確切時(shí)間無(wú)法得知），有一位身份顯赫的雅典公民，他的名字也很是與眾不同，叫德摩斯，被另一位名叫埃拉西斯特拉圖斯（Erasistratus）的身份顯赫的公民推上了審判庭。德摩斯的家世眾人皆知：他的父親是伯里克利的親密伙伴皮里蘭佩（Pyrilampes），在第二次婚姻時(shí)娶了他的外甥女（他姐姐的女兒），成了柏拉圖的繼父（因此也就與未來(lái)的三十僭主統(tǒng)治的領(lǐng)袖人物克里提亞斯有了姻親關(guān)系）。這位埃拉西斯特拉圖斯的身份我們無(wú)法確定，因?yàn)楫?dāng)時(shí)有好幾個(gè)雅典人都叫埃拉西斯特拉圖斯，但是我本人認(rèn)為，這個(gè)人極有可能是那個(gè)在公元前404/403年成為以克里提亞斯為首的三十僭主成員之一的埃拉西斯特拉圖斯。無(wú)論如何，考慮到這起政治訴訟雙方的高貴身份，能夠起訴像德摩斯這樣地位和聲望的人，提起訴訟的人不可能來(lái)自底層社會(huì)，一定有自己的政治地位。從構(gòu)成上來(lái)說(shuō)，陪審員組成會(huì)偏向社會(huì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)中的底層民眾，但是在法庭中，就像一場(chǎng)肥皂劇中，在他們面前為了個(gè)人利益和政治利益發(fā)生糾紛的卻是那些精英人物。確實(shí)，這就是雅典政治體中的精英和大眾之間主要的交鋒場(chǎng)所，這種交鋒既有軍事敵對(duì)意義上的，也有較少敵對(duì)、單純互動(dòng)意義上的。

阿里斯托芬的《馬蜂》插圖

此外，通過(guò)德摩斯雇的演說(shuō)詞撰寫(xiě)人的身份，我們也可以了解這件事所牽涉之人的深厚背景。演說(shuō)詞撰寫(xiě)人是拉姆諾斯民區(qū)的索菲盧斯（Sophilus）之子安提豐，四百人極端寡頭統(tǒng)治的主要理論家。公元前411年，安提豐在公開(kāi)審訊中因叛國(guó)罪而被處死，但是他臨死前的最后一次辯護(hù)演講得到了歷史學(xué)家修昔底德的高度贊揚(yáng)，而且修昔底德可能曾經(jīng)就是他的學(xué)生。安提豐為此次演講做了長(zhǎng)時(shí)間的準(zhǔn)備，因?yàn)樗嗄陙?lái)一直為其他人擔(dān)任法律顧問(wèn)和演說(shuō)詞撰寫(xiě)人，也是第一個(gè)在審判之后發(fā)表演說(shuō)詞的人，大概是在他的客戶(hù)成功了的情況下。除此之外，他還撰寫(xiě)和發(fā)表純粹理論性的演說(shuō)詞——也就是說(shuō)，這些演說(shuō)詞可以作為模板供其他實(shí)際案例訴訟當(dāng)事人參考，比如毒殺這樣的案例。正是這些演說(shuō)詞的理論性讓我們更加相信，他就是那位著名的“詭辯家”安提豐——也就是說(shuō)，他就是一些不易理解的哲學(xué)著作的作者，這些著作只有片段被保存了下來(lái)，其中有一篇的標(biāo)題非常發(fā)人深思：《論真理》。

據(jù)說(shuō)，埃拉西斯特拉圖斯控告德摩斯一案的爭(zhēng)論集中在“孔雀”上。這就是我們知道的一切，換句話(huà)說(shuō)，我們不清楚埃拉西斯特拉圖斯使用了什么法律程序，也不清楚埃拉西斯特拉圖斯控告德摩斯的罪名究竟是什么，后者對(duì)這種鳥(niǎo)類(lèi)做了什么還是沒(méi)做什么。但是我們對(duì)孔雀多少有所了解，可以由此推論到孔雀在雅典的地位和孔雀與德摩斯的關(guān)系意味著什么，或者埃拉西斯特拉圖斯試圖聲稱(chēng)意味著什么。孔雀是一種來(lái)自亞洲的鳥(niǎo)類(lèi)，起源于波斯，買(mǎi)賣(mài)價(jià)格很高（一對(duì)孔雀的價(jià)格是1000德拉克馬，相當(dāng)于熟練工匠連續(xù)工作三年的薪水）。雅典最早的那一對(duì)（或者好幾對(duì)）孔雀是德摩斯的父親皮里蘭佩代表雅典出使波斯時(shí)，某個(gè)波斯大王贈(zèng)予他的外交禮物。這種動(dòng)物最初到達(dá)雅典時(shí)，德摩斯會(huì)每月一次公開(kāi)展示這些動(dòng)物，任何想要參觀的人都可以前來(lái)參觀，但是在其他時(shí)候是禁止參觀的。如此短的公開(kāi)展示時(shí)間有可能無(wú)法滿(mǎn)足埃拉西斯特拉圖斯，他可能會(huì)認(rèn)為這些鳥(niǎo)是雅典的公共財(cái)產(chǎn)，因此德摩斯無(wú)權(quán)私占并從中得利（出售鳥(niǎo)蛋或是鳥(niǎo)）。另外一個(gè)可能用于指控的理由是，就算德摩斯沒(méi)有公開(kāi)表明支持波斯人，他還是因?yàn)樗募易迮c波斯王室的特殊關(guān)系，在政治活動(dòng)中受到了某些不應(yīng)當(dāng)有的限制。無(wú)論這場(chǎng)審訊結(jié)果如何（我猜德摩斯被判無(wú)罪），德摩斯直到公元前4世紀(jì)90年代依然活躍在外交事務(wù)之中。

正如上文所說(shuō)的，我們無(wú)法確定這份演說(shuō)詞和審訊的日期，但是其時(shí)間不會(huì)晚于公元前411年，因?yàn)樵谶@一年安提豐被處死。認(rèn)為演說(shuō)詞和審訊出現(xiàn)在公元前415年或前414年的估計(jì)可以從以下情況得出：大約在公元前415/414年，雅典積極支持呂底亞總督反叛其波斯大王的統(tǒng)治；與此同時(shí)，雅典出現(xiàn)兩起宗教丑聞（公元前415年多個(gè)赫爾墨斯的神像遭到損毀，而且有人褻瀆厄琉西斯秘儀），城內(nèi)開(kāi)始進(jìn)行大規(guī)模搜捕；公元前414年，阿里斯托芬上演了豐富多彩、逃避主義的喜劇《鳥(niǎo)》。在這樣的大環(huán)境下，埃拉西斯特拉圖斯看起來(lái)采取了高度煽動(dòng)性的路線(xiàn)，反對(duì)德摩斯，要代表雅典城邦扮演一個(gè)支持民主制的志愿起訴人，但是大約過(guò)了十年，似乎還是埃拉西斯特拉圖斯這個(gè)人，成了極端寡頭統(tǒng)治的三十僭主成員之一。這樣的轉(zhuǎn)變并非史無(wú)前例，也不是什么出人意料的事情。派山德（Peisander）在成為四百人政權(quán)的領(lǐng)袖之前，曾經(jīng)也是一個(gè)極端民主人士。令人感到諷刺的是，也許促使埃拉西斯特拉圖斯走上反民主道路的正是他在這個(gè)備受矚目的法庭案件中的失敗，在這場(chǎng)訴訟中，他的對(duì)手請(qǐng)來(lái)的優(yōu)秀辯護(hù)顧問(wèn)就是一位始終支持寡頭統(tǒng)治的幕后政治家。

總之，對(duì)德摩斯的審判讓我們從側(cè)面了解了公元前5世紀(jì)后期雅典的民主訴訟程序。阿里斯托芬在公元前424年創(chuàng)作的喜劇《騎士》中，將德摩斯送上審判庭：作為一個(gè)角色，德摩斯的樣子遲鈍、愚蠢——如果說(shuō)用意良好的話(huà)——而這是他那些不受控制、立場(chǎng)扭曲的“奴隸”政治家所為。但是，歷史上的那場(chǎng)審判中，受審對(duì)象名叫德摩斯，出身于上層社會(huì)，輔助他的人是當(dāng)時(shí)最優(yōu)秀的法庭顧問(wèn)和演說(shuō)詞撰寫(xiě)人。這場(chǎng)審訊表明，如果雅典民眾想要執(zhí)行“德謨克拉提亞”中一條理論上和實(shí)用上的基本原則，即讓其領(lǐng)導(dǎo)人承擔(dān)法律責(zé)任，并回應(yīng)他們的愿望和需求，那他們必須面對(duì)的是什么。

對(duì)蘇格拉底的審訊

對(duì)于發(fā)生在公元前399年的這場(chǎng)反響強(qiáng)烈但記錄不全的事件，我們的資料來(lái)源主要包括柏拉圖的《蘇格拉底的申辯》（Apology of Socrates）和色諾芬的《蘇格拉底的申辯》（但是需要注意的是，無(wú)論是從風(fēng)格還是說(shuō)理上，它們都迥然不同），還有原始起訴書(shū)中的內(nèi)容。色諾芬的《蘇格拉底的申辯》是由一位在此之后很久——公元3世紀(jì)——的作家保留下來(lái)的，但是我們沒(méi)有理由認(rèn)為這份材料嚴(yán)重不準(zhǔn)確。阿里斯托芬公元前423年的喜劇《云》（現(xiàn)存的只有約公元前418年重新創(chuàng)作的修訂版，但是這個(gè)版本并非為了演出，是在該劇表演惜敗后創(chuàng)作的；它在比賽中第三個(gè)出場(chǎng)，得了最后一名）提供了關(guān)于蘇格拉底及其學(xué)說(shuō)極具諷刺性的描繪（我們必須如此認(rèn)為）。關(guān)于蘇格拉底的現(xiàn)代文獻(xiàn)可以追溯至公元18世紀(jì)的啟蒙運(yùn)動(dòng)，其數(shù)量眾多。因?yàn)樘K格拉底是西方世界中最著名的哲學(xué)家之一，而對(duì)于一個(gè)本人從未就自己的哲學(xué)思想寫(xiě)過(guò)只言片語(yǔ)的人而言，這樣的情況很不錯(cuò)了。

《蘇格拉底的申辯》

蘇格拉底在國(guó)王執(zhí)政官主持的法庭上被指控不敬神，這是一個(gè)可能會(huì)判死刑的罪行——但是他的罪名不僅限于此。他還被指控腐蝕雅典年輕人的思想。同往常一樣，陪審團(tuán)是從那一年的6000名陪審員中隨機(jī)抽選出來(lái)的。陪審員人數(shù)是501人，這是個(gè)慣常的人數(shù)規(guī)模——這個(gè)規(guī)模大到無(wú)法被賄賂，但是也足夠組成一個(gè)能反映全體人民觀點(diǎn)的小團(tuán)體。最重要的是，這是一個(gè)生手陪審團(tuán)，不一定能夠確切知道不敬神這個(gè)主要指控意指或是暗指什么，但當(dāng)他們看到一個(gè)不敬神的公民時(shí)，他們能看出來(lái)。很可能他們當(dāng)中的所有人都至少在審訊之前聽(tīng)說(shuō)過(guò)蘇格拉底這個(gè)人，而且其中很多人可能看見(jiàn)過(guò)蘇格拉底在議事廣場(chǎng)上或廣場(chǎng)周?chē)哒勯熣?。考慮到陪審團(tuán)可能的年齡結(jié)構(gòu)，相當(dāng)多的人應(yīng)該年齡足夠大，在24年之前看過(guò)《云》的演出，甚至可能在公元前439至前432年的波提狄亞戰(zhàn)役中與蘇格拉底一同作戰(zhàn)。而出生于公元前469年的蘇格拉底，在公元前399年這年時(shí)是70歲。所有的陪審員可能也都知道，或是很快會(huì)被告知，在公元前404/403年時(shí)，蘇格拉底曾被三十僭主寡頭政權(quán)授予公民身份，而且在蘇格拉底眾多的學(xué)生和追隨者中，包括在公元前414年被判不敬神的阿爾基比阿德斯和三十僭主的領(lǐng)袖人物克里提亞斯。

我們?cè)賮?lái)更加仔細(xì)地看看蘇格拉底的罪狀，首先，蘇格拉底被指控在某些重要場(chǎng)合不認(rèn)可雅典正式認(rèn)可和崇拜的神，還引入了其他新的神祇。而且，不敬神之罪的后面又增加了涉及道德——政治的指控，說(shuō)他毒害、腐蝕雅典年輕人。主要起訴人——這是一個(gè)志愿者，因?yàn)檫@項(xiàng)控告并不牽涉?zhèn)€人或是家族損失——是一位沒(méi)什么名氣也沒(méi)什么政治影響力的詩(shī)人，名叫莫勒?qǐng)D斯（Meletus）。但是他的其中一個(gè)訴訟助手阿尼圖斯（Anytus），是一名很重要的政治人物；在公元前403年恢復(fù)民主制的過(guò)程中，阿尼圖斯曾發(fā)揮過(guò)顯著作用，而且可能就是這個(gè)人大力提議要在不敬神之罪的后面增加腐蝕年輕人的罪名。另一個(gè)起訴助手萊康（Lycon）與莫勒?qǐng)D斯一樣沒(méi)什么名氣，這說(shuō)明這兩個(gè)起訟人或許把自己展現(xiàn)成了被蘇格拉底所謂的反宗教行為嚴(yán)重冒犯到的雅典“普通人”。他們肯定可以說(shuō)，蘇格拉底冒犯了神，結(jié)果神不再眷顧雅典人民和這座城市：因此出現(xiàn)了公元前430年的瘟疫、公元前415年公共和個(gè)人的不敬神事件、公元前404年雅典大敗于斯巴達(dá)的戰(zhàn)果、公元前403年的內(nèi)戰(zhàn)恐怖情形，而在那些信神的普通雅典人眼中，這些都是神的不滿(mǎn)的跡象。

審訊使用的法律程序是一份公共的“關(guān)于不敬神的令狀”?！安痪瓷瘛睕](méi)有成文規(guī)定，而且無(wú)論如何，雅典宗教不是關(guān)于宗教教義和信條的，而是關(guān)于傳統(tǒng)價(jià)值觀念和（最重要的是）符合習(xí)俗的行為的；這意味著參與集體的公共崇拜活動(dòng)，比如大酒神祭和泛雅典娜節(jié)（參見(jiàn)第八章）。因此，用來(lái)描繪不“恰當(dāng)承認(rèn)”（nomizein）雅典諸神的動(dòng)詞與表示“法律”和“慣例”的nomos有著相同的詞根。在色諾芬的《蘇格拉底的申辯》中，蘇格拉底堅(jiān)持說(shuō)他一直恰當(dāng)、按照傳統(tǒng)地參與這樣的宗教儀式，但是柏拉圖的《蘇格拉底的申辯》和柏拉圖其他著作說(shuō)明，即使蘇格拉底的公開(kāi)宗教行為是傳統(tǒng)的，可他從事這種行為時(shí)的精神完全不傳統(tǒng)。而且，還有關(guān)于蘇格拉底個(gè)人的“超自然力”（daimonion）的問(wèn)題，對(duì)此，他不僅不否認(rèn)，甚至好像還引以為傲。因?yàn)樗暦Q(chēng)這個(gè)“內(nèi)心的聲音”，一種與神靈“通話(huà)”的能力，只會(huì)在不讓他去做某事時(shí)告訴他。但是這沒(méi)法讓陪審團(tuán)相信他在宗教方面是符合傳統(tǒng)的，也沒(méi)法改變他的公眾形象，而阿里斯托芬充分展現(xiàn)過(guò)這一公眾形象，將他塑造成一個(gè)腦子里有些非常古怪的、可能非常危險(xiǎn)的宗教觀念的瘋老頭。也許一般情況下，這并無(wú)大礙——但是當(dāng)神開(kāi)始對(duì)雅典表現(xiàn)出強(qiáng)烈不滿(mǎn)時(shí)，任何非傳統(tǒng)的宗教態(tài)度都可能被認(rèn)為是會(huì)危害整個(gè)社群的，因此就需要有官方和公開(kāi)的凈化。

任何非傳統(tǒng)的宗教行為也是如此，比如所謂的引入其他新神的行為。引入新神的行為本身并非對(duì)神的不敬——只要這個(gè)引入行為是公開(kāi)的、正式的，由民眾整體通過(guò)恰當(dāng)?shù)拿裰髑肋M(jìn)行；因?yàn)檫@樣的話(huà)，考慮中的神祇（比如阿斯克勒庇俄斯［Asclepius］、本狄斯［Bendis］、潘［Pan］等，都是公元前5世紀(jì)新增加的神祇）雖來(lái)自其他文化背景，有著不同的性質(zhì)，但是最后都進(jìn)入了雅典的萬(wàn)神殿，而且只要這些神祇是公認(rèn)的神圣存在和力量，他們最后都會(huì)如此。但是蘇格拉底是要由他自己為他個(gè)人的利益，而不是為集體的利益，引入他自己的私人的神：即使這個(gè)行為不一定是非法的，它也違背了雅典的民主習(xí)慣和傳統(tǒng)。這里所說(shuō)的“其他”指的是兩種完全相反的神中的一種，一種是好的，一種是壞的：蘇格拉底的當(dāng)然是“壞的”——最好的情況下也是反社會(huì)的，最糟糕的是損害公民群體的。希臘語(yǔ)中對(duì)應(yīng)“新的”這個(gè)意思的詞有很多；莫勒?qǐng)D斯選擇了kaina，意思是“全新的”，隱含意思是這種新奇是有危險(xiǎn)性的。因?yàn)檠诺涞淖诮虖目傮w上看是一種“祖?zhèn)鞯摹笔聞?wù)，傳統(tǒng)和遵從是其重要特征，所以這樣的新奇明顯不是一件好事。最后，還有daimonnia：通過(guò)使用復(fù)數(shù)的daimonnia，起訴人想要指的不僅是指蘇格拉底內(nèi)心的聲音（daimonion），還想要將雅典官方承認(rèn)和崇拜的諸神（theoi）與據(jù)稱(chēng)蘇格拉底偏好的次級(jí)的“代蒙”（demons）做對(duì)比。

在我看來(lái)，這構(gòu)成了一個(gè)非常強(qiáng)大的宗教控訴，哪怕控方并沒(méi)有義務(wù)精確地指出如何算是不敬神的，而且這也解釋了為什么不敬神的指控是第一個(gè)指控，也是闡釋得最充分的。但是很多學(xué)者認(rèn)為第二項(xiàng)指控——腐蝕年輕人思想——才是“真正的”指控，但是這不能明說(shuō)，因?yàn)樗`反了公元前403年的大赦條款(參見(jiàn)第九章)。毫無(wú)疑問(wèn)，起訟人（尤其是阿尼圖斯？）在說(shuō)“年輕人”時(shí)，心中想到的就是蘇格拉底教過(guò)的兩個(gè)年輕人：克里提亞斯（比蘇格拉底年輕10歲）和阿爾基比阿德斯（出生于約公元前450年）。兩人都有公然親斯巴達(dá)、反民主制的不良記錄；而且，阿爾基比阿德斯此前就曾被判瀆神罪，而克里提亞斯也曾創(chuàng)作具有煽動(dòng)性、違背傳統(tǒng)的宗教戲劇。大約55年之后，也就是公元前345年，雅典主要政治家埃斯基涅斯在一次重要的公開(kāi)政治審判中直率表述：“你們處死了教導(dǎo)過(guò)阿爾基比阿德斯和克里提亞斯的智者蘇格拉底。”但我認(rèn)為，與其說(shuō)這是一個(gè)正式指控，倒不如說(shuō)加上這項(xiàng)罪名，是為了說(shuō)服某些陪審員的，這些陪審員可能不完全清楚什么是不敬神、蘇格拉底究竟犯了什么罪，卻很清楚蘇格拉底曾與叛徒沆瀣一氣，是民主制的敵人。

最后，是判罰的問(wèn)題。因?yàn)閲?yán)格來(lái)說(shuō)，這是一個(gè)沒(méi)有必然的、固定的判罰的訴訟案件，所以陪審團(tuán)被要求進(jìn)行兩輪投票，第一輪投票是關(guān)于“有罪”還是“無(wú)罪”，第二輪（在控方和辯方進(jìn)行了進(jìn)一步的爭(zhēng)辯或抗辯之后）是關(guān)于判罰。投票是無(wú)記名投票，每個(gè)陪審員將兩張銅票（一張代表“有罪”，另一張代表“無(wú)罪”）中的一張投入一個(gè)容器中，投票時(shí)要讓人無(wú)法看到被投進(jìn)容器里的是“有罪”還是“無(wú)罪”票。結(jié)果，在501名陪審員中，比起在第一輪投票中支持蘇格拉底有罪的人，投票支持起訟人提出的死刑判罰的人要多：可能第一輪投票的結(jié)果是281:220，因?yàn)閾?jù)說(shuō)只要有30張票往反方向投票，蘇格拉底就會(huì)獲得多數(shù)票而無(wú)罪開(kāi)釋?zhuān)诙喭镀钡慕Y(jié)果是321:180。蘇格拉底出了什么問(wèn)題？從他自己的說(shuō)法來(lái)看，他沒(méi)有犯下被控訴的罪行，因此也不是一個(gè)公共威脅，他聲稱(chēng)，他是一位公共行善者，是一種應(yīng)該按照像奧林匹亞競(jìng)技賽會(huì)勝利者被尊崇的方式（比如在市政廳享受免費(fèi)餐飲，在劇院擁有預(yù)留席等）那樣受到尊崇的公共英雄，而這樣的說(shuō)法不會(huì)讓他受到一些陪審員的喜歡；而對(duì)其他陪審員來(lái)說(shuō)，蘇格拉底最終自愿要繳納的罰金數(shù)額——半塔蘭特——是不夠的（考慮到他有像克里托［Crito］這樣的有錢(qián)朋友），也跟他犯下的重大罪行不相當(dāng)。

盡管如此，蘇格拉底不一定非死不可。我之所以這么說(shuō)，是因?yàn)楹芸赡芙^大多數(shù)觀察這場(chǎng)審訊及其結(jié)果的非專(zhuān)業(yè)人士，都以柏拉圖為榜樣，將對(duì)蘇格拉底執(zhí)行死刑看作雅典民主制歷史上無(wú)法抹去的重大污點(diǎn)。比如，對(duì)于19世紀(jì)的英國(guó)哲學(xué)家和活動(dòng)家J.S.密爾（J.S.Mill，他通常愿意為了捍衛(wèi)民主而駁斥反民主的批評(píng)者）來(lái)說(shuō)，蘇格拉底之死是最讓他困擾的事情之一，是多數(shù)人的暴政，是最不可原諒的行為。在20世紀(jì)的叛逆者和積極分子I.F.斯東（I.F.Stone）看來(lái)，雅典民主制下的陪審團(tuán)犯下的罪行，是它破壞了民主制自己關(guān)于政治言論自由的基本原則。我不同意此二人的觀點(diǎn)，因?yàn)檫@場(chǎng)審訊和訴訟方式都是符合民主制要求的（斯東假定的基本原則并不存在），而且按照雅典宗教、政治和正義的民主觀念來(lái)看（不是我們的觀念），審訊和訴訟方式也是完全“公正”的，而且蘇格拉底之死（蘇格拉底是自裁；嚴(yán)格來(lái)說(shuō)，并非像通常所說(shuō)的那樣被處死）其實(shí)是不必要的，因?yàn)樘K格拉底本可以在他忠誠(chéng)和非常富有的朋友的幫助下被永久流放，并且我認(rèn)為許多給他定罪的陪審員也是這么預(yù)期的。忠誠(chéng)的柏拉圖在他的《克里托篇》對(duì)話(huà)錄中，讓他筆下的蘇格拉底論辯說(shuō)，雅典法律要求他不要這樣逃跑，但是陪審員中幾乎無(wú)人把蘇格拉底看作這樣一個(gè)遵從雅典民主法律的人。如果蘇格拉底因此而為宗教思想自由和政治行動(dòng)自由殉道，那他也是一個(gè)自愿殉道的人。而蘇格拉底的審訊中的陪審團(tuán)代表著的雅典民眾，就應(yīng)該沒(méi)有犯下破壞民主制的罪行。

對(duì)泰西豐的審訊

對(duì)于泰西豐這位不太重要的雅典政治家我們所知不多，但是對(duì)于他的審訊我們知之甚多，這場(chǎng)審訊的起因是他在公元前336年提議為德謨斯梯尼授予金冠，不過(guò)這場(chǎng)審訊一直被推遲到公元前330年才進(jìn)行。這場(chǎng)審訊將我們帶到了會(huì)在第十二章詳細(xì)闡明的話(huà)題，但是最遲到公元前415年，其中涉及的法律程序就已經(jīng)存在并開(kāi)始實(shí)施了，而且在公元前330年它的應(yīng)用方式，不僅說(shuō)明了當(dāng)時(shí)雅典人實(shí)行的民主制的形式，也說(shuō)明了自民眾被允許通過(guò)公民大會(huì)以及陪審法庭行使權(quán)力起（也就是自公元前5世紀(jì)50年代起）“德謨克拉提亞”的整個(gè)特征。

公元前4世紀(jì)30年代之所以出現(xiàn)“金冠事件”，是因?yàn)楣?36年泰西豐在公民大會(huì)上提議為德謨斯梯尼授予金冠，盡管這個(gè)提議被通過(guò)了，但是卻受到了埃斯基涅斯提出的反對(duì)違憲提案的令狀的阻撓。金冠只是一種象征性獎(jiǎng)勵(lì)，是民主制雅典能夠授予公民的最高榮譽(yù)。之所以有這個(gè)提議，是因?yàn)榈侥菚r(shí)為止（自公元前4世紀(jì)50年代以來(lái)）德謨斯梯尼的事業(yè)很成功，而非——這一點(diǎn)是很顯然的——他前幾年為了反抗馬其頓而提出的徹底失敗的政策；而且這個(gè)榮譽(yù)也是在向馬其頓發(fā)出信號(hào)，并在雅典民眾中激起最強(qiáng)烈的民主反抗精神。自公元前338年喀羅尼亞戰(zhàn)役失敗以來(lái)，底比斯和其他希臘的主要城邦都廢除了民主制，由馬其頓守備部隊(duì)駐守，以維護(hù)寡頭政權(quán)的統(tǒng)治，但是雅典——當(dāng)時(shí)仍然在實(shí)行民主制，仍然沒(méi)有其他駐軍——并不打算向新的霸權(quán)國(guó)家卑躬屈膝。因此，本案所涉及的不僅僅是德謨斯梯尼與埃斯基涅斯之間持續(xù)的個(gè)人競(jìng)爭(zhēng)，也涉及當(dāng)時(shí)希臘外交政策的主導(dǎo)問(wèn)題，而且從某種意義上來(lái)說(shuō)，也涉及雅典民主制的核心問(wèn)題：究竟誰(shuí)進(jìn)行統(tǒng)治？

反對(duì)違憲提案的令狀在公元前415年首次出現(xiàn)，在這一年之前陶片放逐法最后一次（也是失敗的那次）被實(shí)施。這可不僅僅是個(gè)巧合。在公元前4世紀(jì)，這一程序是敵對(duì)的煽動(dòng)者或是政治家互相攻擊時(shí)的首選武器，因此埃斯基涅斯在公元前336年很自然地就選擇了這個(gè)程序。但是無(wú)論出于什么原因，以此罪名對(duì)泰西豐進(jìn)行的審訊被推遲到公元前330年，在開(kāi)庭之前不久，斯巴達(dá)國(guó)王阿吉斯三世反抗馬其頓的亞歷山大大帝而遭遇慘?。ㄑ诺浜苊髦堑貨](méi)有參與其中）。在這場(chǎng)審訊中，泰西豐是被告，但是實(shí)際上，他將辯護(hù)權(quán)交給了德謨斯梯尼，讓德謨斯梯尼作為輔助辯護(hù)者。德謨斯梯尼關(guān)于金冠事件的辯護(hù)如此精彩和有效（德謨斯梯尼將此次演講內(nèi)容完整出版，而令人不解的是，埃斯基涅斯也出版了自己的訴訟演說(shuō)詞），最終投票時(shí)，埃斯基涅斯得到的票數(shù)甚至不足五分之一。

所有這樣的訴訟都是賭注大、風(fēng)險(xiǎn)高的政治手段。但是對(duì)于埃斯基涅斯，這場(chǎng)訴訟失敗太徹底了，他的事業(yè)因此完全被毀，他本人遭到永久流放，先是被流放到羅得島，然后是薩摩斯島，這兩個(gè)島距離雅典都很遙遠(yuǎn)。希臘人有一種相當(dāng)悲觀的說(shuō)法，“看結(jié)局”：意思是如果一個(gè)人很好地結(jié)束了其職業(yè)生涯或生命，那么他的職業(yè)生涯和生命都會(huì)被回顧性和前瞻性地判定為一場(chǎng)成功。但如果相反的事情發(fā)生了，那么他就會(huì)得到相反的評(píng)價(jià)，無(wú)論他此前曾有多么輝煌的成就。埃斯基涅斯當(dāng)然取得過(guò)巨大的成就。尤其是他曾在公元前345年成功起訴了德謨斯梯尼的另一位擁護(hù)者提馬庫(kù)斯（Timarchus），而隨后，公元前343年，當(dāng)?shù)轮兯固菽嶂缚匕Ｋ够乖诠?46年與德謨斯梯尼共同出使拜訪(fǎng)馬其頓國(guó)王腓力（Philip）二世時(shí)有違法行為，這場(chǎng)訴訟中，埃斯基涅斯最終也獲勝了。但是公元前330年的這場(chǎng)審訊卻是毀滅性的——絕對(duì)的毀滅性。正如上文所說(shuō)，埃斯基涅斯甚至都沒(méi)有得到投票的最低票數(shù)（五分之一），因此他要支付巨額罰款——這是在政治處罰上疊加的經(jīng)濟(jì)傷害。

（本文摘自保羅·卡特利奇著《古希臘民主制的興衰》，后浪丨九州出版社，劉暢、翟文韜譯，2021年5月。）