“紅學(xué)始盛于浙西”，以海寧學(xué)者周春（1729-1815）的《閱紅樓夢(mèng)隨筆》為標(biāo)志——第一部研《紅》的專(zhuān)著，不問(wèn)世于曹雪芹居住、著書(shū)的北京，而問(wèn)世于浙西，出自考據(jù)學(xué)家周春之手；周春的探索，雖被后世目為“索隱”，但確實(shí)具備“學(xué)”的應(yīng)有水準(zhǔn)，且其觀點(diǎn)輻射及于杭越友人圈中，對(duì)后世“紅學(xué)”發(fā)展有相當(dāng)?shù)挠绊?。在清代海寧的“讀《紅》文化”中，周春及其“張侯家事說(shuō)”均舉足輕重。作為紅學(xué)史家認(rèn)定的首部紅學(xué)專(zhuān)著，也是首部奠定了索隱范式的著作，《閱紅樓夢(mèng)隨筆》析判了紅學(xué)研究的一些實(shí)際問(wèn)題，提供了不少具體的切入點(diǎn)。學(xué)界對(duì)圍繞本書(shū)相關(guān)的書(shū)籍流動(dòng)、人際網(wǎng)絡(luò)已有不少探索，在爬梳這些材料的基礎(chǔ)上，再對(duì)關(guān)鍵文本加以細(xì)讀，我們或許可以從中進(jìn)一步思考紅學(xué)研究的“索隱傳統(tǒng)”是如何逐步形成的。這對(duì)于“新紅學(xué)”百年之際涌現(xiàn)的一些根本性問(wèn)題，也有相應(yīng)的啟發(fā)。
“張侯家事”說(shuō)的生成
《閱紅樓夢(mèng)隨筆》完成于乾隆五十九年至乾隆六十年間（1794-1795），今存全書(shū)內(nèi)容包括《紅樓夢(mèng)記》《紅樓夢(mèng)評(píng)例》《紅樓夢(mèng)約評(píng)》三篇文章，及《題紅樓夢(mèng)》《再題紅樓夢(mèng)》七律八首，其中提出《紅樓夢(mèng)》乃“序張侯家事”的論斷，最為紅學(xué)界關(guān)注。
周春提及“張侯家事”，首先是對(duì)當(dāng)時(shí)社會(huì)廣泛流行的“明珠家事說(shuō)”進(jìn)行駁論——“相傳此書(shū)為納蘭太傅而作。余細(xì)觀之，乃知非納蘭太傅”。周春所謂“細(xì)觀”，大概是指，通過(guò)《八旗通志》對(duì)納蘭家世的考辨。其時(shí)間約在乾隆五十九年，這一信息見(jiàn)于周春好友、海鹽考據(jù)學(xué)家吳騫（1733-1813）該年七月一日的日記中，其時(shí)，周春研《紅》興趣正濃。
圖據(jù)《吳兔床日記》繪
七月十五日，周春以新的索隱觀點(diǎn)取代了舊的索隱觀點(diǎn)，并在新寫(xiě)成的《紅樓夢(mèng)記》（又名《紅樓夢(mèng)書(shū)后》）一文中言之鑿鑿——
憶少時(shí)見(jiàn)《爵帙便覽》，江寧有一等侯張謙，上元縣人。癸亥、甲子間，余讀書(shū)家塾，聽(tīng)父老談張侯事，雖不能盡記，約略與此書(shū)相符，然猶不敢臆斷。再證以《曝書(shū)亭集》、《池北偶談》、《江南通志》、《隨園詩(shī)話(huà)》、《張侯行述》諸書(shū)，遂決其無(wú)疑義矣。
從紙面內(nèi)容看，周春這段論證內(nèi)容相當(dāng)豐富。由“江寧織造”及“金陵十二釵”，聯(lián)想到《紅樓夢(mèng)》故事可能發(fā)生于江寧，是相當(dāng)自然之事。父老所談張侯故事，早于《紅樓夢(mèng)》成書(shū)時(shí)間，二者又約略相符，遂令周春生出索隱之思。周春參考了《曝書(shū)亭集》《池北偶談》《江南通志》《隨園詩(shī)話(huà)》《張侯行述》等書(shū)后，最終證明了自己的觀點(diǎn)，于《紅樓夢(mèng)記》中正式提出了“張侯家事說(shuō)”。唯一的問(wèn)題在于，今所見(jiàn)各條材料只涉張侯家族的基本信息，并無(wú)直接關(guān)合《紅樓夢(mèng)》情節(jié)的內(nèi)容；而可能直接啟發(fā)周春的《張侯行述》與父老談往，今均不可得見(jiàn)。
“證以諸書(shū)”，袁枚（1716-1798）《隨園詩(shī)話(huà)》無(wú)疑是其中最核心的參考文獻(xiàn)。在初版本《隨園詩(shī)話(huà)》卷二（乾隆五十五年刊本，1790年）中，有一條相當(dāng)著名的材料：
康熙間，曹練亭為江寧織造。每出，擁八騶，必?cái)y一書(shū)，觀玩不輟。人問(wèn)：“公何好學(xué)？”曰：“非也。我非地方官，而百姓見(jiàn)我必起立，我心不安，故藉此遮目耳?！彼嘏c江寧太守陳鵬年不相中。及陳獲罪，乃密疏薦陳。人以此重之。其子雪芹撰《紅樓夢(mèng)》一部，備記風(fēng)月繁華之盛。中有所謂文（大）觀園者，即余之隨園也。明我齋讀而羨之。當(dāng)時(shí)紅樓中有某校書(shū)尤艷，雪芹贈(zèng)云：“病容憔悴勝桃花，午汗潮回?zé)徂D(zhuǎn)加。猶恐意中人看出，強(qiáng)言今日較差些?！薄巴x棣棣若山河，應(yīng)把風(fēng)流奪綺羅。不似小家拘束態(tài)，笑時(shí)偏少默時(shí)多。”
加粗字體的內(nèi)容，在《閱紅樓夢(mèng)隨筆》中有對(duì)應(yīng)體現(xiàn)，但在乾隆五十七年（1792）的“壬子本第二版”中則有重要異文，袁枚刪去了“大觀園即隨園”的說(shuō)法，并將“雪芹贈(zèng)云”改成了正確的“我齋題云”。這一版本問(wèn)題曾為紅學(xué)史上公案，今天重看，對(duì)理解周春的信息來(lái)源當(dāng)有所裨益。（說(shuō)詳包云志：《<隨園詩(shī)話(huà)>中有關(guān)<紅樓夢(mèng)>一段話(huà)的前后變化——兼談<隨園詩(shī)話(huà)>的版本》；圖表?yè)?jù)黃一農(nóng)：《二重奏：紅學(xué)與清史的對(duì)話(huà)》第八章，中華書(shū)局，2015年，第374頁(yè)。）
由此，周春得知曹雪芹的家世。他繼續(xù)通過(guò)吳騫，設(shè)法考察勾稽曹雪芹生平資料。乾隆五十九年九月十八日，周春致信吳騫，言：
拙著《題紅樓夢(mèng)》詩(shī)及《書(shū)后》，綠飲托錢(qián)老廣抄去，但曹楝亭墓銘行狀及曹雪芹之名字履歷皆無(wú)可考，祈查示知。
陳烈主編：《小莽蒼蒼齋藏清代學(xué)者書(shū)札》，人民文學(xué)出版社，2013年版，第164-165頁(yè)。
如果不談文本性質(zhì)存在爭(zhēng)議的脂硯齋批語(yǔ)，以“曹學(xué)”結(jié)合“索隱”，當(dāng)以周春為嗃矢。唯一的遺憾或許是，此類(lèi)論證，所存“實(shí)證”不多，且多為碎片。如《紅樓夢(mèng)約評(píng)》中提及，“錢(qián)竹汀宮詹云：金陵張侯故宅，近年已為章攀桂所買(mǎi)。章曾任江蘇道員”，既關(guān)涉本事，又可能指向更大的讀《紅》群體，但語(yǔ)焉不詳，難以論定細(xì)節(jié)。吳騫、周春兩人交往密切，通信往來(lái)垂千通（“松靄大令偶檢篋笥，得予平日投贈(zèng)書(shū)尺凡七百三十余通，詩(shī)二百五十余首，合計(jì)殆不下千紙”，吳騫《拜經(jīng)樓詩(shī)集再續(xù)編》，《吳騫集》第二冊(cè)，浙江古籍出版社，2016年版，第1頁(yè)。），所存亦不過(guò)吉光片羽，直接討論《紅樓夢(mèng)》重要問(wèn)題者，僅此一通而已。
而上述文本，同時(shí)揭示出相關(guān)話(huà)題的另一面向——“張侯家事說(shuō)”來(lái)源于杭越父老、文人的著述及口傳，又通過(guò)周春的朋友圈繼續(xù)向外擴(kuò)張，有持久的影響力。
傳播與唱和
就現(xiàn)有資料看，周春研《紅》成果甫一問(wèn)世，即在友朋中得到傳抄。在前述那封給吳騫的信中，周春提到“拙著《題紅樓夢(mèng)》詩(shī)及《書(shū)后》，綠飲托錢(qián)老廣抄去?！本G飲為定居桐鄉(xiāng)的著名藏書(shū)家鮑廷博（1728-1814），錢(qián)老廣則很可能是指周春之弟子，海寧學(xué)者錢(qián)馥（廣伯，1754-1796）。所謂《書(shū)后》，應(yīng)即重點(diǎn)論述“張侯家事說(shuō)”的《紅樓夢(mèng)記》之別名。有此托付抄寫(xiě)之舉，鮑、錢(qián)兩人可能對(duì)《紅樓夢(mèng)》及本事也有濃厚興趣。
此《記》寫(xiě)成之后，周春還即刻將文章轉(zhuǎn)示給同鄉(xiāng)好友、考據(jù)學(xué)者俞思謙，其反饋是“亦以為確寓張侯家事”。在稍后所作的《紅樓夢(mèng)傳奇序》中，俞思謙亦對(duì)此說(shuō)有所回應(yīng)：
《紅樓夢(mèng)》者，曹雪芹所撰。記一金陵故家之事，隱其真姓，托之膠東，處自白門(mén)，遷于日下。
（《紅樓夢(mèng)傳奇序并題詞》，國(guó)家圖書(shū)館藏清抄本，轉(zhuǎn)引自鄭志良：《<紅樓夢(mèng)傳奇序并題詞>考述》，《紅樓夢(mèng)學(xué)刊》2012年第三輯。）
這一《紅樓夢(mèng)傳奇序》，是為“傳奇”《紅樓夢(mèng)》所作之序（張問(wèn)陶也有“傳奇《紅樓夢(mèng)》八十回后，俱蘭墅所補(bǔ)”的表述），其文為稀見(jiàn)材料，似僅見(jiàn)于鄭振鐸（1898-1958）舊藏之清抄本（今藏國(guó)家圖書(shū)館）。
“金陵故家”，指的是周春所提“張侯家事”；“隱其姓名”，實(shí)指小說(shuō)中托言甄、賈二姓敷演出的故事情節(jié)；“托之膠東”，則是對(duì)《紅樓夢(mèng)約評(píng)》中“東魯孔梅溪?jiǎng)t題曰《風(fēng)月寶鑒》”的回應(yīng)；“白門(mén)”“日下”，當(dāng)是指曹雪芹的居處所在。其言雖未明確提及“張侯家事”，但與周春觀點(diǎn)的扣合是相當(dāng)明顯的，且二人寫(xiě)作時(shí)間相去不遠(yuǎn)——俞氏作《序》在乾隆五十九年九月下浣，只比周春之文晚兩個(gè)月。
海寧俞氏與《紅樓夢(mèng)》淵源頗深，標(biāo)志著杭越論《紅》開(kāi)始出現(xiàn)家庭承繼譜系。就現(xiàn)有資料看，俞氏家族中，除俞思謙與周春有論《紅》往來(lái)外，俞思謙之子俞寶華（1760-1816）曾為《紅樓夢(mèng)》續(xù)書(shū)，著有《紅樓圓夢(mèng)》。俞寶華同輩俞超，曾與舒元煒同年中進(jìn)士，二人或有往來(lái)。至俞興瑞（俞思謙孫輩）與祝崧三（祝氏為俞寶華表侄），亦與友朋就《紅樓夢(mèng)》一書(shū)有較為深入的討論，其中不乏灼見(jiàn)。
當(dāng)然，最有名的則是俞思謙本人所撰的《紅樓夢(mèng)集古題詞》——道光年間在廣州成書(shū)、刊印的陳鐘麟（1763-1840）《紅樓夢(mèng)傳奇》，除在書(shū)前收錄俞思謙此詩(shī)外，道光二十六年（1846）的長(zhǎng)沙重刻本更直接托名，署成“海寧俞思謙評(píng)點(diǎn)”。
道光乙未（1835）汗青齋刻本《紅樓夢(mèng)傳奇》卷首，天津圖書(shū)館藏。書(shū)影據(jù)“中華古籍資源庫(kù)”。不論是成詩(shī)時(shí)間、內(nèi)容主題還是年齒輩分，“俞思謙拜撰”都肯定與陳氏此書(shū)無(wú)關(guān)。
道光乙未（1835）汗青齋刻本《紅樓夢(mèng)傳奇》卷首，天津圖書(shū)館藏。書(shū)影據(jù)“中華古籍資源庫(kù)”。不論是成詩(shī)時(shí)間、內(nèi)容主題還是年齒輩分，“俞思謙拜撰”都肯定與陳氏此書(shū)無(wú)關(guān)。
俞思謙所謂“集古”，實(shí)際是化用古人（多為唐人）成句。全詩(shī)概括《紅樓夢(mèng)》全書(shū)主要情節(jié)，深得《紅樓夢(mèng)》真味。尤其是其中“兩心相照兩相疑，兩處緘愁兩不知”等句，描摹寶黛愛(ài)情，頗能動(dòng)人。約在同時(shí)，周春另一弟子，海寧詩(shī)人鐘大源（1763-1817）亦有唱和，其中“茫茫猶剩紅樓影，賈假甄真心自領(lǐng)。多少紅樓夢(mèng)里人，翻書(shū)不覺(jué)秋宵冷”諸句，也切合《紅樓夢(mèng)》的色空觀念與幻滅情調(diào)。
兩首長(zhǎng)詩(shī)均與周春的八首《題紅樓夢(mèng)》七律呼應(yīng)，但文學(xué)技巧、思想觀念都遠(yuǎn)勝周春原作，分別被周春評(píng)價(jià)為“翦綃蕃錦”和“纏綿悱惻”。對(duì)《紅樓夢(mèng)》之本事，兩詩(shī)顯然都承繼周春觀點(diǎn)，認(rèn)同“張侯家事”說(shuō)，如：
金陵自昔擅繁華，況是通侯閥閱家。畫(huà)戟東南開(kāi)甲第，朱輪朝暮過(guò)香車(chē)。（俞思謙）
通侯珂里本金陵，軼事流傳事艷稱(chēng)。（鐘大源）
詩(shī)中“金陵”“通侯”“畫(huà)戟”，諸多意象均指向張侯——周春《題紅樓夢(mèng)》詩(shī)有“通侯甲第樓三戟”一句，反復(fù)以“侯”暗示故事原型?！叭眲t指《舊唐書(shū)·張儉傳》中“三戟張家”之典，又明確射“張”。周春詩(shī)中還有“富平家牒劇分明”之言，以“富平侯”張安世再射“張侯”，“家牒劇分明”甚至帶有一絲“賈張互證”的氣味。三人的吟詠、唱和，究竟依據(jù)了哪些“今典”，目前還難以判斷，但很可能在當(dāng)時(shí)當(dāng)?shù)亓鱾髦c《紅樓夢(mèng)》賈府盛衰類(lèi)似的“張侯家事”，故眾人深信“軼事流傳事艷稱(chēng)”。
上述詩(shī)、文，構(gòu)成了海寧地區(qū)“張侯家事說(shuō)”的信息網(wǎng)絡(luò)，并且在當(dāng)?shù)爻掷m(xù)流傳。故周春此書(shū)雖未刊印，但其影響“潛流”依然不可小覷。
當(dāng)?shù)貙W(xué)者的接受
海寧學(xué)者管庭芬（1797-1880）的日記對(duì)海寧當(dāng)?shù)氐纳罱煌?、學(xué)術(shù)交流、詩(shī)酒酬唱等活動(dòng)記載甚詳，其對(duì)《紅樓夢(mèng)》的理解，深受周春觀點(diǎn)影響。
嘉慶二十一年（1816）六月初七日，二十歲的管庭芬從書(shū)估處購(gòu)得了二十冊(cè)的《紅樓夢(mèng)》，并在日記中寫(xiě)道：
是書(shū)傳者不一，而袁簡(jiǎn)齋以為即隨園者，更屬可笑，吾邑周松靄先輩春曾撰《紅樓夢(mèng)記》一篇，援有確據(jù)，因錄于此……
此時(shí)周春已經(jīng)辭世一年。管庭芬認(rèn)為周春所言“援有確據(jù)”，特別將《記》與《詩(shī)》抄錄入日記，認(rèn)為能“使將來(lái)閱《紅樓夢(mèng)》者有所考信”。
管庭芬是從何處讀到周春的文章與詩(shī)，目前沒(méi)有發(fā)現(xiàn)更明確的證據(jù)，但至少有兩種可能的渠道。
其一，通過(guò)同鄉(xiāng)先賢，抄得相關(guān)內(nèi)容。管庭芬?guī)煆挠谥軇醉軇醉呛幙紦?jù)學(xué)家周廣業(yè)之子，而周廣業(yè)則是周春之侄。此外，管庭芬與吳騫之侄吳昂駒、俞思謙之子俞寶華，及參與詠《紅》的鐘大源等均有交集，這些人均有可能提示、傳播周春的研《紅》觀點(diǎn)。且從周春甫一完成《書(shū)后》，就傳示友人，并得到俞思謙、鐘大源等人唱和這一點(diǎn)來(lái)看，相關(guān)觀點(diǎn)在海寧當(dāng)?shù)貞?yīng)有一定流傳度，獲觀并非難事。
其二，在當(dāng)時(shí)、當(dāng)?shù)?，還流傳一種署名周春評(píng)本的二十四冊(cè)本《紅樓夢(mèng)》，藏者或錄副周氏批語(yǔ)。以常理推測(cè)，很可能管庭芬從書(shū)估處，可以購(gòu)得周春的評(píng)《紅》詩(shī)、文抄本。
管庭芬對(duì)“張侯家事”的理解也非孤例。道光四年（1824）八月初一日，其表侄兼書(shū)友胡爾滎（蕉窗）將個(gè)人收藏的“松靄前輩評(píng)本”二十四冊(cè)《紅樓夢(mèng)》寄給管庭芬，并在手札中寫(xiě)道：
其云敘金陵靖逆侯張謙家事，則確有所據(jù)，阛阓中不知體認(rèn)全書(shū)，輒云《紅樓夢(mèng)》不敘何物，真癡人說(shuō)夢(mèng)耳！鄙見(jiàn)如是，諒高明必謂然也……
在《紅樓夢(mèng)》影“張侯家事說(shuō)”這一方面，兩人應(yīng)有共識(shí)。隨后，管庭芬將相關(guān)批語(yǔ)摘錄一冊(cè)，原書(shū)奉還給胡爾滎。到道光二十年（1840）十二月初五日，已登進(jìn)士第的杭州人許乃釗（恂甫，1799-1878？）還專(zhuān)門(mén)借閱管庭芬摘錄的《紅樓夢(mèng)評(píng)語(yǔ)》，事亦見(jiàn)管氏日記。
二十四冊(cè)本《紅樓夢(mèng)》的周春評(píng)點(diǎn)，是印本或抄本，其內(nèi)容究竟如何，是否能對(duì)應(yīng)《紅樓夢(mèng)評(píng)例》、《紅樓夢(mèng)約評(píng)》等文，由于原書(shū)不存，還有待更多材料佐證，但在海寧后輩讀者看來(lái)，其“張侯家事說(shuō)”屬于“確有所據(jù)”，而袁枚“大觀園即隨園”之類(lèi)說(shuō)法，是遭到否定的。
從周春，到管庭芬，大致構(gòu)建起海寧地區(qū)持“張侯家事”說(shuō)的閱《紅》朋友圈，其中折射的社交網(wǎng)絡(luò)、書(shū)籍流動(dòng)，實(shí)際上足以窺得當(dāng)時(shí)以興趣、姻戚、師弟關(guān)系組成的知識(shí)共同體——這一以社交、書(shū)籍流動(dòng)構(gòu)建起來(lái)的知識(shí)共同體，在《管庭芬日記》等清人日記中有非常清晰的體現(xiàn)，是嘉、道、咸時(shí)期文人往來(lái)、交游情況的側(cè)面觀照（參徐雁平：《<管庭芬日記>與道咸兩朝江南書(shū)籍社會(huì)》、《用書(shū)籍編織世界——<黃金臺(tái)日記>研究》；李晨《<紅樓圓夢(mèng)>作者考述：兼及乾嘉道時(shí)期浙江海寧地區(qū)的“讀紅”文化》等）。此前研究者已提及海寧的“讀《紅》文化”，更具體地說(shuō)，這一“讀《紅》文化”與周春及其“張侯家事說(shuō)”的關(guān)聯(lián)相當(dāng)緊密。這些，都可看作是民國(guó)年間《閱紅樓夢(mèng)隨筆》被重新發(fā)現(xiàn)的潛流。值得順帶一提的是，1952年十月廿六日，海寧學(xué)者胡倫清（1896-1966）從管庭芬日記中抄出《紅樓夢(mèng)記》及八首七律，將其送給杭州大學(xué)中文系的同事夏承燾（1900-1986），并被后者錄入《天風(fēng)閣學(xué)詞日記》中。這些“海寧”細(xì)節(jié)都是相當(dāng)有趣的。
失傳與重新發(fā)現(xiàn)
《閱紅樓夢(mèng)隨筆》在傳播過(guò)程中的另一潛流，與其今存文本形態(tài)或許密切相關(guān)。
此前稱(chēng)引周春研紅觀點(diǎn)者，多特指其《記》（《書(shū)后》）、其詩(shī)、其“評(píng)”，且往往單獨(dú)抄錄、評(píng)述，并未特別提到有一部名為“隨筆”的專(zhuān)著。而且，“閱《xx》隨筆”這一命名方式，在乾嘉時(shí)代并不常見(jiàn)，也多少令人感到有些奇特。此書(shū)與徐鳳儀《紅樓夢(mèng)偶得》合抄，而徐鳳儀迄今未發(fā)現(xiàn)任何生平信息，甚至難以判定其生活之時(shí)代，何以如此也需再加研究。
《閱紅樓夢(mèng)隨筆》正文不過(guò)萬(wàn)余言，從民國(guó)學(xué)者的征引來(lái)看，壽鵬飛《紅樓夢(mèng)本事辨證》稱(chēng)之為“《紅樓夢(mèng)隨筆》第一章《紅樓夢(mèng)記》……”，黃濬《花隨人圣庵摭憶》：“《閱紅樓夢(mèng)筆記》一巨冊(cè)……”，如嚴(yán)格來(lái)看，這些評(píng)價(jià)都與今天能看到的《閱紅樓夢(mèng)隨筆》抄本未能完全合榫，所述版本信息也難以質(zhì)證。但周春涉《紅》史料相互呼應(yīng)，且有時(shí)人、后人可靠引述，雖不排除其已略失原書(shū)本來(lái)面目，但重要史料從大端難以尋出罅隙，至少在總體上應(yīng)屬可靠。
在1921年的胡適、蔡元培之爭(zhēng)后，從學(xué)術(shù)角度，胡適自認(rèn)勝利，但索隱紅學(xué)反倒更加興盛，除蔡元培《石頭記索隱》依舊重印外，二三十年代就有多種大部頭索隱著作紛紛印行，且銷(xiāo)量頗暢，觀點(diǎn)也趨于嚴(yán)密，像譚正璧（1901-1991）這樣的小說(shuō)史研究者也信從其觀點(diǎn)。1927年，蔡元培的紹興同鄉(xiāng)、三味書(shū)屋塾師壽鏡吾之子壽鵬飛（1873-1961）的《紅樓夢(mèng)本事辨證》由商務(wù)印書(shū)館出版，其研究深受蔡元培影響，但觀點(diǎn)與蔡元培“多歧為貴，不取茍同”，書(shū)內(nèi)也確實(shí)引及多種“多歧”之索隱觀點(diǎn)，其中提及周春的“張侯家事說(shuō)”，可能是正式出版物中首次提及周春《閱紅樓夢(mèng)隨筆》一書(shū)，并指明此書(shū)藏于“吳迂氏”。
1935年，黃濬（1891-1937）《花隨人圣庵摭憶》專(zhuān)文介紹周春觀點(diǎn)，引述遠(yuǎn)較壽鵬飛為詳細(xì)，精準(zhǔn)把握住全書(shū)索隱理念。如其中說(shuō)——
侯府之為安園、鷗園，其沿革固已了然。至若云安園有關(guān)于《紅樓夢(mèng)》，世人乍聞之，必將瞠目而嘩。顧斯說(shuō)繇來(lái)，實(shí)鑿然可據(jù)。浙人吳君伯迂，淹雅富收藏，所居署為“萬(wàn)華盦”。其家傳有《閱紅樓夢(mèng)筆記》一巨冊(cè)，為其鄉(xiāng)前輩周松靄先生手書(shū)原本。
蓋自來(lái)釋《紅樓》者，多病于拘泥文義，不知數(shù)百萬(wàn)言之小說(shuō)，所影射者，決不止一人一事也。周先生能知此書(shū)半真半假，則其見(jiàn)解既高，言《紅樓》屬于張侯家事，度其耳目聞見(jiàn)，必有相當(dāng)范圍可信，惜未為條舉耳。予意，張、曹兩家，當(dāng)為戚串，兩家故事，康、乾間江南士夫咸能道之，故周于童時(shí)即飫聞各說(shuō)。
（《中央時(shí)事周報(bào)》，第四卷第十三期，1935年4月13日）
評(píng)價(jià)實(shí)相當(dāng)精到。
黃濬文中言吳伯迂、萬(wàn)華庵、手書(shū)原本，較壽鵬飛所述更進(jìn)一步，應(yīng)另有信息來(lái)源。吳伯迂究系何人，此前紅學(xué)家只據(jù)上述資料稱(chēng)為浙人，并未深入論證。
今浙江博物館藏有《拜經(jīng)樓遺墨》，系將吳騫手書(shū)《戒子卻壽》詩(shī)及八葉山水合裝之冊(cè)，由羅振玉題簽，又經(jīng)不少名流賞鑒，文物價(jià)值頗高。
金兆蕃、朱彭壽跋。見(jiàn)浙江省博物館編：《錢(qián)江流韻：錢(qián)鏡塘捐獻(xiàn)元明清錢(qián)塘名家書(shū)畫(huà)作品展特集》，第80、81頁(yè)。
此冊(cè)后有吳伯迂好友金兆蕃（1869-1951）、表兄朱彭壽（1869-1951）跋，均作于癸亥年（1923），明確指出吳伯迂為吳騫之四世從孫，盡心收羅吳騫手澤遺物。此卷上鈐“愉庵”、“愉庵所得”朱色方印，則知其為吳燧羲（吳騫從孫、吳衡照侄）舊藏，可見(jiàn)拜經(jīng)樓收藏往往散入朱彭壽跋中所說(shuō)之“故家舊族”。
此冊(cè)裝成之時(shí)間，與《閱紅樓夢(mèng)隨筆》之被披露，相去不遠(yuǎn)，雖限于文獻(xiàn)，難以論證其中關(guān)系，但可見(jiàn)吳伯迂以吳騫后人身份，盡心搜羅拜經(jīng)樓舊物，又精于鑒藏，其論斷應(yīng)屬可靠。而《閱紅樓夢(mèng)隨筆》一書(shū)，也確實(shí)通過(guò)吳騫家族向外流傳，并保存至今。
黃濬曾跟胡適多次通信提及《紅樓夢(mèng)》相關(guān)史料，見(jiàn)面時(shí)還特別談到周春此書(shū)，“惜周稿非予物，不獲出以相證，因告適之以藏主姓名，此物度尚存北平?！焙m北還以后，黃濬特意將上文寄給胡適，蓋有互通有無(wú)之意。但遺憾的是，胡適多少狃于對(duì)索隱派的成見(jiàn)，并未深考此書(shū)內(nèi)容，且對(duì)書(shū)中所論“百二十回抄本”的問(wèn)題判斷有誤，這可能影響了他對(duì)本書(shū)價(jià)值的判斷。隨著黃濬書(shū)信的遺失，這一遞藏線(xiàn)索也暫時(shí)中斷?！堕喖t樓夢(mèng)隨筆》為何呈現(xiàn)當(dāng)下的面貌、晚清民國(guó)的抄本流傳脈絡(luò)如何，都只好暫時(shí)存疑，以待更進(jìn)一步的資料。相關(guān)信息的中斷，令我們難以細(xì)致判明周春研《紅》成果及海寧“讀《紅》文化”在晚清民國(guó)時(shí)期的發(fā)展脈絡(luò)。但，顯而易見(jiàn)的是，此書(shū)之流傳、影響，與海寧本地始終關(guān)系密切，這可能是索隱派的某種“浙江傳統(tǒng)”。著名的紅學(xué)家吳世昌（1908-1986）亦為海寧人，他對(duì)1958年影印本《閱紅樓夢(mèng)隨筆》有獨(dú)特批注，其稿今藏海寧高中，又被當(dāng)?shù)貙W(xué)者虞坤林整理印行，也許是其當(dāng)代之“回響”。
而從紅學(xué)史的角度來(lái)說(shuō)，或許另一問(wèn)題更加值得重視——周春之研《紅》，對(duì)索隱之學(xué)理依據(jù)及其限度、對(duì)索隱之具體方法，均有相當(dāng)豐富的嘗試，故篇幅不算太長(zhǎng)，卻建立了“索隱范式”，“此后的索隱紅學(xué)基本上沒(méi)有超出這些方法”（陳維昭：《紅學(xué)通史》，上海人民出版社，2005年版，第67頁(yè)）。但，其書(shū)、其說(shuō)的相對(duì)冷清，及原書(shū)部分論證的含混其詞，也令我們難以清晰重建索隱紅學(xué)發(fā)展的歷史脈絡(luò)?！皬埡罴沂抡f(shuō)”當(dāng)然并非一個(gè)成立概率很高的假說(shuō)，但周春作為一位有成就的考據(jù)學(xué)者，又與曹雪芹大致同時(shí)，其說(shuō)并非沒(méi)有可取之處。從現(xiàn)代紅學(xué)史的發(fā)展來(lái)看，周春的觀點(diǎn)未得到學(xué)界充分的關(guān)注和認(rèn)識(shí)，而輕易被打入另冊(cè)，在索隱研究中也無(wú)地位，實(shí)有被“輕視”之嫌。事實(shí)上，對(duì)于這些問(wèn)題，仍有發(fā)覆的空間，且可能引向更多紅學(xué)史上重要爭(zhēng)議命題。筆者最近正在系統(tǒng)研究周春此書(shū)及早期紅學(xué)史的一些核心話(huà)題，照我們看來(lái)，走出考據(jù)與索隱的迷宮，還需像濠梁辯論那樣——“請(qǐng)循其本”。
鄂公網(wǎng)安備 42010302001612號(hào) 