○總集類(lèi)二
△《坡門(mén)酬唱集》·二十三卷（江蘇巡撫采進(jìn)本）
宋邵浩編。浩字叔義，金華人，前有張叔椿《序》云：歲己酉，朅來(lái)豫章，機(jī)幕邵君實(shí)隆興同升，出示巨編，目曰《坡門(mén)酬唱》，總成六百六十篇，命工鋟木，以廣其傳，末題紹興元年五月二十四日。又有浩自作《引》云：紹興戊寅，浩年未冠，肄業(yè)成均，隆興癸未，始得第以歸，因取“兩蘇公”兄唱弟和及“門(mén)下六君子”平日屬和兩公之詩(shī)，摭而錄之，曰《蘇門(mén)酬唱》。淳熙己酉，浩官豫章，臨江謝公為之作《序》，且更曰《坡門(mén)酬唱》，末題紹興庚戌四月一日?？脊镂礊樾⒆诼∨d元年，己酉為淳熙十六年，上距高宗紹興元年辛亥己五十九年，且庚戌為建炎四年，亦不得題紹興，二《序》紀(jì)年顯然有誤。案：淳熙己酉，孝宗內(nèi)禪，次年庚戌，即光宗紹熙元年，則《序》內(nèi)，“紹興”必“紹熙”之訛，特?fù)?jù)浩《引》所言叔椿《序》當(dāng)先成，乃浩《引》題四月，叔椿《序》反題五月，亦為舛錯(cuò)未合，殆傳寫(xiě)既久，或經(jīng)后人所妄改歟。前十六卷為軾詩(shī)，而轍及諸人和之者；次轍詩(shī)四卷；次黃庭堅(jiān)、秦觀、晁補(bǔ)之、張耒、陳師道等詩(shī)三卷，亦錄軾及諸人和作，惟李廌闕焉。其不在八人之?dāng)?shù)，而別有繼和者，亦皆附入，為注以別之。其詩(shī)大抵同題共韻之作，比而觀之，可以知其才力之強(qiáng)弱，與意旨之異同，較之散見(jiàn)諸集，易於互勘，談藝者亦深有裨也。至於本集所有，《山谷外集》所載，《次韻子瞻書(shū)黃庭經(jīng)尾》，《付蹇道士》、《韻晁補(bǔ)之》、《廖正一贈(zèng)答詩(shī)》，補(bǔ)之又有《和子瞻種松》、《贈(zèng)杜輿秀才》三首，今《坡集》載坡詩(shī)止二首，而此集均未編入，小小掛漏，在所不免，亦不必為之苛責(zé)矣。
△《樂(lè)府詩(shī)集》·一百卷（江蘇巡撫采進(jìn)本）
宋郭茂倩撰?！督ㄑ滓詠?lái)系年要錄》，載茂倩為侍讀學(xué)士郭褎之孫，源中之子，其仕履未詳。本渾州須城人，此本題曰太原，蓋署郡望也。是集總括歷代樂(lè)府，上起陶唐，下迄五代，凡《郊廟歌詞》十二卷，《燕射歌詞》三卷，《鼓吹曲詞》五卷，《橫吹曲詞》五卷，《相和歌詞》十八卷，《清商曲詞》八卷，《舞曲歌詞》五卷，《琴曲歌詞》四卷，《雜曲歌詞》十八卷，《近代曲詞》四卷，《雜謠歌詞》七卷，《新樂(lè)府詞》十一卷。其《解題》徵引浩博，援據(jù)精審，宋以來(lái)考“樂(lè)府”者，無(wú)能出其范圍。每題以古詞居前，擬作居后，使同一曲調(diào)，而諸格畢備，不相沿襲，可以藥剽竊形似之失。其古詞多前列本詞，后列入樂(lè)所改，得以考知孰為側(cè)，孰為趨，孰為艷，孰為增字、減字。其聲詞合寫(xiě)，不可訓(xùn)詁者，亦皆題下注明。尤可以藥摹擬聱牙之弊，誠(chéng)樂(lè)府中第一善本。明梅鼎祚《古樂(lè)苑》曰：郭氏意務(wù)博攬，間有詩(shī)題，混列樂(lè)府。如《采?！穭t劉邈《萬(wàn)山見(jiàn)采桑人》、《從軍行》則王粲《從軍詩(shī)》，梁元帝《同王僧辨從軍》、江淹《擬李都尉從軍》，張正見(jiàn)《星名從軍詩(shī)》、庾信《同盧記室從軍》之類(lèi)，有取詩(shī)首一二語(yǔ)竄入前題。如“自君之出矣”，則鮑令暉《題詩(shī)后寄行人》，“長(zhǎng)安少年行”則何遜學(xué)古詩(shī)《長(zhǎng)安美少年》之類(lèi)。有辭類(lèi)前題原未名為歌曲，如《苦熱行》任昉、何遜但云“苦熱”，“斗雞”篇，梁簡(jiǎn)文但云“斗雞”之類(lèi)。有賦詩(shī)為題，而其本辭實(shí)非樂(lè)府，若張正見(jiàn)“晨雞高樹(shù)鳴”，本阮籍《詠懷詩(shī)》“晨雞鳴高樹(shù)，命駕起旋歸”；張率“雀乳空井中”，本傅元雜詩(shī)，“鵲巢邱城側(cè)，雀乳空井中”之類(lèi)；亦有全不相蒙，如《善哉行》則江淹《擬魏文游宴》；《秋風(fēng)》則吳邁遠(yuǎn)“古意贈(zèng)今人”之類(lèi)。有一題數(shù)篇半為牽合，如楊方《合歡詩(shī)》后三首為雜詩(shī)，《采蓮曲》則梁簡(jiǎn)文后一首本《蓮花賦》中歌之類(lèi)，并當(dāng)刪正。云云。其說(shuō)亦頗中理，然卷帙既繁，牴牾難保，司馬光《通鑒》猶病之，何況茂倩斯集？要之大廈之材，終不以寸朽棄也。
△《古今歲時(shí)雜詠》·四十六卷（江蘇巡撫采進(jìn)本）
宋蒲積中編。積中履貫未詳。初，宋綬有《歲時(shí)雜詠》二十卷，晁公武《郡齋讀書(shū)志》，謂宣獻(xiàn)昔在中書(shū)第三閣，手編古詩(shī)及魏、晉迄唐人歲時(shí)章什，釐為十八卷，今益為二十卷。積中因其原本，續(xù)為此書(shū)；前有紹興丁卯《自序》，稱(chēng)宣獻(xiàn)所集，允稱(chēng)廣博，然本朝如歐陽(yáng)、蘇、黃與夫半山、宛陵、文潛、無(wú)己之流，逢時(shí)感慨，發(fā)為辭章，不在古人下；因取其卷目而擇今代之詩(shī)附之，名曰《古今歲時(shí)雜詠》。鋟版以傳，蓋所增惟宋人之詩(shī)，而目類(lèi)則一仍其舊也，晁公武載綬原本詩(shī)一千五百六首，而此本二千七百四十九首，比綬所錄增一千二百四十三首。則一代之詩(shī)，已敵古人五分之四，其蒐采亦可謂博矣。其書(shū)自一卷至四十二卷，為元日至除夜二十八目；其后四卷，則凡只題月令而無(wú)節(jié)序之詩(shī)皆附焉。古來(lái)時(shí)令之詩(shī)，摘錄編類(lèi)，莫備於此，非惟歌詠之林，并亦典故之藪，頗可以資采掇云。
△《嚴(yán)陵集》·九卷（浙江范懋柱家天一閣藏本）
宋董弅編。弅東平人，逌之子也。自著曰廣川，蓋欲附仲舒裔耳。紹興間知嚴(yán)州，因輯嚴(yán)州詩(shī)文，自謝靈運(yùn)、沈約以下，迄於南宋之初。前五卷皆詩(shī)，第六卷詩(shī)后附賦二篇，七卷至九卷則皆碑銘題記等雜文。弅《自序》謂，嘗與僚屬修是州《圖經(jīng)》，蒐求碑版，稽考載籍，所得逸文甚多，又得郡人喻彥先家所藏書(shū)，與教授沈愫廣求備錄而成。是集中如司馬光《獨(dú)樂(lè)園釣魚(yú)菴詩(shī)》，本作於洛中，以首句用嚴(yán)子陵事，因牽而入於此集，未免假借附會(huì)，沿《地志》之陋習(xí)。然所錄詩(shī)文，唐以前人雖尚多習(xí)見(jiàn)，至於宋人諸作，自有專(zhuān)集者數(shù)人外，他如曹輔、呂希純、陳瓘、朱彥、江公望、江公著、蔡肇、張伯玉、錢(qián)勰、李昉、扈蒙、劉昌言、丁謂、范師道、張保雝、章岷、阮逸、關(guān)詠、李師中、龐籍、孫沔、王存、馮京、刁約、元絳、張景修、岑象求、邵亢、馬存、陳軒、吳可幾、葉棐恭、劉涇、賈青、王達(dá)、張綬、余辟、刁衎、倪天隱、周邦彥、羅汝楫、詹亢宗、陳公亮、錢(qián)聞詩(shī)諸人，今有不知其名者，有知名而不見(jiàn)其集者，藉弅是編，尚存梗概，是亦談藝者，所取資矣。惟弅《序》作於紹興九年，而第九卷中，有錢(qián)聞詩(shī)《浚西湖記》，作於淳熙十六年，上距紹興九年凡五十一年；又有陳公亮《重修嚴(yán)先生祠堂記》及《書(shū)瑞粟圖》二篇，作於淳熙乙巳，《重修貢院記》一篇，作於淳熙丙午，亦上距弅作《序》之時(shí)，凡四十七、八年，則后人又有所附益。已非弅之本書(shū)，要亦宋人所續(xù)也。
△《南岳倡酬集》·一卷、《附錄》·一卷（編修汪如藻家藏本）
宋朱子與張栻、林用中同游南岳倡和之詩(shī)也。用中字擇之，號(hào)東屏，古田人，嘗從朱子游。是集作於乾道二年十一月，前有栻《序》，稱(chēng)《來(lái)往湖湘二紀(jì)》，夢(mèng)寐衡岳之勝，丁亥秋，新安朱元晦來(lái)訪予湘水之上，偕為此游。而朱子詩(shī)題中亦稱(chēng)栻?yàn)椤皬埡稀?，蓋必栻當(dāng)時(shí)官於衡、湘間，故有此稱(chēng)。而《宋史》本傳，止載栻孝宗時(shí)，任荊湖北路轉(zhuǎn)運(yùn)副使，后知江陵府，安撫本路，不言其曾官湖南，疑史有脫漏也。其游自甲戌至庚辰凡七日，朱子《東歸亂稿序》稱(chēng)，得詩(shī)百四十馀首，栻《序》亦云，百四十有九篇；今此本所錄止五十七題，以《朱子大全集》參校，所載又止五十題，亦有《大全集》所有而此本失載者。又每題皆三人同賦，以五十七題計(jì)之，亦不當(dāng)云一百四十九篇。不知何以參錯(cuò)不合。又卷中聯(lián)句，往往失去姓氏標(biāo)題，其他詩(shī)亦多依《朱子集》中之題，至有題作《次敬夫韻》，而其詩(shī)實(shí)為栻作者，蓋傳寫(xiě)者訛誤脫佚，非當(dāng)日原本矣。后有朱子《與林用中書(shū)》三十二篇，《用中遺事》十條，及朱子所作《字序》二首，皆非此集所應(yīng)有?；蛄质虾笕怂揭鏆e？然以“南岳”標(biāo)題，而泛及別地之尺牘；以倡酬為名，而濫載平居之講論；以三人合集，而獨(dú)載用中一人之言行。皆非體例，姑以原本所有存之云耳。
△《萬(wàn)首唐人絕句詩(shī)》·九十一卷（內(nèi)府藏本）
宋洪邁編。邁有《容齋隨筆》，已著錄。邁於淳熙間，錄唐五七言絕句五千四百首進(jìn)御，后復(fù)補(bǔ)輯得滿(mǎn)萬(wàn)首為百卷，紹興三年上之。是時(shí)降敕褒嘉，有“選擇甚精，備見(jiàn)博洽”之諭，陳振孫《書(shū)錄解題》，謂其中多采宋人詩(shī)，如李九齡、郭震、滕白、王嵒、王初之屬，其尤不深考者，為梁何遜。劉克莊《后村詩(shī)話(huà)》，亦謂其但取唐人文集雜說(shuō)，抄類(lèi)成書(shū)，非必有所去取。蓋當(dāng)時(shí)瑣屑摭拾，以足萬(wàn)首之?dāng)?shù)，其不能精審，勢(shì)所必然，無(wú)怪后人之排詆。至程珌《洺水集》責(zé)邁不應(yīng)以此書(shū)進(jìn)御，則與張栻詆呂祖謙，不應(yīng)編《文鑒》，同一偏見(jiàn)，論雖正而實(shí)迂矣。是書(shū)原本一百卷。每卷以百首為率，而卷十九至卷二十二，皆不滿(mǎn)百首，又五言止十六卷，合之七言七十五卷，亦不滿(mǎn)百卷。目錄后載，嘉定間紹興守吳格《跋》，謂原書(shū)歲久蠹闕，因修補(bǔ)以永其傳，此本當(dāng)是修補(bǔ)之后，復(fù)又散佚也。
△《聲畫(huà)集》·八卷（山東巡撫采進(jìn)本）
宋孫紹遠(yuǎn)編。紹遠(yuǎn)字稽仲，自署曰谷橋，未知“谷橋”何地也。所錄皆唐、宋人題畫(huà)之詩(shī)。凡分二十六門(mén)：曰《古賢》、曰《故事》、曰《佛像》、曰《神仙》、曰《仙女》、曰《鬼神》、曰《人物》、曰《美人》、曰《蠻夷》、曰《贈(zèng)寫(xiě)真者》、曰《風(fēng)云雪月》、曰《州郡山川》、曰《四時(shí)》、曰《山水》、曰《林木》、曰《竹》、曰《梅》、曰《窠石》、曰《花卉》、曰《屋舍》、《器用》、曰《屏扇》、曰《畜獸》、曰《翎毛》、曰《蟲(chóng)魚(yú)》、曰《觀畫(huà)》、《題畫(huà)》、曰《畫(huà)壁》、《雜畫(huà)》。錢(qián)曾《讀書(shū)敏求記》，謂其書(shū)不著編者姓氏，后人以卷首有劉莘老《題老子畫(huà)像詩(shī)》，因誤為莘老所輯。此本卷首，有淳熙丁未十月紹遠(yuǎn)《自序》，謂入廣之明年，以所攜前賢詩(shī)，及借之同官擇其為畫(huà)而作者，編為一集，名之曰《聲畫(huà)》，用“有聲畫(huà)、無(wú)聲詩(shī)”之意也，則為紹遠(yuǎn)編集，確有明證。豈曾所藏本偶佚此序耶？其編次頗為瑣屑，如卷五“梅”為一門(mén)，卷六“花卉門(mén)”中又有“早梅”、“墨梅”諸詩(shī)，殊少倫緒。然《序》稱(chēng)畫(huà)有遠(yuǎn)近，詩(shī)有先后，其他參差不齊甚多，故不得而次第之，則紹遠(yuǎn)已自言之矣。其所錄如劉莘老、李廌、折中古、夏均父、徐師川、陳子高、王子思、劉叔贛、僧士珪、王履道、劉王孟、林子來(lái)、李商老、李元應(yīng)、喻迪孺、李誠(chéng)之、潘邠老、崔德符、蔡持正、王佐才、曾子開(kāi)、陶商翁、崔正言、林子仁、吳元中、張子文、王承可、曹元象、僧善權(quán)、祖可、壁師、聞人武子、韓子華、蔡天啟、程叔易、李成年、趙乂若、謝民師、李膺仲、倪巨濟(jì)、華叔深、歐陽(yáng)辟諸人，其集皆不傳。且有不知其名字者，頗賴(lài)是書(shū)存其一二，則非惟有資於畫(huà)，且有資於詩(shī)矣。
△《宋文鑒》·一百五十卷（內(nèi)府藏本）
宋呂祖謙編。祖謙有《古周易》，已著錄。案：李心傳《建炎以來(lái)朝野雜記》，稱(chēng)臨安書(shū)坊，有所謂《圣宋文海》者，近歲江鈿所編。孝宗得之，命本府校正刻版。周必大言其去取差謬，遂命祖謙校正。於是盡取秘府及士大夫所藏諸家文集，旁采傳記他書(shū)，悉行編類(lèi)，凡六十一門(mén)，又稱(chēng)有近臣密啟，所載臣僚奏議，有詆及祖宗政事者，不可示后世。乃命直院崔敦詩(shī)更定，增損去留凡數(shù)十篇，然訖不果刻也。此本不著為祖謙原本，為敦詩(shī)改本?！吨熳诱Z(yǔ)錄》稱(chēng)《文鑒》收蜀人呂陶《論制師服》一篇，為敦詩(shī)所刪；此本六十一卷中仍有此篇，則非敦詩(shī)改本確矣。商輅《序》，稱(chēng)當(dāng)時(shí)臨安府，及書(shū)肆皆有版，與心傳所記亦不合。蓋官未刻，而其后坊間私刻之，故仍從原本耳。祖謙之為此書(shū)，當(dāng)時(shí)頗鑠於眾口，張端義《貴耳集》，稱(chēng)東萊修《文鑒》成，獨(dú)進(jìn)一本，滿(mǎn)朝皆未得見(jiàn)，惟大珰甘昺有之。公論頗不與。得旨除直秘閣，為中書(shū)陳骙所駁，載於陳之《行狀》。《朝野雜記》又引《孝宗實(shí)錄》，稱(chēng)祖謙編《文鑒》，有通經(jīng)而不能文詞者，亦表奏廁其間，以自矜黨同伐異之功，縉紳公論皆嫉之。又載張栻時(shí)在江陵，《與朱子書(shū)》曰：伯恭好敝精神於閑文字中，何補(bǔ)於治道，何補(bǔ)於后學(xué)？承當(dāng)編此等文字，亦非所以成君德也。而《朱子語(yǔ)錄》記其選錄五例，亦微論其去取有未當(dāng)。蓋一時(shí)皆紛紛訾議。案錄副本以獻(xiàn)中官，祖謙似不至是。所謂通經(jīng)而不能文章者，蓋指伊川，然伊川亦非全不能文。至此書(shū)所載《論政》、《論學(xué)》之文，不一而足，安得盡謂之無(wú)補(bǔ)？栻殆聞?dòng)写伺e，未見(jiàn)此書(shū)，意其議出周必大，必選詞科之文，故意度而為此語(yǔ)也。陳振孫《書(shū)錄解題》記朱子晚年語(yǔ)學(xué)者曰，此書(shū)編次，篇篇有意，其所載奏議，亦系當(dāng)時(shí)政治大節(jié)，祖宗二百年規(guī)模與后來(lái)中變之意，盡在其間，非選粹比也。然則朱子亦未始非之，殆日久而后論定歟。
△《古文關(guān)鍵》·二卷（江蘇巡撫采進(jìn)本）
宋呂祖謙編。取韓愈、柳宗元、歐陽(yáng)修、曾鞏、蘇洵、蘇軾、張耒之文，凡六十馀篇，各標(biāo)舉其命意布局之處，示學(xué)者以門(mén)徑，故謂之“關(guān)鍵”。卷首冠以總論看文、作文之法，考《宋史·藝文志》載是書(shū)作二十卷，今卷首所載看諸家文法，凡王安石、蘇轍、李廌、秦觀、晁補(bǔ)之，諸人俱在論列，而其文無(wú)一篇錄入。似此本非其全書(shū)，然《書(shū)錄解題》所載，亦祗二卷，與今本卷數(shù)相合，所稱(chēng)韓、柳、歐、蘇、曾諸家，亦與今本家數(shù)相合，知全書(shū)實(shí)止於此?！端沃尽坊闹?，誤增一十字也。此本為明嘉靖中所刊，前有鄭鳳翔《序》。又別一本所刻，旁有鉤抹之處，而評(píng)論則同，考陳振孫謂：其標(biāo)抹注釋?zhuān)越坛鯇W(xué)。則原本實(shí)有標(biāo)抹，此本蓋刊版之時(shí)，不知宋人讀書(shū)於要處多以筆抹，不似今人之圈點(diǎn)，以為無(wú)用而刪之矣。葉盛《水東日記》曰：宋儒批選文章，前有呂東萊，次則樓迂齋、周應(yīng)龍，又其次則謝疊山也。朱子嘗以拘於腔子議東萊矣。要之，批選議論，不為無(wú)益，亦講學(xué)之一端耳云云。然祖謙此書(shū)，實(shí)為論文而作，不關(guān)講學(xué)。盛之所云，乃文章正宗之批，非此書(shū)之評(píng)也。
△《回文類(lèi)聚》·四卷、《補(bǔ)遺》·一卷（編修汪如藻家藏本）
宋桑世昌編，世昌有《蘭亭考》，已著錄?？紕③摹段男牡颀垺吩唬骸盎匚乃d，則道原為始?！泵犯⒅^，原當(dāng)作“慶”，宋賀道慶也。蓋其時(shí)《璇璣圖詩(shī)》未出，故勰云然。世昌以蘇蕙時(shí)代在前，故用為托始，且繪像於前卷首，以明創(chuàng)造之功，其說(shuō)良是。然《藝文類(lèi)聚》載曹植《鏡銘》八字，回環(huán)讀之，無(wú)不成文，實(shí)在蘇蕙以前。乃不標(biāo)以為始，是亦稍疏。又蘇伯玉妻《盤(pán)中詩(shī)》，據(jù)《滄浪詩(shī)話(huà)》，自《玉臺(tái)新詠》以外，別無(wú)出典，舊本具在，不聞?dòng)袌D，此書(shū)繪一圓圖，莫知所本?？荚?shī)末句，稱(chēng)當(dāng)從中央周四角，則實(shí)方盤(pán)而非圓盤(pán)；所圖殆亦妄也，惟是詠歌漸盛，工巧日增，詩(shī)家既開(kāi)此一途，不可竟廢，錄而存之，亦足以資博洽。是書(shū)之末有世昌自《跋》，稱(chēng)至道御制，登載卷首。此本無(wú)之，殆傳寫(xiě)佚脫歟？其《補(bǔ)遺》一卷，則國(guó)朝康熙中，蘇州朱存孝所采，兼及明人。然於明典故中，所載御制回文詩(shī)三十圖，在耳目前者，即不收，則所漏亦多矣，姑附存以備參考云爾。
△《五百家播芳大全文粹》·一百十卷（江蘇巡撫采進(jìn)本）
宋魏齊賢、葉棻同編。齊賢字仲賢，自署鉅鹿人。棻字子實(shí)，自署南陽(yáng)人?？妓文隙梢院?，鉅鹿、南陽(yáng)皆金地，殆以魏氏本出鉅鹿，葉氏本出南陽(yáng)，偶題郡望，非其真里籍也。是編皆錄宋代之文，駢體居十之六七，雖題曰五百家，而卷首所列姓氏實(shí)五百二十家，網(wǎng)羅可云極富。中間多采宦途應(yīng)酬之作，取充卷數(shù)，不能一一精純；又仿《文選》之例，於作者止書(shū)其字，人遠(yuǎn)年湮，亦往往難以考見(jiàn)，疑為書(shū)肆刊本，本無(wú)鑒裁，故買(mǎi)菜求益，不免失於冗濫。朱彝尊嘗《跋》此書(shū)，惜無(wú)人為之刪繁舉要，則亦病其冗雜矣。然渣滓雖多，精華亦寓，宋人專(zhuān)集不傳於今者，實(shí)賴(lài)是書(shū)略存梗概，亦鍾嶸所謂“披沙揀金，往往見(jiàn)寶者”矣。故彝尊雖恨其蕪，終賞其博也。又彝尊所見(jiàn)徐炯家宋刻本，稱(chēng)二百卷，今抄本止一百十卷，尋檢首尾，似無(wú)闕佚，殆彝尊記憶未審，或偶然筆誤歟？首載紹熙庚戌南徐許開(kāi)《序》。開(kāi)字仲啟，以中奉大夫提舉武夷沖祐觀。著有《志隱類(lèi)稿》，見(jiàn)趙希弁《讀書(shū)附志》。
△《崇古文訣》·三十五卷（內(nèi)府藏本）
宋樓昉撰。昉字旸叔，號(hào)迂齋，鄞縣人，紹熙四年進(jìn)士，歷官守興化軍，卒追贈(zèng)直龍圖閣。是集乃所選古文凡二百馀首，陳振孫《書(shū)錄解題》，稱(chēng)其大略如呂氏《關(guān)鍵》，而所錄自秦、漢而下至於宋朝，篇目增多，發(fā)明尤精，學(xué)者便之，所言與今本相合。惟《書(shū)錄解題》作五卷，《文獻(xiàn)通考》亦同。篇帙多寡迥異，疑傳寫(xiě)者誤脫三十二字也。宋人多講古文，而當(dāng)時(shí)選本存於今者，不過(guò)三四家，真德秀《文章正宗》以理為主，如飲食惟取御饑，菽粟之外，鼎俎烹和皆在其所棄。如衣服惟取御寒，布帛之外，黼黻章采皆在其所捐。持論不為不正，而其說(shuō)終不能行於天下。世所傳誦，惟呂祖謙《古文關(guān)鍵》，謝枋得《文章軌范》及昉此書(shū)而已。而此書(shū)篇目較備，繁簡(jiǎn)得中，尤有裨於學(xué)者，蓋昉受業(yè)於呂祖謙，故因其師說(shuō)，推闡加密；正未可以文皆習(xí)見(jiàn)，而忽之矣。
△《成都文類(lèi)》·五十卷（兩淮鹽政采進(jìn)本）
案：《成都文類(lèi)》諸家著錄，皆稱(chēng)宋袁說(shuō)友編，說(shuō)友有《東塘集》，已著錄。是編前有說(shuō)友《序》，蓋其慶元五年為四川安撫使時(shí)所作。然卷首別有題名一頁(yè)，稱(chēng)：迪功郎監(jiān)永康軍崇德廟扈仲榮、迪功郎新差充利州州學(xué)教授楊汝明、從事郎廣安軍軍學(xué)教授費(fèi)士威、從事郎前成都府學(xué)教授何德固、文林郎山南西道節(jié)度掌書(shū)記宋德之、文林郎前利州東路安撫司幹辦公事趙震、宣教郎新奏辟知綿州魏城縣主管勸農(nóng)公事徐景望、奉議郎新云安軍使兼知夔州云安縣主管勸農(nóng)公事借緋程遇孫編集，而不列說(shuō)友之名。說(shuō)友《序》中亦但云，爰屬僚士，摭諸方策，裒諸碑志。而無(wú)自為裁定之語(yǔ)。然則此集之編，出說(shuō)友之意，此集之成，則出八人之手。當(dāng)時(shí)舊本題識(shí)本明，后人以《序》出說(shuō)友，遂并此書(shū)而歸之，非其實(shí)也。所錄凡賦一卷，詩(shī)歌十四卷，文三十五卷。上起西漢，下迄孝宗淳熙間，凡一千篇有奇，分為十有一門(mén)，各以文體相從，故曰《文類(lèi)》。每類(lèi)之中，又各有子目，頗傷繁碎。然《昭明文選》已創(chuàng)是例，宋人編杜甫、蘇軾詩(shī)，亦往往如斯，當(dāng)時(shí)風(fēng)尚使然，不足怪也。以周復(fù)俊《全蜀藝文志》校之，所載不免於掛漏，然創(chuàng)始者難工，踵事者易密，固不能一例視之；且使先無(wú)此書(shū)，則逸篇遺什，復(fù)俊必有不能盡考者！其蒐輯之功，亦何可盡沒(méi)乎？
△《文章正宗》·二十卷、《續(xù)集》·二十卷（內(nèi)府藏本）
宋真德秀編。德秀有《四書(shū)集編》，已著錄。是集分辭令、議論、敘事、詩(shī)歌四類(lèi)，錄《左傳》、《國(guó)語(yǔ)》以下，至於唐末之作。（案總集之選錄《左傳》、《國(guó)語(yǔ)》自是編始，遂為后來(lái)坊刻古文之例。）其持論甚嚴(yán)；大意主於論理，而不論文，《劉克莊集》有《贈(zèng)鄭寧文》詩(shī)曰：“昔侍西山講讀時(shí)，頗於函丈得精微；書(shū)如‘逐客’猶遭黜，辭取‘橫汾’亦恐非。箏笛焉能諧雅樂(lè)，綺羅原未識(shí)深衣；嗟予老矣君方少，好向師門(mén)識(shí)指歸?！逼渥谥季哽妒且印Ｈ豢饲f《后村詩(shī)話(huà)》又曰：文章正宗初萌芽，以詩(shī)歌一門(mén)屬予編類(lèi)，且約以世教民彝為主。如仙釋、閨情、宮怨之類(lèi)，皆弗取。余取漢武帝《秋風(fēng)辭》。西山曰：“文中子亦以此辭為悔心之萌，豈其然乎？”意不欲收，其嚴(yán)如此。然所謂“懷佳人兮不能忘”，蓋指公卿扈從者，似非為后宮而設(shè)。凡余所取，而西山去之者大半，又增入陶詩(shī)甚多。如三謝之類(lèi)多不收，詳其詞意，又若有所不滿(mǎn)於德秀者。蓋道學(xué)之儒，與文章之士各明一義，固不可得而強(qiáng)同也。顧炎武《日知錄》亦曰：真希元《文章正宗》所選詩(shī)，一掃千古之陋，歸之正旨，然病其以理為宗，不得詩(shī)人之趣。且如《古詩(shī)十九首》，雖非一人之作，而漢代之風(fēng)略具乎此。今以希元之所刪者讀之，不如飲美酒，被服紈與素，何異《唐風(fēng)·山有樞》之篇？“良人惟古歡，枉駕惠前綏”，蓋亦《邶風(fēng)·雄雉于飛》之義。牽?？椗?，意仿大東，兔絲女蘿，情同車(chē)轄，十九作中，無(wú)甚優(yōu)劣。必以坊淫正俗之旨，嚴(yán)為繩削；雖矯昭明之枉，恐失《國(guó)風(fēng)》之義。六代浮華，固當(dāng)刊落，必使徐、庾不得為人，陳、隋不得為代，毋乃太甚。豈非執(zhí)理之過(guò)乎，所論至為平允，深中其失。故德秀雖號(hào)名儒，其說(shuō)亦卓然成理，而四五百年以來(lái)，自講學(xué)家以外，未有尊而用之者，豈非不近人情之事，終不能強(qiáng)行於天下歟。然專(zhuān)執(zhí)其法以論文，固矯枉過(guò)直，兼存其理，以救浮華冶蕩之弊，則亦未嘗無(wú)裨。藏弆之家，至今著錄，厥亦有由矣?！独m(xù)集》二十卷，皆北宋之文，闕詩(shī)歌、辭命二門(mén)；僅有敘事、議論，而末一卷議論之文，又有錄無(wú)書(shū)，蓋未成之本，舊附前集以行，今亦仍并錄焉。
△《天臺(tái)前集》·三卷、《前集別編》·一卷、《續(xù)集》·三卷、《續(xù)集別編》·六卷（浙江范懋柱家天一閣藏本）
案：是集，皆裒輯《天臺(tái)題詠》。《前集》，宋李庚原本，林師蒧等增修。皆錄唐以前詩(shī)，成於寧宗嘉定元年戊辰，有郡守宣城李兼《序》?！肚凹瘎e編》一卷，則師蒧子表民所輯補(bǔ)，又附拾遺詩(shī)十二首。有陳耆卿《跋》及表民《自記》，題癸未小至，乃嘉定十六年?！独m(xù)集》前二卷亦李庚原本，后一卷則師蒧、林登、李次謩等所匯錄，皆宋初迄宣、政間人之詩(shī)，亦成於嘉定元年。后附拾遺詩(shī)七首，《跋》稱(chēng)得此於會(huì)稽鬻書(shū)者十年，今刻之《續(xù)集》后。似亦為表民所題也?！独m(xù)集別編》，則表民以所得南渡后諸人之詩(shī)，及《續(xù)集》內(nèi)闕載者，次第裒次而成。前五卷末有表民《自跋》，題戊申中秋，乃理宗淳祐八年，后一卷末題庚戌夏五，則淳祐十年，蓋父子相繼甄輯，歷四十年而后成書(shū)也。庚字子長(zhǎng)，其爵里無(wú)考，惟李兼《序》有李棨出其先公御史所裒文集語(yǔ)，又有寓公李公語(yǔ)，則嘗官御史而流寓天臺(tái)者也。師蒧字詠道，臨海人，嘗官州學(xué)學(xué)諭；表民字逢吉，與林登、李次謩仕履均不可考。表民別有《赤城集》，詩(shī)文兼載，此集則有詩(shī)而無(wú)文，雖僅方隅之賦詠，而遺集淪亡者，每藉此以幸存百一，足為考古者采摭之所資；固當(dāng)與會(huì)稽《掇英總集》諸書(shū)并傳不廢矣。此為明初刊本，而《前集》后題：臺(tái)州州學(xué)教授姚宜中?？币恍校肚凹瘎e編》后題臺(tái)州州學(xué)教授姜一容點(diǎn)檢一行，蓋原從宋刻翻雕，故尚仍舊式。惟每集下以元、亨、利、貞四字分編。案：貞乃宋仁宗嫌名，宋代諸書(shū)，例皆改避，師蒧等不應(yīng)於標(biāo)目之中顯觸廟諱，殆重刻者所妄加歟？
△《赤城集》·十八卷（浙江鮑士恭家藏本）
宋林表民編。集中載吳子良《赤城續(xù)志序》，稱(chēng)其字曰逢吉，與撰《天臺(tái)前集別編》之林表民合。又稱(chēng)為東魯人，則里貫互異，蓋其先世自曲阜徙臨海，故從其祖貫言之，非別一人也。表民嘗續(xù)陳耆卿《赤城志》，復(fù)取記志、書(shū)傳、銘誄、贊頌之文，為《志》所不載者，薈而輯之，以成此集。前有淳祐八年吳子良《序》，稱(chēng)分門(mén)會(huì)稡，并詩(shī)為一。今此集僅有文一百八十二首，而無(wú)詩(shī)；又明謝鐸《赤城新志》載，《赤城集》二十八卷，有刻本在內(nèi)閣，而此本亦只十八卷，疑原本尚有詩(shī)十卷，為傳抄者所脫佚，已非完本矣。
△《妙絕古今》·四卷（內(nèi)府藏本）
不著編輯者名氏。前有嘉靖乙卯南贛巡撫談愷刊《書(shū)序》，后有南安知府王廷幹《跋》，但稱(chēng)為宋人所選，而不得其本末。《宋史·藝文志》亦無(wú)此書(shū)之名。今以元趙汸《東山存稿》考之，蓋湯漢所編也；漢有《東澗遺集》，已著錄。是編甄輯古文，起《春秋左氏傳》，訖眉山蘇氏，凡二十一家，七十九篇，卷首原《序》有稱(chēng)“東澗書(shū)”者，即漢之自題：其稱(chēng)“紫霞老人”者，則趙汝騰所題。趙汸謂曾見(jiàn)鄱陽(yáng)馬公文，有《妙絕古今序》，后於書(shū)肆見(jiàn)是書(shū)，卷首不載馬公之《序》，今此本亦無(wú)之；而馬廷鸞《碧梧玩芳集》，世已失傳，惟《永樂(lè)大典》間存一二，亦無(wú)此《序》，則其佚久矣。書(shū)中所錄，代不數(shù)人，人不數(shù)首，似不足概古今作者，故趙汸稱(chēng)觀馬公詞意若無(wú)取焉者，獨(dú)汸以宋代衰微之故，與漢出處大概推闡其旨，以為南渡忍恥事讎；理宗容奸亂政，故取《左氏》、《國(guó)策》所載之事，以昭諷勸；而并及於漢、唐二代興亡之由；又取屈原、樂(lè)毅、韓愈、孟東野《序》，歐陽(yáng)修，蘇子美諸篇，有感於士之不遇，而復(fù)進(jìn)之於道，以庶幾乎知所自反，其去取之間，篇篇具有深義，因作為題后以發(fā)明之。凡一千四百馀言，而漢著書(shū)之意始明，乃知以闕略議之者，由未論乎其世矣。書(shū)中間有評(píng)注，當(dāng)亦出漢原本，今并錄存之。《自序》稱(chēng)壬寅，乃理宗淳祐元年，蓋猶其未仕時(shí)所選定云。
△《唐僧宏秀集》·十卷（內(nèi)府藏本）
宋李龏編。龏有《翦綃集》，已著錄。此所選唐代釋子之詩(shī)，自皎然以下凡五十二人，詩(shī)五百首。前有寶祐六年龏《自序》，采摭頗富，而亦時(shí)有不檢。如釋寶月《行路難》一首，載《玉臺(tái)新詠》第九卷中，本非僻書(shū)；又鍾嶸《詩(shī)品》下卷以齊釋惠休、道猷、寶月共為一條，且詳錄其事。曰：《行路難》是東陽(yáng)柴廓所造，寶月嘗憩其家，會(huì)廓亡，因竊而有之，廓子赍手本出都，欲訟此事，乃厚賂止之。云云。亦非僻事，龏乃錄之第五卷中，殊為舛誤。至賈島始為浮屠，名無(wú)本。周樸始為浮屠，名清塞。后島遇韓愈，勸返初服，仕至長(zhǎng)江簿；樸為姚合所賞，亦加冠巾，黃巢之亂，抗節(jié)罵賊而死。其人在士大夫中亦卓然不愧於儒者。龏乃錄其詩(shī)四十五首入此集，亦為不類(lèi)。如云追錄其為僧之作，則賈島一集，何以又不采錄？此亦自亂其例也。豈誤以四卷所錄《吟馬嵬》、《濮上》諸詩(shī)之別一無(wú)本，為即島耶？唐釋能詩(shī)者眾，其最著者莫過(guò)皎然、齊己、貫休。然皎然稍弱，貫休稍粗，要當(dāng)以齊己為第一人。今觀龏所錄，如集中《聽(tīng)琴》、《劍客》、《登南岳祝融峰》諸篇，皆不見(jiàn)收，則別裁去取。亦未必盡諸僧所長(zhǎng)，然唐僧有專(zhuān)集者，不過(guò)數(shù)家，其馀散見(jiàn)諸書(shū)，漸就澌滅。龏能裒合而存之，俾殘章斷簡(jiǎn)，一一有傳於后；其收拾散亡，要亦不能謂之無(wú)功也。
△《眾妙集》·一卷（浙江巡撫采進(jìn)本）
宋趙師秀編。師秀有《清苑齋集》，已著錄。是集，錄唐代五七言律詩(shī)，起沈佺期、訖王貞白，共七十六人，不甚詮次先后，五言居十之九，七言?xún)H十之一。師秀之詩(shī)，太抵沿溯武功一派，意境頗狹，而是集乃以風(fēng)度流麗為宗，多近中唐之格。馮氏《才調(diào)集》凡例，謂其惟取名句，殆不盡然。陳振孫《書(shū)錄解題》不載其名。此本明季出自嘉興屠用明家，寒山趙靈均以授常熟馮班，班寄毛晉刊之，始傳於世。其書(shū)晚出，故談藝家罕論及之。然其去取之間，確有法度，不似明人所依托，疑當(dāng)時(shí)偶爾選錄，自供吟詠，非有意勒為一編，故前后無(wú)序跋，亦未刊版行世。惟傳其詩(shī)法者，轉(zhuǎn)相繕寫(xiě)，幸留於后耳。觀其有近體而無(wú)古體，多五言而少七言，確為“四靈”門(mén)徑，與其全集可以互相印證。明末作偽之人，斷不能細(xì)意吻合如是也。
△《江湖小集》·九十五卷（兩淮鹽政采進(jìn)本）
舊本題宋陳起編。起字宗之，錢(qián)塘人，開(kāi)書(shū)肆於睦親坊，亦號(hào)陳道人。今所傳宋本諸書(shū)，稱(chēng)臨安陳道人家開(kāi)雕者，皆所刻也。是集所錄凡六十二家：洪邁二卷，僧紹嵩七卷，葉紹翁一卷，嚴(yán)粲一卷，毛珝一卷，鄧林一卷，胡仲參一卷，陳鑒之一卷，徐集孫一卷，陳允平一卷，張至龍一卷，杜旃一卷，李龏三卷，施樞二卷，何應(yīng)龍一卷，沈說(shuō)一卷，王同祖一卷，陳起一卷，吳仲孚一卷，劉翼一卷，朱繼芳二卷，林尚仁一卷，陳必復(fù)一卷，斯植二卷，劉過(guò)一卷，葉茵五卷，高似孫一卷，敖陶孫二卷附《詩(shī)評(píng)》，朱南杰一卷，余觀復(fù)一卷，王琮一卷，劉仙倫一卷，黃文雷一卷，姚鏞一卷，俞桂三卷，薛嵎一卷，姜夔一卷，周文璞三卷，危稹一卷，羅與之二卷，趙希一卷，黃大受一卷，吳汝弌一卷，趙崇鉘一卷，葛天民一卷，張弋一卷，鄒登龍一卷，吳淵二卷，宋伯仁一卷，薛師石一卷，附諸《跋》及《墓志》，高九萬(wàn)一卷，許棐四卷，戴復(fù)古四卷，利登一卷，李濤一卷，樂(lè)雷發(fā)四卷，張?zhí)N一卷，劉翰一卷，張良臣一卷，葛起耕一卷，武衍二卷、林同一卷。內(nèi)惟姚鏞、周文璞、吳淵、許棐四家，有賦及雜文，馀皆詩(shī)也。案：方回《瀛奎律髓》曰，寶慶初，史彌遠(yuǎn)廢立之際，錢(qián)塘?xí)陵惼鹱谥茉?shī)，凡江湖詩(shī)人俱與之善，刊《江湖集》以售，劉潛夫《南岳稿》亦與焉，宗之賦詩(shī)有云：“秋雨梧桐皇子府，春風(fēng)楊柳相公橋”，本改劉屏山句也?；蚣蕖扒镉甏猴L(fēng)”句，為敖器之所作。言者并潛夫《梅詩(shī)論列》，劈《江湖集》版，二人皆坐罪，而宗之坐流配。於是，詔禁士大夫作詩(shī)。紹定癸巳，彌遠(yuǎn)死，詩(shī)禁乃解。今此本無(wú)劉克莊《南岳稿》，且彌遠(yuǎn)死於紹定六年，而此本諸集多載端平、淳祐、寶祐紀(jì)年，反在其后；又張端義《貴耳集》，自稱(chēng)其輓周晉仙詩(shī)載《江湖集》中，而此本無(wú)端義詩(shī)；又周密《齊東野語(yǔ)》載，寶慶間李知孝為言官，與曾極、景建有隙，每欲尋釁以報(bào)之，適極有《春詩(shī)》云：“九十日春晴日少，一千年事亂時(shí)多”，刊之《江湖集》中；因復(fù)改劉子翚《汴京紀(jì)事》一聯(lián)云：“秋雨梧桐皇子宅，春風(fēng)楊柳相公橋”。以為指巴陵及史丞相。及劉潛夫《黃巢戰(zhàn)場(chǎng)》詩(shī)曰：“未必朱三能跋扈，只緣鄭五欠經(jīng)綸”，遂皆指為謗訕。同時(shí)被累者，如敖陶孫、周文璞、趙師秀及刊詩(shī)陳起，皆不免焉。（案：此說(shuō)與方回所記小異，未詳孰是。）而此本無(wú)曾極詩(shī)，亦無(wú)趙師秀詩(shī)，且洪邁、姜夔皆孝宗時(shí)人，而邁及吳淵位皆通顯，尤不應(yīng)列之江湖，疑原本殘闕，后人掇拾補(bǔ)綴，已非陳起之舊矣，宋末詩(shī)格卑靡，所錄不必盡工。然南渡后詩(shī)家姓氏，不顯者多，賴(lài)是書(shū)以傳，其摭拾之功亦不可沒(méi)也。
△《江湖后集》·二十四卷（永樂(lè)大典本）
宋陳起編。案：起以刻《江湖集》得名，然其書(shū)刻非一時(shí)，版非一律，故諸家所藏如黃俞邰、朱彝尊、曹棟、吳焯、及花谿徐氏、花山馬氏諸本，少或二十八家，多至六十四家，輾轉(zhuǎn)傳抄，真贗錯(cuò)雜，莫詳孰為原本。今檢《永樂(lè)大典》所載，有《江湖集》，有《江湖前集》，有《江湖后集》，有《江湖續(xù)集》，有《中興江湖集》諸名。其接次刊刻之跡，略可考見(jiàn)。以世傳《江湖集》本互校，其人為《前集》所未有者，凡鞏豐、周弼、劉子澄、林逢吉、林表民、周端臣、趙汝鐩、鄭清之、趙汝績(jī)、趙汝回、趙庚夫、葛起文、趙崇嶓、張榘、姚寬、羅椅、林昉、戴植、林希逸、張煒、萬(wàn)俟紹之、儲(chǔ)泳、朱復(fù)之、李時(shí)可、盛烈、史衛(wèi)卿、胡仲弓、曾由基、王諶、李自中、董杞、陳宗遠(yuǎn)、黃敏求、程炎子、劉植、張紹文、章采、章粲、盛世宗、程垣、王志道、蕭澥、蕭元之、鄧允端、徐從善、高吉、釋圓悟、釋永頤，凡四十八人?？剂址昙戳直砻裰?，蓋前后刊版，所題偶異，實(shí)得四十七人。又《詩(shī)馀》二家，為吳仲方、張輯，共四十九人。有其人已見(jiàn)《前集》，而詩(shī)為《前集》未載者，凡敖陶孫、李龏、黃文雷、周文璞、葉茵、張?zhí)N、俞桂、武衍、胡仲參、姚鏞、戴復(fù)古、危稹、徐集孫、朱繼芳、陳必復(fù)、釋斯植及起所自作，共十七人。惟是當(dāng)時(shí)所分諸集，大抵皆同時(shí)之人。隨得隨刊，稍成卷帙，即別立一名以售，其分隸本無(wú)義例，故往往一人之詩(shī)，而散見(jiàn)於數(shù)集之內(nèi)。如一一復(fù)其舊次，轉(zhuǎn)嫌割裂參差，難於尋檢，謹(jǐn)校驗(yàn)前集，刪除重復(fù)，其馀諸集，悉以人標(biāo)目，以詩(shī)系人，合為一編，統(tǒng)名之曰《江湖后集》。庶條理分明，篇什完具，俾宋季詩(shī)人姓名、篇什湮沒(méi)不彰者，一一復(fù)顯於此日，亦談藝之家見(jiàn)所未見(jiàn)者矣。
△《三體唐詩(shī)》·六卷（內(nèi)府藏本）
宋周弼編。弼有《汶陽(yáng)端平詩(shī)雋》，已著錄。是編乃所選唐詩(shī)，其曰三體者，七言絕句、七言律詩(shī)、五言律詩(shī)也。首載選例，七言絕句分七格，一曰“實(shí)接”、一曰“虛接”、一曰“用事”、一曰“前對(duì)”、一曰“后對(duì)”、一曰“拗體”、一曰“側(cè)體”。七言律詩(shī)分六格，一曰“四實(shí)”、一曰“四虛”、一曰“前虛后實(shí)”、一曰“前實(shí)后虛”、一曰“結(jié)句”、一曰“詠物”。五言律詩(shī)分七格，前四格與七言同，后三格一曰“一意”，一曰“起句”，一曰“結(jié)句”。宋末風(fēng)氣日薄。詩(shī)家多不工古體，故趙師秀《眾妙集》、方回《瀛奎律髓》所錄者，無(wú)非近體，弼此書(shū)亦復(fù)相同。所列諸格，尤不足盡詩(shī)之變。而其時(shí)詩(shī)家授受，有此規(guī)程，存之亦足備一說(shuō)?？挤稌勎摹秾?duì)床夜語(yǔ)》曰：周伯弼選唐人家法，以四實(shí)為第一格，四虛次之，虛實(shí)相半又次之。其說(shuō)四實(shí)，謂中四句皆景物而實(shí)也。於華麗典重之中，有雍容寬厚之態(tài)，此其妙也。昧者為之，則堆積窒塞，而寡於意味矣。是編一出，不為無(wú)補(bǔ)。后學(xué)有識(shí)高見(jiàn)卓，不為時(shí)習(xí)薰染者，往往於此解悟。間有過(guò)於實(shí)而句未飛健者，得以起或者窒塞之譏。然刻鵠不成尚類(lèi)鶩，豈不勝於空疏輕薄之為？使稍加探討，何患古人之不我同也。云云。又申明其“四虛”之說(shuō)，及前實(shí)后虛、前虛后實(shí)之說(shuō)，頗為明白，乃知弼撰是書(shū)，蓋以救江湖末派油腔滑調(diào)之弊。與《滄浪詩(shī)話(huà)》各明一義，均所謂有為言之者也。舊有元釋圓至注，疏陋殊甚，已別存其目。此本為高士奇所補(bǔ)正，雖未能本本元元，盡得出典，而文從字順，視舊注差清整矣。
△《論學(xué)繩尺》·十卷（安徽巡撫采進(jìn)本）
宋魏天應(yīng)編，林子長(zhǎng)注。天應(yīng)號(hào)梅墅，自稱(chēng)鄉(xiāng)貢進(jìn)士；子長(zhǎng)號(hào)筆峰，官京學(xué)教諭，皆閩人也。是編，輯當(dāng)時(shí)場(chǎng)屋應(yīng)試之論，冠以《論訣》一卷。所錄之文，分為十卷，凡甲集十二首，乙集至癸集俱十六首，每?jī)墒琢橐桓瘢财呤烁?。每題先標(biāo)出處，次舉立說(shuō)大意，而綴以評(píng)語(yǔ)，又略以典故分注本文之下。蓋建陽(yáng)書(shū)肆所刊，歲久頗殘闕失次。明福建提學(xué)僉事游明訪得舊本，重為校補(bǔ)，又以原注多所訛誤，并為考核增損，付書(shū)坊刊行。何喬新《椒邱集》有是書(shū)《序》，今本不載，蓋佚脫也?？妓味Y部貢舉條式，元祐法以三場(chǎng)試士，第二場(chǎng)用論一首，紹興九年定以四場(chǎng)試士，第三場(chǎng)用論一首，限五百字以上成。經(jīng)義、詩(shī)賦二科并同。又載紹興九年國(guó)子司業(yè)高閌《札子》，稱(chēng)太學(xué)舊法，每旬有課，月一周之；每月有試，季一周之。皆以經(jīng)義為主，而兼習(xí)論策。云云。是當(dāng)時(shí)每試必有一論，較諸他文應(yīng)用之處為多，故有專(zhuān)輯一編以備揣摩之具者。天應(yīng)此集，其偶傳者也。其始尚不拘成格，如蘇軾《刑賞忠厚之至論》，自出機(jī)杼，未嘗屑屑於頭項(xiàng)心腹腰尾之式，南渡以后，講求漸密，程式漸嚴(yán)，試官執(zhí)定格以待人，人亦循其定格以求合，於是“雙關(guān)三扇”之說(shuō)興，而場(chǎng)屋之作遂別有軌度，雖有縱橫奇?zhèn)ブ?，亦不得而越。此編以“繩尺”為名，其以是歟？紹興重修貢舉式中，試卷犯點(diǎn)抹條下，有論策經(jīng)義連用本朝人文集十句之禁。知拘守之馀，變?yōu)樨飧`，故以是防其弊矣。然當(dāng)日省試中選之文，多見(jiàn)於此，存之可以考一朝之制度。且其破題、接題、小講、大講、入題、原題諸式，實(shí)后來(lái)“八比”之濫觴，亦足以見(jiàn)制舉之文，源流所自出焉。
△《吳都文粹》·九卷（浙江鮑士恭家藏本）
宋鄭虎臣編。案：《蘇州府志》，虎臣字景兆，曾為會(huì)稽尉，宋德祐初，自請(qǐng)監(jiān)押賈似道，殺之於木綿菴者，即其人也。是書(shū)於吳郡遺文，綜緝頗富，其中若李壽朋之《劄補(bǔ)新軍》，汪應(yīng)辰之《申奏許浦水軍》，趙肅之《三十六浦利害》，郟亶之《至和塘六得六失》諸篇，均有關(guān)兵農(nóng)大計(jì)。其他輿地沿革，亦多有因文以著者，如書(shū)中龔頤正《企賢堂記》曰：長(zhǎng)洲為縣，肇唐萬(wàn)歲通天中；而《吳地記》則云，建自貞觀七年?？继啤兜乩碇尽?，與頤正之《記》合，可以證《吳地記》之訛。又《吳地記》云：常熟縣改自唐貞觀九年。而書(shū)中范成大《常熟縣題名記》曰：縣舊為毗陵，至梁而改，又可與《吳地記》考異，蓋是書(shū)雖稱(chēng)文粹，實(shí)與地志相表里。東南文獻(xiàn)，藉是有徵；與范成大《吳郡志》相輔而行，亦如驂有靳矣。
△《古文集成前集》·七十八卷（浙江汪啟淑家藏本）
舊本題廬陵王霆震亨福編，不著時(shí)代。觀其標(biāo)識(shí)名字，魏徵猶作“魏證”，而宋人奏議於朝廷國(guó)家諸字皆空一格，蓋南宋書(shū)肆本也。卷端題“新刊諸儒評(píng)點(diǎn)”字，凡呂祖謙之《古文關(guān)鍵》，真德秀之《文章正宗》樓昉之《迂齋古文標(biāo)注》，一圈一點(diǎn)，無(wú)不具載。其理宗時(shí)所刊乎？集以十干為紀(jì)，而自甲至癸皆稱(chēng)曰“前某集”，則有“后集”而佚之矣。凡甲集六卷，乙集八卷，丙集七卷，丁集九卷，戊集八卷，己集八卷，庚集八卷，辛集七卷，壬集八卷，癸集九卷。所錄自春秋以逮南宋，計(jì)文五百二十二首。其中宋文居十之八。雖多習(xí)見(jiàn)之作，而當(dāng)日名流，其集不傳於今者？如馬存、程大昌、陳謙、方恬、鄭景望諸人，亦頗賴(lài)以存。所引諸評(píng)，如槐城、松齋、斅齋、郎學(xué)士《戴溪筆議》、《東塾燕談》之類(lèi)，今亦罕見(jiàn)其書(shū)，且有未知其名者。宋人選本，傳世者稀，錄而存之，亦足以資循覽也。
△《文章軌范》·七卷（兩江總督采進(jìn)本）
宋謝枋得編。枋得有《疊山集》，已著錄。是集，所錄漢、晉、唐、宋之文，凡六十九篇，而韓愈之文居三十一，柳宗元、歐陽(yáng)修之文各五，蘇洵之文四，蘇軾之文十二。其馀諸葛亮、陶潛、杜牧、范仲淹、王安石、李覯、李格非、辛棄疾，人各一篇而已。前二卷題曰《放膽文》，后五卷題曰《小心文》，各有批注圈點(diǎn)，其六卷《岳陽(yáng)樓記》一篇，七卷《祭田橫文》，《上梅直講書(shū)》、《三槐堂銘表忠觀碑》，《后赤壁賦》，《阿房宮賦》，《送李愿歸盤(pán)谷序》七篇，皆有圈點(diǎn)而無(wú)批注。蓋偶無(wú)獨(dú)見(jiàn)，即不填綴以塞白，猶古人淳實(shí)之意。其《前出師表》、《歸去來(lái)辭》，乃并圈點(diǎn)亦無(wú)之，則似有所寓意。其門(mén)人王淵濟(jì)《跋》，謂漢丞相、晉處士之大義清節(jié)，乃枋得所深致意，非附會(huì)也。前有王守仁《序》，稱(chēng)為當(dāng)時(shí)舉業(yè)而作，然凡所標(biāo)舉，動(dòng)中窾會(huì)，要之，古文之法亦不外此矣。舊本以“王侯將相有種乎”，七字分標(biāo)七卷，近刻以“九重春色醉仙桃”七字易之。觀第三卷批有先熟“侯王”兩集之語(yǔ)，則此本為枋得原題。近刻乃以意改竄之，雖無(wú)關(guān)大義，亦足見(jiàn)坊刻之好改古書(shū)，不可據(jù)為典要也。
△《月泉吟社》·一卷（編修汪如藻家藏本）
宋吳渭編。渭字清翁，號(hào)潛齋，浦江人。嘗官義烏令，入元后退居吳溪，立月泉吟社，至元丙戌、丁亥間，征《賦春日田園雜興詩(shī)》，限五、七言律體，以歲前十月分題，次歲上元收卷，凡收二千七百三十五卷，延致方鳳、謝翱、吳思齊評(píng)其甲乙。凡選二百八十人，以三月三日揭榜。此本僅載前六十人，共詩(shī)七十四首。又附錄句圖三十二聯(lián)，而第十八聯(lián)佚其名，蓋后人節(jié)錄之本，非完書(shū)也。其人皆用寓名，而別注本名於其下。如第一名連文鳳，改稱(chēng)“羅公?！敝?lèi)，未詳其意，豈鳳等校閱之時(shí)，欲示公論，以此代糊名耶？首載社約、題意、誓文、詩(shī)評(píng)，次列六十人之詩(shī)，各為評(píng)點(diǎn)，次為摘句，次為賞格及送賞啟，次為諸人覆啟，亦皆節(jié)文。其人大抵宋之遺老，故多寓遯世之意，及《聽(tīng)杜鵑》、《餐薇蕨語(yǔ)》。王士禎《池北偶談》稱(chēng)其清新尖刻，別自一家，而怪所品高下未當(dāng)。為移第六名子進(jìn)為第一，第十三名魏子大為第二，第九名全泉翁為第三，第五名山南隱逸為第四，第十五名躡云為第五，第四名仙村人為第六，第十一名方賞為第七，第三名高宇為第八，第四十二名俞自得為第九，第二十五名槐空居士為第十，第四十三名東湖散人為十一，第三十七名徐端甫為十二，第四十四名仇近村為十三，第三十一名陳希邵為十四，第五十三名子直為十五，第二名司馬澄翁為十六，第四十五名陳緯孫為十七，第五十一名聞人仲伯為十八，第五十九名君瑞為十九，第十七名田起東為二十，第一名羅公福為二十一。然諸詩(shī)風(fēng)格相近，無(wú)大優(yōu)劣，士禎所移，與鳳等所定，均各隨一時(shí)之興，未見(jiàn)此之必是，彼之必非也。李東陽(yáng)《懷麓堂詩(shī)話(huà)》曰：元季國(guó)初，東南士人重詩(shī)社，每一有力者為主，聘詩(shī)人為考官。隔歲封題於諸郡之能詩(shī)者，期以明春集卷私試，開(kāi)榜次名，仍刻其優(yōu)者，略如科舉之法，今世所傳惟浦江吳氏“月泉吟社”取羅公福為首，其所刻詩(shī)以和平溫厚為主，無(wú)甚警拔，而卷中亦無(wú)能過(guò)之者云云。則鳳等所定，東陽(yáng)固以為允矣。
△《文選補(bǔ)遺》·四十卷（兩江總督采進(jìn)本）
宋陳仁子編。仁子有《牧萊脞語(yǔ)》，已著錄。是書(shū)前有廬陵趙文《序》，述仁子之言，謂《文選》存《封禪書(shū)》，何如存《天人三策》。存《劇秦美新》，何如存《更生封事》？存《魏公九錫文》，何如存《蕃、固諸賢論列》？《出師表》不當(dāng)刪去《后表》；《九歌》不當(dāng)止存《少司命》、《山鬼》；九章不當(dāng)止存《涉江》。《漢詔令》取武帝不取高、文，《史論贊》取班、范，不取司馬遷。淵明《詩(shī)家冠冕》，十不存一、二；又不當(dāng)以“詩(shī)賦”先“詔令、奏疏”，使君臣失位，質(zhì)文先后失宜。其排斥蕭統(tǒng)甚至，蓋與劉履《選詩(shī)補(bǔ)注》皆私淑文章正宗之說(shuō)者。然正宗主於明理，文選原止於論文，言豈一端，要各有當(dāng)，仁子以彼概此，非通方之論也。且所補(bǔ)司馬談《六家要旨論》，則齊黃老於六經(jīng)；魯仲連《遺燕將書(shū)》，則教人以叛主。高帝《鴻鵠歌》情鍾嬖愛(ài)，揚(yáng)雄《反離騷》事異忠貞，蔡琰《胡笳十八拍》非節(jié)烈之言，《越人歌》、《李延年歌》直淫褻之語(yǔ)；班固《燕然山銘》，實(shí)為貢諛權(quán)臣，董仲舒《火災(zāi)對(duì)》亦不免附會(huì)經(jīng)義。律以正宗之法，皆為自亂其例，亦非能恪守真氏者，至於宋王《微詠賦》，訛為宋玉《微詠賦》，則姓名時(shí)代并訛；引佛經(jīng)橫陳之說(shuō)以注《諷賦》，則龐雜已甚；荊軻《易水歌》與《文選》重出，亦為不檢。觀所著《牧萊脞語(yǔ)》，於古文、時(shí)文之格律尚未分明。則排斥古人，亦貿(mào)貿(mào)然徒大言耳。然其說(shuō)云補(bǔ)《文選》，不云竟以廢《文選》，使兩書(shū)并行，各明一義，用以濟(jì)專(zhuān)尚華藻之偏，亦不可謂之無(wú)功。較諸舉一而廢百者，固尚有間焉。
△《蘇門(mén)六君子文粹》·七十卷（原任工部侍郎李友棠家藏本）
不著編輯者名氏。卷首凡例稱(chēng)，或傳為陳亮所輯。然亮輯歐陽(yáng)《文粹序》，載《龍川集》，而此書(shū)之序無(wú)考，則未必出於亮也。《宋史》稱(chēng)黃庭堅(jiān)、張耒、晁補(bǔ)之、秦觀為蘇門(mén)四學(xué)士。而此益以陳師道、李廌，稱(chēng)蘇門(mén)六君子者，蓋陳、李雖與蘇軾交甚晚，而師道則以軾薦起官，廌亦以文章見(jiàn)知於軾，故以類(lèi)附之也。其文皆從諸家集中錄出，凡《淮海集》十四卷，《宛邱集》二十二卷，《濟(jì)北集》二十一卷，《濟(jì)南集》五卷，《豫章集》四卷，《后山集》四卷。頗有一篇之中，刊去首尾繁文，僅存其要語(yǔ)者。觀其所取，大抵議論之文居多，蓋坊肆所刊，以備程試之用也。陸游《老學(xué)菴筆記》曰：建炎以來(lái)，尚蘇氏文章，學(xué)者翕然從之，而蜀士尤盛，有語(yǔ)曰：“蘇文熟，吃羊肉；蘇文生，吃菜羹”云云。蓋風(fēng)會(huì)所趨，并其從游之士，亦為當(dāng)代所摹擬矣。然其去取謹(jǐn)嚴(yán)，猶工文之士所輯，且李廌集，世無(wú)傳本。今始從《永樂(lè)大典》裒輯成帙，頗藉此書(shū)相補(bǔ)苴；又張耒集，寫(xiě)本僅存，字多舛誤；陳師道集，刊本較詩(shī)差詳，較文則略，亦頗藉此書(shū)以勘正云。
△《三國(guó)文類(lèi)》·六十卷（浙江范懋柱家天一閣藏本）
不著編輯人名氏。今流傳有宋刊本。然《宋史·藝文志》載此書(shū)，注云：集者不知名，則當(dāng)時(shí)已無(wú)可考矣。案：柳宗元《河?xùn)|集》，有柳宗直《西漢文類(lèi)序》，其文皆采之《漢書(shū)》；是編惟采《三國(guó)志》之文，蓋沿其例。凡分二十三門(mén)：曰《詔書(shū)》，曰《教令》，曰《表奏》，曰《書(shū)疏》，曰《諫諍》，曰《戒責(zé)》，曰《薦稱(chēng)》，曰《勸說(shuō)》，曰《對(duì)問(wèn)》，曰《議》，曰《論》，曰《書(shū)》，曰《箋》，曰《評(píng)》，曰《檄》，曰《盟》，曰《序》，曰《祝文》，曰《祭文》，曰《誄》，曰《詩(shī)賦》，曰《雜文》，曰《傳》。所采上涉漢末，而下及晉初，則以《魏志·太祖紀(jì)》，其事皆在建安，而裴松之注，所采多晉人書(shū)也。惟其中《勸說(shuō)》、《對(duì)問(wèn)》二門(mén)，皆當(dāng)時(shí)口語(yǔ)，本非詞翰，取盈卷帙，於義未安。又陳壽所評(píng)正猶馬、班之贊，摘出別立篇名，亦乖體例。以其宋人舊本，姑存之以備考證焉。
△《增注唐策》·十卷（浙江巡撫采進(jìn)本）
不著編輯者名氏。前有明正德丁丑新安汪燦《序》，惟言舊刊《唐策》，不知誰(shuí)集，考書(shū)中魏徵作“魏證”，與《古文集成》同，則亦宋人作也。其集中所錄，兼有唐人策論、書(shū)狀、表奏之文，而獨(dú)以《唐策》為名者，蓋輯以備答策之用，從所重耳。每篇略標(biāo)其要語(yǔ)於上方，而卷前目錄又摘其所標(biāo)之語(yǔ)於題下，中間注語(yǔ)有“崇曰”、“張?jiān)弧?、“李曰”、“竇曰”、“董曰”諸目，“崇曰”一處作“王崇”，則是其名，而馀又皆題其姓，均莫詳其所自，亦不知諸人為誰(shuí)。殆當(dāng)時(shí)盛行，其本互相訓(xùn)釋?zhuān)鴷?shū)賈合刊之耳。所注雖簡(jiǎn)略，而所錄皆唐人名作，持擇頗審，非明代坊選，冗濫無(wú)序者可比，存之亦足備采擇也。
△《十先生奧論》·四十卷（浙江范懋柱家天一閣藏本）
不著編輯者名氏，亦無(wú)刊書(shū)年月，驗(yàn)其版式，乃南宋建陽(yáng)麻沙坊本也。書(shū)中集程子、張耒、楊時(shí)、朱子、張栻、呂祖謙、楊萬(wàn)里、胡寅、方恬、陳傳良、葉適、劉穆元、戴溪、張震、陳武、鄭湜諸人所作之論，分類(lèi)編之加以注釋。據(jù)其原目，凡前集、后集、續(xù)集各十五卷，此本續(xù)集脫去前五卷，僅存十卷，而前集第七卷以上，亦屬后人抄補(bǔ)，其原注并佚去不存。所亡之卷，已無(wú)篇目可考，不知作者凡幾。此四十卷中，核其所作者已十六人，但題曰十先生，所未詳也。中間《宋史》有傳者凡十一人，其馀若張震字東父，益寧人，孝宗時(shí)中書(shū)舍人，龍大淵、曾覿，除知閤門(mén)事，嘗繳回詞頭，事見(jiàn)《胡沂傳》。鄭湜有二，其一字溥之，福州人，光宗時(shí)為從臣，奏立太子監(jiān)國(guó)，見(jiàn)《留正傳》；其一則紹熙元年為從政郎，進(jìn)《治術(shù)》十卷，見(jiàn)《書(shū)錄解題》。此所載之鄭湜，其進(jìn)《治術(shù)》者歟。陳武有《江東地利論》，見(jiàn)《永樂(lè)大典》，方恬、劉穆元二人，則史傳俱無(wú)可考見(jiàn)矣。宋人文集，名著史冊(cè)者，今已十佚其八九，至於名姓無(wú)聞，篇章湮滅，如方恬諸人者，更指不勝屈。此書(shū)雖不出科舉之學(xué)，而殘編斷簡(jiǎn)，得存於遺軼之馀，議論往往可觀；詞采亦一一足取，固網(wǎng)羅放失者所不廢也。
△《詩(shī)家鼎臠》·二卷（編修汪如藻家藏本）
不著編輯者名氏。卷首有題詞，署曰“倦叟”，亦不知倦叟為誰(shuí)也。所錄有王惲之詩(shī)，頗疑為元人所輯。然元王惲為東平人，而此題曰：“古汴王惲”，里籍既不相符，考《秋澗集》內(nèi)亦不載此詩(shī)，則非元王惲明矣。方回《瀛奎律髓》稱(chēng)慶元、嘉定以來(lái)，有詩(shī)人為謁客者，錢(qián)塘湖山，什伯為群。阮梅峰秀實(shí)，林可山洪，孫花翁季蕃，高菊磵九萬(wàn)，往往雌黃士大夫，口吻可畏。今考是書(shū)，阮秀實(shí)、林洪、孫季蕃、高九萬(wàn)諸人之詩(shī)，并在選中，或即其時(shí)所刊？如陳起《江湖小集》之類(lèi)歟。上卷凡五十八人，下卷凡三十七人，每人各著其里居字號(hào)，為例不一，所存詩(shī)多者十馀首，少者僅一二首，蓋取“嘗鼎一臠”之意，故以為名。其間家數(shù)太雜，時(shí)代亦多顛倒，編次頗為無(wú)緒，然宋末佚篇，賴(lài)此以存者頗多，亦未可以書(shū)肆刊本忽之矣。上卷首原脫半頁(yè)，上卷末金沙夏某一人，名字詩(shī)篇均有闕佚，今亦姑仍之云。
△《兩宋名賢小集》·三百八十卷（編修汪如藻家藏本）
舊本題宋陳思編，元陳世隆補(bǔ)。思有《寶刻叢編》，世隆有《北軒筆記》，并已著錄。是編所錄宋人詩(shī)集，始於楊億，終於潘音，凡一百五十七家，有紹定三年魏了翁《序》，及國(guó)朝朱彝尊二《跋》，考所載了翁《序》，與《寶刻叢編》之《序》，字句不易，惟更書(shū)名數(shù)字，其為偽托無(wú)疑。彝尊《跋》中，謂是書(shū)又稱(chēng)為《江湖集》，刻於寶慶、紹定間，史彌遠(yuǎn)疑有謗己之言，牽連逮捕，思亦不免，詩(shī)版遂毀。案：刊《江湖集》者乃陳起，非陳思。且《江湖集》所載皆南渡以后之人，而是書(shū)起自楊億、宋白，二書(shū)迥異。彝尊牽合為一，紕繆殊甚。然考彝尊《曝書(shū)亭集》有宋高菊磵《遺稿》序中，述陳起罹禍之事甚悉，未嘗混及陳思，而集中亦不載此《跋》。當(dāng)由近人依托為之，未必真出彝尊手。又《跋》內(nèi)稱(chēng)，陳世隆為思從孫，於思所編六十馀家外，增輯百四十家，稿本散逸，曹溶復(fù)補(bǔ)綴之。今檢編中所錄，率多漏略，如王應(yīng)麟集雖不傳，其遺篇見(jiàn)於《四明文獻(xiàn)集》者尚多，而此編僅以五首為一集，溶不應(yīng)疏略若此，則謂曹溶補(bǔ)綴，亦不足信也?？纪跏康潯毒右卒洝吩唬褐駡撦嫛端稳诵〖匪氖欧N，自前卷所列《江湖詩(shī)》外，如劉翼躔文《心游摘稿》，林希逸《膚齋十一稿》，敖陶孫《器之臞翁集》，朱繼芳《季實(shí)靜佳集》，林尚志《潤(rùn)叟端隱稿》，劉過(guò)改之《龍洲集》，劉仙倫叔《擬招山集》，黃文雷希聲《看云集》，黃大受德容《露香拾稿》，武衍朝宗《藏拙稿》，張?zhí)N仁溥《斗野集》，劉翰武子《小山集》，張良臣武子《雪窗集》，越希誼父《抱拙集》，利登履《道骳稿》，何應(yīng)龍子翔《橘潭稿》，沈說(shuō)惟肖《庸齋集釋》，永頤山老《云泉集》，薛嵎仲止《云泉集》，俞桂希郄《漁隱稿》，葛天民《無(wú)懷集》，姚鏞希聲《雪蓬集》云云。是彝尊本有《宋人小集》四十馀種，或舊稿零落，后人得其殘本，更掇拾他集合為一帙，又因其稿本出彝尊，遂嫁名偽撰二《跋》歟。然編詩(shī)之人雖出贗托，而所編之詩(shī)則非贗托，宋人遺稿，頗藉是以薈稡，其蒐羅亦不謂無(wú)功。黎邱幻技，置之不論可矣。
△《柴氏四隱集》·三卷（浙江鮑士恭家藏本）
宋柴望及其從弟隨亨、元亨、元彪之詩(shī)文也。望有《丙丁龜監(jiān)》，已著錄。隨亨字瞻屺，登文天祥榜進(jìn)士，歷知建昌軍事；元亨字吉甫，與隨亨同舉進(jìn)士，歷官朝散大夫，荊湖參制；元彪字炳中，號(hào)澤矅居士，嘗官察推。宋亡以后，兄弟俱遁跡不仕，時(shí)稱(chēng)“柴氏四隱”。望所著有《道州臺(tái)衣集》，《詠史詩(shī)》，《涼州鼓吹》。元彪所著有《襪線(xiàn)集》；隨亨、元亨著作散佚，其集名皆不可考。明萬(wàn)歷中，其十一世孫復(fù)貞等蒐羅遺稿，元亨之作已無(wú)復(fù)存，因合望與隨亨、元彪詩(shī)文共為一集，仍以“四隱”為名，因舊稱(chēng)也。世所行者僅望《秋堂》一集，而實(shí)非足本；錢(qián)塘吳允嘉始得刻本抄傳之。又據(jù)《江山志》及《吳氏詩(shī)永》，益以集外詩(shī)五首，遂為完書(shū)。其詩(shī)格頗近晚唐，無(wú)宋人杈椏之習(xí)，隨亨、元彪所作，差遜其兄。然諒節(jié)高風(fēng)，萃於一門(mén)，雖遺編零落，而幽憂(yōu)悲感之意，托諸歌吟者，往往猶可考見(jiàn)。存之足以勵(lì)風(fēng)教，正非徒以文章重矣。
△《坡門(mén)酬唱集》·二十三卷（江蘇巡撫采進(jìn)本）
宋邵浩編。浩字叔義，金華人，前有張叔椿《序》云：歲己酉，朅來(lái)豫章，機(jī)幕邵君實(shí)隆興同升，出示巨編，目曰《坡門(mén)酬唱》，總成六百六十篇，命工鋟木，以廣其傳，末題紹興元年五月二十四日。又有浩自作《引》云：紹興戊寅，浩年未冠，肄業(yè)成均，隆興癸未，始得第以歸，因取“兩蘇公”兄唱弟和及“門(mén)下六君子”平日屬和兩公之詩(shī)，摭而錄之，曰《蘇門(mén)酬唱》。淳熙己酉，浩官豫章，臨江謝公為之作《序》，且更曰《坡門(mén)酬唱》，末題紹興庚戌四月一日?？脊镂礊樾⒆诼∨d元年，己酉為淳熙十六年，上距高宗紹興元年辛亥己五十九年，且庚戌為建炎四年，亦不得題紹興，二《序》紀(jì)年顯然有誤。案：淳熙己酉，孝宗內(nèi)禪，次年庚戌，即光宗紹熙元年，則《序》內(nèi)，“紹興”必“紹熙”之訛，特?fù)?jù)浩《引》所言叔椿《序》當(dāng)先成，乃浩《引》題四月，叔椿《序》反題五月，亦為舛錯(cuò)未合，殆傳寫(xiě)既久，或經(jīng)后人所妄改歟。前十六卷為軾詩(shī)，而轍及諸人和之者；次轍詩(shī)四卷；次黃庭堅(jiān)、秦觀、晁補(bǔ)之、張耒、陳師道等詩(shī)三卷，亦錄軾及諸人和作，惟李廌闕焉。其不在八人之?dāng)?shù)，而別有繼和者，亦皆附入，為注以別之。其詩(shī)大抵同題共韻之作，比而觀之，可以知其才力之強(qiáng)弱，與意旨之異同，較之散見(jiàn)諸集，易於互勘，談藝者亦深有裨也。至於本集所有，《山谷外集》所載，《次韻子瞻書(shū)黃庭經(jīng)尾》，《付蹇道士》、《韻晁補(bǔ)之》、《廖正一贈(zèng)答詩(shī)》，補(bǔ)之又有《和子瞻種松》、《贈(zèng)杜輿秀才》三首，今《坡集》載坡詩(shī)止二首，而此集均未編入，小小掛漏，在所不免，亦不必為之苛責(zé)矣。
△《樂(lè)府詩(shī)集》·一百卷（江蘇巡撫采進(jìn)本）
宋郭茂倩撰?！督ㄑ滓詠?lái)系年要錄》，載茂倩為侍讀學(xué)士郭褎之孫，源中之子，其仕履未詳。本渾州須城人，此本題曰太原，蓋署郡望也。是集總括歷代樂(lè)府，上起陶唐，下迄五代，凡《郊廟歌詞》十二卷，《燕射歌詞》三卷，《鼓吹曲詞》五卷，《橫吹曲詞》五卷，《相和歌詞》十八卷，《清商曲詞》八卷，《舞曲歌詞》五卷，《琴曲歌詞》四卷，《雜曲歌詞》十八卷，《近代曲詞》四卷，《雜謠歌詞》七卷，《新樂(lè)府詞》十一卷。其《解題》徵引浩博，援據(jù)精審，宋以來(lái)考“樂(lè)府”者，無(wú)能出其范圍。每題以古詞居前，擬作居后，使同一曲調(diào)，而諸格畢備，不相沿襲，可以藥剽竊形似之失。其古詞多前列本詞，后列入樂(lè)所改，得以考知孰為側(cè)，孰為趨，孰為艷，孰為增字、減字。其聲詞合寫(xiě)，不可訓(xùn)詁者，亦皆題下注明。尤可以藥摹擬聱牙之弊，誠(chéng)樂(lè)府中第一善本。明梅鼎祚《古樂(lè)苑》曰：郭氏意務(wù)博攬，間有詩(shī)題，混列樂(lè)府。如《采?！穭t劉邈《萬(wàn)山見(jiàn)采桑人》、《從軍行》則王粲《從軍詩(shī)》，梁元帝《同王僧辨從軍》、江淹《擬李都尉從軍》，張正見(jiàn)《星名從軍詩(shī)》、庾信《同盧記室從軍》之類(lèi)，有取詩(shī)首一二語(yǔ)竄入前題。如“自君之出矣”，則鮑令暉《題詩(shī)后寄行人》，“長(zhǎng)安少年行”則何遜學(xué)古詩(shī)《長(zhǎng)安美少年》之類(lèi)。有辭類(lèi)前題原未名為歌曲，如《苦熱行》任昉、何遜但云“苦熱”，“斗雞”篇，梁簡(jiǎn)文但云“斗雞”之類(lèi)。有賦詩(shī)為題，而其本辭實(shí)非樂(lè)府，若張正見(jiàn)“晨雞高樹(shù)鳴”，本阮籍《詠懷詩(shī)》“晨雞鳴高樹(shù)，命駕起旋歸”；張率“雀乳空井中”，本傅元雜詩(shī)，“鵲巢邱城側(cè)，雀乳空井中”之類(lèi)；亦有全不相蒙，如《善哉行》則江淹《擬魏文游宴》；《秋風(fēng)》則吳邁遠(yuǎn)“古意贈(zèng)今人”之類(lèi)。有一題數(shù)篇半為牽合，如楊方《合歡詩(shī)》后三首為雜詩(shī)，《采蓮曲》則梁簡(jiǎn)文后一首本《蓮花賦》中歌之類(lèi)，并當(dāng)刪正。云云。其說(shuō)亦頗中理，然卷帙既繁，牴牾難保，司馬光《通鑒》猶病之，何況茂倩斯集？要之大廈之材，終不以寸朽棄也。
△《古今歲時(shí)雜詠》·四十六卷（江蘇巡撫采進(jìn)本）
宋蒲積中編。積中履貫未詳。初，宋綬有《歲時(shí)雜詠》二十卷，晁公武《郡齋讀書(shū)志》，謂宣獻(xiàn)昔在中書(shū)第三閣，手編古詩(shī)及魏、晉迄唐人歲時(shí)章什，釐為十八卷，今益為二十卷。積中因其原本，續(xù)為此書(shū)；前有紹興丁卯《自序》，稱(chēng)宣獻(xiàn)所集，允稱(chēng)廣博，然本朝如歐陽(yáng)、蘇、黃與夫半山、宛陵、文潛、無(wú)己之流，逢時(shí)感慨，發(fā)為辭章，不在古人下；因取其卷目而擇今代之詩(shī)附之，名曰《古今歲時(shí)雜詠》。鋟版以傳，蓋所增惟宋人之詩(shī)，而目類(lèi)則一仍其舊也，晁公武載綬原本詩(shī)一千五百六首，而此本二千七百四十九首，比綬所錄增一千二百四十三首。則一代之詩(shī)，已敵古人五分之四，其蒐采亦可謂博矣。其書(shū)自一卷至四十二卷，為元日至除夜二十八目；其后四卷，則凡只題月令而無(wú)節(jié)序之詩(shī)皆附焉。古來(lái)時(shí)令之詩(shī)，摘錄編類(lèi)，莫備於此，非惟歌詠之林，并亦典故之藪，頗可以資采掇云。
△《嚴(yán)陵集》·九卷（浙江范懋柱家天一閣藏本）
宋董弅編。弅東平人，逌之子也。自著曰廣川，蓋欲附仲舒裔耳。紹興間知嚴(yán)州，因輯嚴(yán)州詩(shī)文，自謝靈運(yùn)、沈約以下，迄於南宋之初。前五卷皆詩(shī)，第六卷詩(shī)后附賦二篇，七卷至九卷則皆碑銘題記等雜文。弅《自序》謂，嘗與僚屬修是州《圖經(jīng)》，蒐求碑版，稽考載籍，所得逸文甚多，又得郡人喻彥先家所藏書(shū)，與教授沈愫廣求備錄而成。是集中如司馬光《獨(dú)樂(lè)園釣魚(yú)菴詩(shī)》，本作於洛中，以首句用嚴(yán)子陵事，因牽而入於此集，未免假借附會(huì)，沿《地志》之陋習(xí)。然所錄詩(shī)文，唐以前人雖尚多習(xí)見(jiàn)，至於宋人諸作，自有專(zhuān)集者數(shù)人外，他如曹輔、呂希純、陳瓘、朱彥、江公望、江公著、蔡肇、張伯玉、錢(qián)勰、李昉、扈蒙、劉昌言、丁謂、范師道、張保雝、章岷、阮逸、關(guān)詠、李師中、龐籍、孫沔、王存、馮京、刁約、元絳、張景修、岑象求、邵亢、馬存、陳軒、吳可幾、葉棐恭、劉涇、賈青、王達(dá)、張綬、余辟、刁衎、倪天隱、周邦彥、羅汝楫、詹亢宗、陳公亮、錢(qián)聞詩(shī)諸人，今有不知其名者，有知名而不見(jiàn)其集者，藉弅是編，尚存梗概，是亦談藝者，所取資矣。惟弅《序》作於紹興九年，而第九卷中，有錢(qián)聞詩(shī)《浚西湖記》，作於淳熙十六年，上距紹興九年凡五十一年；又有陳公亮《重修嚴(yán)先生祠堂記》及《書(shū)瑞粟圖》二篇，作於淳熙乙巳，《重修貢院記》一篇，作於淳熙丙午，亦上距弅作《序》之時(shí)，凡四十七、八年，則后人又有所附益。已非弅之本書(shū)，要亦宋人所續(xù)也。
△《南岳倡酬集》·一卷、《附錄》·一卷（編修汪如藻家藏本）
宋朱子與張栻、林用中同游南岳倡和之詩(shī)也。用中字擇之，號(hào)東屏，古田人，嘗從朱子游。是集作於乾道二年十一月，前有栻《序》，稱(chēng)《來(lái)往湖湘二紀(jì)》，夢(mèng)寐衡岳之勝，丁亥秋，新安朱元晦來(lái)訪予湘水之上，偕為此游。而朱子詩(shī)題中亦稱(chēng)栻?yàn)椤皬埡稀?，蓋必栻當(dāng)時(shí)官於衡、湘間，故有此稱(chēng)。而《宋史》本傳，止載栻孝宗時(shí)，任荊湖北路轉(zhuǎn)運(yùn)副使，后知江陵府，安撫本路，不言其曾官湖南，疑史有脫漏也。其游自甲戌至庚辰凡七日，朱子《東歸亂稿序》稱(chēng)，得詩(shī)百四十馀首，栻《序》亦云，百四十有九篇；今此本所錄止五十七題，以《朱子大全集》參校，所載又止五十題，亦有《大全集》所有而此本失載者。又每題皆三人同賦，以五十七題計(jì)之，亦不當(dāng)云一百四十九篇。不知何以參錯(cuò)不合。又卷中聯(lián)句，往往失去姓氏標(biāo)題，其他詩(shī)亦多依《朱子集》中之題，至有題作《次敬夫韻》，而其詩(shī)實(shí)為栻作者，蓋傳寫(xiě)者訛誤脫佚，非當(dāng)日原本矣。后有朱子《與林用中書(shū)》三十二篇，《用中遺事》十條，及朱子所作《字序》二首，皆非此集所應(yīng)有?；蛄质虾笕怂揭鏆e？然以“南岳”標(biāo)題，而泛及別地之尺牘；以倡酬為名，而濫載平居之講論；以三人合集，而獨(dú)載用中一人之言行。皆非體例，姑以原本所有存之云耳。
△《萬(wàn)首唐人絕句詩(shī)》·九十一卷（內(nèi)府藏本）
宋洪邁編。邁有《容齋隨筆》，已著錄。邁於淳熙間，錄唐五七言絕句五千四百首進(jìn)御，后復(fù)補(bǔ)輯得滿(mǎn)萬(wàn)首為百卷，紹興三年上之。是時(shí)降敕褒嘉，有“選擇甚精，備見(jiàn)博洽”之諭，陳振孫《書(shū)錄解題》，謂其中多采宋人詩(shī)，如李九齡、郭震、滕白、王嵒、王初之屬，其尤不深考者，為梁何遜。劉克莊《后村詩(shī)話(huà)》，亦謂其但取唐人文集雜說(shuō)，抄類(lèi)成書(shū)，非必有所去取。蓋當(dāng)時(shí)瑣屑摭拾，以足萬(wàn)首之?dāng)?shù)，其不能精審，勢(shì)所必然，無(wú)怪后人之排詆。至程珌《洺水集》責(zé)邁不應(yīng)以此書(shū)進(jìn)御，則與張栻詆呂祖謙，不應(yīng)編《文鑒》，同一偏見(jiàn)，論雖正而實(shí)迂矣。是書(shū)原本一百卷。每卷以百首為率，而卷十九至卷二十二，皆不滿(mǎn)百首，又五言止十六卷，合之七言七十五卷，亦不滿(mǎn)百卷。目錄后載，嘉定間紹興守吳格《跋》，謂原書(shū)歲久蠹闕，因修補(bǔ)以永其傳，此本當(dāng)是修補(bǔ)之后，復(fù)又散佚也。
△《聲畫(huà)集》·八卷（山東巡撫采進(jìn)本）
宋孫紹遠(yuǎn)編。紹遠(yuǎn)字稽仲，自署曰谷橋，未知“谷橋”何地也。所錄皆唐、宋人題畫(huà)之詩(shī)。凡分二十六門(mén)：曰《古賢》、曰《故事》、曰《佛像》、曰《神仙》、曰《仙女》、曰《鬼神》、曰《人物》、曰《美人》、曰《蠻夷》、曰《贈(zèng)寫(xiě)真者》、曰《風(fēng)云雪月》、曰《州郡山川》、曰《四時(shí)》、曰《山水》、曰《林木》、曰《竹》、曰《梅》、曰《窠石》、曰《花卉》、曰《屋舍》、《器用》、曰《屏扇》、曰《畜獸》、曰《翎毛》、曰《蟲(chóng)魚(yú)》、曰《觀畫(huà)》、《題畫(huà)》、曰《畫(huà)壁》、《雜畫(huà)》。錢(qián)曾《讀書(shū)敏求記》，謂其書(shū)不著編者姓氏，后人以卷首有劉莘老《題老子畫(huà)像詩(shī)》，因誤為莘老所輯。此本卷首，有淳熙丁未十月紹遠(yuǎn)《自序》，謂入廣之明年，以所攜前賢詩(shī)，及借之同官擇其為畫(huà)而作者，編為一集，名之曰《聲畫(huà)》，用“有聲畫(huà)、無(wú)聲詩(shī)”之意也，則為紹遠(yuǎn)編集，確有明證。豈曾所藏本偶佚此序耶？其編次頗為瑣屑，如卷五“梅”為一門(mén)，卷六“花卉門(mén)”中又有“早梅”、“墨梅”諸詩(shī)，殊少倫緒。然《序》稱(chēng)畫(huà)有遠(yuǎn)近，詩(shī)有先后，其他參差不齊甚多，故不得而次第之，則紹遠(yuǎn)已自言之矣。其所錄如劉莘老、李廌、折中古、夏均父、徐師川、陳子高、王子思、劉叔贛、僧士珪、王履道、劉王孟、林子來(lái)、李商老、李元應(yīng)、喻迪孺、李誠(chéng)之、潘邠老、崔德符、蔡持正、王佐才、曾子開(kāi)、陶商翁、崔正言、林子仁、吳元中、張子文、王承可、曹元象、僧善權(quán)、祖可、壁師、聞人武子、韓子華、蔡天啟、程叔易、李成年、趙乂若、謝民師、李膺仲、倪巨濟(jì)、華叔深、歐陽(yáng)辟諸人，其集皆不傳。且有不知其名字者，頗賴(lài)是書(shū)存其一二，則非惟有資於畫(huà)，且有資於詩(shī)矣。
△《宋文鑒》·一百五十卷（內(nèi)府藏本）
宋呂祖謙編。祖謙有《古周易》，已著錄。案：李心傳《建炎以來(lái)朝野雜記》，稱(chēng)臨安書(shū)坊，有所謂《圣宋文海》者，近歲江鈿所編。孝宗得之，命本府校正刻版。周必大言其去取差謬，遂命祖謙校正。於是盡取秘府及士大夫所藏諸家文集，旁采傳記他書(shū)，悉行編類(lèi)，凡六十一門(mén)，又稱(chēng)有近臣密啟，所載臣僚奏議，有詆及祖宗政事者，不可示后世。乃命直院崔敦詩(shī)更定，增損去留凡數(shù)十篇，然訖不果刻也。此本不著為祖謙原本，為敦詩(shī)改本?！吨熳诱Z(yǔ)錄》稱(chēng)《文鑒》收蜀人呂陶《論制師服》一篇，為敦詩(shī)所刪；此本六十一卷中仍有此篇，則非敦詩(shī)改本確矣。商輅《序》，稱(chēng)當(dāng)時(shí)臨安府，及書(shū)肆皆有版，與心傳所記亦不合。蓋官未刻，而其后坊間私刻之，故仍從原本耳。祖謙之為此書(shū)，當(dāng)時(shí)頗鑠於眾口，張端義《貴耳集》，稱(chēng)東萊修《文鑒》成，獨(dú)進(jìn)一本，滿(mǎn)朝皆未得見(jiàn)，惟大珰甘昺有之。公論頗不與。得旨除直秘閣，為中書(shū)陳骙所駁，載於陳之《行狀》。《朝野雜記》又引《孝宗實(shí)錄》，稱(chēng)祖謙編《文鑒》，有通經(jīng)而不能文詞者，亦表奏廁其間，以自矜黨同伐異之功，縉紳公論皆嫉之。又載張栻時(shí)在江陵，《與朱子書(shū)》曰：伯恭好敝精神於閑文字中，何補(bǔ)於治道，何補(bǔ)於后學(xué)？承當(dāng)編此等文字，亦非所以成君德也。而《朱子語(yǔ)錄》記其選錄五例，亦微論其去取有未當(dāng)。蓋一時(shí)皆紛紛訾議。案錄副本以獻(xiàn)中官，祖謙似不至是。所謂通經(jīng)而不能文章者，蓋指伊川，然伊川亦非全不能文。至此書(shū)所載《論政》、《論學(xué)》之文，不一而足，安得盡謂之無(wú)補(bǔ)？栻殆聞?dòng)写伺e，未見(jiàn)此書(shū)，意其議出周必大，必選詞科之文，故意度而為此語(yǔ)也。陳振孫《書(shū)錄解題》記朱子晚年語(yǔ)學(xué)者曰，此書(shū)編次，篇篇有意，其所載奏議，亦系當(dāng)時(shí)政治大節(jié)，祖宗二百年規(guī)模與后來(lái)中變之意，盡在其間，非選粹比也。然則朱子亦未始非之，殆日久而后論定歟。
△《古文關(guān)鍵》·二卷（江蘇巡撫采進(jìn)本）
宋呂祖謙編。取韓愈、柳宗元、歐陽(yáng)修、曾鞏、蘇洵、蘇軾、張耒之文，凡六十馀篇，各標(biāo)舉其命意布局之處，示學(xué)者以門(mén)徑，故謂之“關(guān)鍵”。卷首冠以總論看文、作文之法，考《宋史·藝文志》載是書(shū)作二十卷，今卷首所載看諸家文法，凡王安石、蘇轍、李廌、秦觀、晁補(bǔ)之，諸人俱在論列，而其文無(wú)一篇錄入。似此本非其全書(shū)，然《書(shū)錄解題》所載，亦祗二卷，與今本卷數(shù)相合，所稱(chēng)韓、柳、歐、蘇、曾諸家，亦與今本家數(shù)相合，知全書(shū)實(shí)止於此?！端沃尽坊闹?，誤增一十字也。此本為明嘉靖中所刊，前有鄭鳳翔《序》。又別一本所刻，旁有鉤抹之處，而評(píng)論則同，考陳振孫謂：其標(biāo)抹注釋?zhuān)越坛鯇W(xué)。則原本實(shí)有標(biāo)抹，此本蓋刊版之時(shí)，不知宋人讀書(shū)於要處多以筆抹，不似今人之圈點(diǎn)，以為無(wú)用而刪之矣。葉盛《水東日記》曰：宋儒批選文章，前有呂東萊，次則樓迂齋、周應(yīng)龍，又其次則謝疊山也。朱子嘗以拘於腔子議東萊矣。要之，批選議論，不為無(wú)益，亦講學(xué)之一端耳云云。然祖謙此書(shū)，實(shí)為論文而作，不關(guān)講學(xué)。盛之所云，乃文章正宗之批，非此書(shū)之評(píng)也。
△《回文類(lèi)聚》·四卷、《補(bǔ)遺》·一卷（編修汪如藻家藏本）
宋桑世昌編，世昌有《蘭亭考》，已著錄?？紕③摹段男牡颀垺吩唬骸盎匚乃d，則道原為始?！泵犯⒅^，原當(dāng)作“慶”，宋賀道慶也。蓋其時(shí)《璇璣圖詩(shī)》未出，故勰云然。世昌以蘇蕙時(shí)代在前，故用為托始，且繪像於前卷首，以明創(chuàng)造之功，其說(shuō)良是。然《藝文類(lèi)聚》載曹植《鏡銘》八字，回環(huán)讀之，無(wú)不成文，實(shí)在蘇蕙以前。乃不標(biāo)以為始，是亦稍疏。又蘇伯玉妻《盤(pán)中詩(shī)》，據(jù)《滄浪詩(shī)話(huà)》，自《玉臺(tái)新詠》以外，別無(wú)出典，舊本具在，不聞?dòng)袌D，此書(shū)繪一圓圖，莫知所本?？荚?shī)末句，稱(chēng)當(dāng)從中央周四角，則實(shí)方盤(pán)而非圓盤(pán)；所圖殆亦妄也，惟是詠歌漸盛，工巧日增，詩(shī)家既開(kāi)此一途，不可竟廢，錄而存之，亦足以資博洽。是書(shū)之末有世昌自《跋》，稱(chēng)至道御制，登載卷首。此本無(wú)之，殆傳寫(xiě)佚脫歟？其《補(bǔ)遺》一卷，則國(guó)朝康熙中，蘇州朱存孝所采，兼及明人。然於明典故中，所載御制回文詩(shī)三十圖，在耳目前者，即不收，則所漏亦多矣，姑附存以備參考云爾。
△《五百家播芳大全文粹》·一百十卷（江蘇巡撫采進(jìn)本）
宋魏齊賢、葉棻同編。齊賢字仲賢，自署鉅鹿人。棻字子實(shí)，自署南陽(yáng)人?？妓文隙梢院?，鉅鹿、南陽(yáng)皆金地，殆以魏氏本出鉅鹿，葉氏本出南陽(yáng)，偶題郡望，非其真里籍也。是編皆錄宋代之文，駢體居十之六七，雖題曰五百家，而卷首所列姓氏實(shí)五百二十家，網(wǎng)羅可云極富。中間多采宦途應(yīng)酬之作，取充卷數(shù)，不能一一精純；又仿《文選》之例，於作者止書(shū)其字，人遠(yuǎn)年湮，亦往往難以考見(jiàn)，疑為書(shū)肆刊本，本無(wú)鑒裁，故買(mǎi)菜求益，不免失於冗濫。朱彝尊嘗《跋》此書(shū)，惜無(wú)人為之刪繁舉要，則亦病其冗雜矣。然渣滓雖多，精華亦寓，宋人專(zhuān)集不傳於今者，實(shí)賴(lài)是書(shū)略存梗概，亦鍾嶸所謂“披沙揀金，往往見(jiàn)寶者”矣。故彝尊雖恨其蕪，終賞其博也。又彝尊所見(jiàn)徐炯家宋刻本，稱(chēng)二百卷，今抄本止一百十卷，尋檢首尾，似無(wú)闕佚，殆彝尊記憶未審，或偶然筆誤歟？首載紹熙庚戌南徐許開(kāi)《序》。開(kāi)字仲啟，以中奉大夫提舉武夷沖祐觀。著有《志隱類(lèi)稿》，見(jiàn)趙希弁《讀書(shū)附志》。
△《崇古文訣》·三十五卷（內(nèi)府藏本）
宋樓昉撰。昉字旸叔，號(hào)迂齋，鄞縣人，紹熙四年進(jìn)士，歷官守興化軍，卒追贈(zèng)直龍圖閣。是集乃所選古文凡二百馀首，陳振孫《書(shū)錄解題》，稱(chēng)其大略如呂氏《關(guān)鍵》，而所錄自秦、漢而下至於宋朝，篇目增多，發(fā)明尤精，學(xué)者便之，所言與今本相合。惟《書(shū)錄解題》作五卷，《文獻(xiàn)通考》亦同。篇帙多寡迥異，疑傳寫(xiě)者誤脫三十二字也。宋人多講古文，而當(dāng)時(shí)選本存於今者，不過(guò)三四家，真德秀《文章正宗》以理為主，如飲食惟取御饑，菽粟之外，鼎俎烹和皆在其所棄。如衣服惟取御寒，布帛之外，黼黻章采皆在其所捐。持論不為不正，而其說(shuō)終不能行於天下。世所傳誦，惟呂祖謙《古文關(guān)鍵》，謝枋得《文章軌范》及昉此書(shū)而已。而此書(shū)篇目較備，繁簡(jiǎn)得中，尤有裨於學(xué)者，蓋昉受業(yè)於呂祖謙，故因其師說(shuō)，推闡加密；正未可以文皆習(xí)見(jiàn)，而忽之矣。
△《成都文類(lèi)》·五十卷（兩淮鹽政采進(jìn)本）
案：《成都文類(lèi)》諸家著錄，皆稱(chēng)宋袁說(shuō)友編，說(shuō)友有《東塘集》，已著錄。是編前有說(shuō)友《序》，蓋其慶元五年為四川安撫使時(shí)所作。然卷首別有題名一頁(yè)，稱(chēng)：迪功郎監(jiān)永康軍崇德廟扈仲榮、迪功郎新差充利州州學(xué)教授楊汝明、從事郎廣安軍軍學(xué)教授費(fèi)士威、從事郎前成都府學(xué)教授何德固、文林郎山南西道節(jié)度掌書(shū)記宋德之、文林郎前利州東路安撫司幹辦公事趙震、宣教郎新奏辟知綿州魏城縣主管勸農(nóng)公事徐景望、奉議郎新云安軍使兼知夔州云安縣主管勸農(nóng)公事借緋程遇孫編集，而不列說(shuō)友之名。說(shuō)友《序》中亦但云，爰屬僚士，摭諸方策，裒諸碑志。而無(wú)自為裁定之語(yǔ)。然則此集之編，出說(shuō)友之意，此集之成，則出八人之手。當(dāng)時(shí)舊本題識(shí)本明，后人以《序》出說(shuō)友，遂并此書(shū)而歸之，非其實(shí)也。所錄凡賦一卷，詩(shī)歌十四卷，文三十五卷。上起西漢，下迄孝宗淳熙間，凡一千篇有奇，分為十有一門(mén)，各以文體相從，故曰《文類(lèi)》。每類(lèi)之中，又各有子目，頗傷繁碎。然《昭明文選》已創(chuàng)是例，宋人編杜甫、蘇軾詩(shī)，亦往往如斯，當(dāng)時(shí)風(fēng)尚使然，不足怪也。以周復(fù)俊《全蜀藝文志》校之，所載不免於掛漏，然創(chuàng)始者難工，踵事者易密，固不能一例視之；且使先無(wú)此書(shū)，則逸篇遺什，復(fù)俊必有不能盡考者！其蒐輯之功，亦何可盡沒(méi)乎？
△《文章正宗》·二十卷、《續(xù)集》·二十卷（內(nèi)府藏本）
宋真德秀編。德秀有《四書(shū)集編》，已著錄。是集分辭令、議論、敘事、詩(shī)歌四類(lèi)，錄《左傳》、《國(guó)語(yǔ)》以下，至於唐末之作。（案總集之選錄《左傳》、《國(guó)語(yǔ)》自是編始，遂為后來(lái)坊刻古文之例。）其持論甚嚴(yán)；大意主於論理，而不論文，《劉克莊集》有《贈(zèng)鄭寧文》詩(shī)曰：“昔侍西山講讀時(shí)，頗於函丈得精微；書(shū)如‘逐客’猶遭黜，辭取‘橫汾’亦恐非。箏笛焉能諧雅樂(lè)，綺羅原未識(shí)深衣；嗟予老矣君方少，好向師門(mén)識(shí)指歸?！逼渥谥季哽妒且印Ｈ豢饲f《后村詩(shī)話(huà)》又曰：文章正宗初萌芽，以詩(shī)歌一門(mén)屬予編類(lèi)，且約以世教民彝為主。如仙釋、閨情、宮怨之類(lèi)，皆弗取。余取漢武帝《秋風(fēng)辭》。西山曰：“文中子亦以此辭為悔心之萌，豈其然乎？”意不欲收，其嚴(yán)如此。然所謂“懷佳人兮不能忘”，蓋指公卿扈從者，似非為后宮而設(shè)。凡余所取，而西山去之者大半，又增入陶詩(shī)甚多。如三謝之類(lèi)多不收，詳其詞意，又若有所不滿(mǎn)於德秀者。蓋道學(xué)之儒，與文章之士各明一義，固不可得而強(qiáng)同也。顧炎武《日知錄》亦曰：真希元《文章正宗》所選詩(shī)，一掃千古之陋，歸之正旨，然病其以理為宗，不得詩(shī)人之趣。且如《古詩(shī)十九首》，雖非一人之作，而漢代之風(fēng)略具乎此。今以希元之所刪者讀之，不如飲美酒，被服紈與素，何異《唐風(fēng)·山有樞》之篇？“良人惟古歡，枉駕惠前綏”，蓋亦《邶風(fēng)·雄雉于飛》之義。牽?？椗?，意仿大東，兔絲女蘿，情同車(chē)轄，十九作中，無(wú)甚優(yōu)劣。必以坊淫正俗之旨，嚴(yán)為繩削；雖矯昭明之枉，恐失《國(guó)風(fēng)》之義。六代浮華，固當(dāng)刊落，必使徐、庾不得為人，陳、隋不得為代，毋乃太甚。豈非執(zhí)理之過(guò)乎，所論至為平允，深中其失。故德秀雖號(hào)名儒，其說(shuō)亦卓然成理，而四五百年以來(lái)，自講學(xué)家以外，未有尊而用之者，豈非不近人情之事，終不能強(qiáng)行於天下歟。然專(zhuān)執(zhí)其法以論文，固矯枉過(guò)直，兼存其理，以救浮華冶蕩之弊，則亦未嘗無(wú)裨。藏弆之家，至今著錄，厥亦有由矣?！独m(xù)集》二十卷，皆北宋之文，闕詩(shī)歌、辭命二門(mén)；僅有敘事、議論，而末一卷議論之文，又有錄無(wú)書(shū)，蓋未成之本，舊附前集以行，今亦仍并錄焉。
△《天臺(tái)前集》·三卷、《前集別編》·一卷、《續(xù)集》·三卷、《續(xù)集別編》·六卷（浙江范懋柱家天一閣藏本）
案：是集，皆裒輯《天臺(tái)題詠》。《前集》，宋李庚原本，林師蒧等增修。皆錄唐以前詩(shī)，成於寧宗嘉定元年戊辰，有郡守宣城李兼《序》?！肚凹瘎e編》一卷，則師蒧子表民所輯補(bǔ)，又附拾遺詩(shī)十二首。有陳耆卿《跋》及表民《自記》，題癸未小至，乃嘉定十六年?！独m(xù)集》前二卷亦李庚原本，后一卷則師蒧、林登、李次謩等所匯錄，皆宋初迄宣、政間人之詩(shī)，亦成於嘉定元年。后附拾遺詩(shī)七首，《跋》稱(chēng)得此於會(huì)稽鬻書(shū)者十年，今刻之《續(xù)集》后。似亦為表民所題也?！独m(xù)集別編》，則表民以所得南渡后諸人之詩(shī)，及《續(xù)集》內(nèi)闕載者，次第裒次而成。前五卷末有表民《自跋》，題戊申中秋，乃理宗淳祐八年，后一卷末題庚戌夏五，則淳祐十年，蓋父子相繼甄輯，歷四十年而后成書(shū)也。庚字子長(zhǎng)，其爵里無(wú)考，惟李兼《序》有李棨出其先公御史所裒文集語(yǔ)，又有寓公李公語(yǔ)，則嘗官御史而流寓天臺(tái)者也。師蒧字詠道，臨海人，嘗官州學(xué)學(xué)諭；表民字逢吉，與林登、李次謩仕履均不可考。表民別有《赤城集》，詩(shī)文兼載，此集則有詩(shī)而無(wú)文，雖僅方隅之賦詠，而遺集淪亡者，每藉此以幸存百一，足為考古者采摭之所資；固當(dāng)與會(huì)稽《掇英總集》諸書(shū)并傳不廢矣。此為明初刊本，而《前集》后題：臺(tái)州州學(xué)教授姚宜中?？币恍校肚凹瘎e編》后題臺(tái)州州學(xué)教授姜一容點(diǎn)檢一行，蓋原從宋刻翻雕，故尚仍舊式。惟每集下以元、亨、利、貞四字分編。案：貞乃宋仁宗嫌名，宋代諸書(shū)，例皆改避，師蒧等不應(yīng)於標(biāo)目之中顯觸廟諱，殆重刻者所妄加歟？
△《赤城集》·十八卷（浙江鮑士恭家藏本）
宋林表民編。集中載吳子良《赤城續(xù)志序》，稱(chēng)其字曰逢吉，與撰《天臺(tái)前集別編》之林表民合。又稱(chēng)為東魯人，則里貫互異，蓋其先世自曲阜徙臨海，故從其祖貫言之，非別一人也。表民嘗續(xù)陳耆卿《赤城志》，復(fù)取記志、書(shū)傳、銘誄、贊頌之文，為《志》所不載者，薈而輯之，以成此集。前有淳祐八年吳子良《序》，稱(chēng)分門(mén)會(huì)稡，并詩(shī)為一。今此集僅有文一百八十二首，而無(wú)詩(shī)；又明謝鐸《赤城新志》載，《赤城集》二十八卷，有刻本在內(nèi)閣，而此本亦只十八卷，疑原本尚有詩(shī)十卷，為傳抄者所脫佚，已非完本矣。
△《妙絕古今》·四卷（內(nèi)府藏本）
不著編輯者名氏。前有嘉靖乙卯南贛巡撫談愷刊《書(shū)序》，后有南安知府王廷幹《跋》，但稱(chēng)為宋人所選，而不得其本末。《宋史·藝文志》亦無(wú)此書(shū)之名。今以元趙汸《東山存稿》考之，蓋湯漢所編也；漢有《東澗遺集》，已著錄。是編甄輯古文，起《春秋左氏傳》，訖眉山蘇氏，凡二十一家，七十九篇，卷首原《序》有稱(chēng)“東澗書(shū)”者，即漢之自題：其稱(chēng)“紫霞老人”者，則趙汝騰所題。趙汸謂曾見(jiàn)鄱陽(yáng)馬公文，有《妙絕古今序》，后於書(shū)肆見(jiàn)是書(shū)，卷首不載馬公之《序》，今此本亦無(wú)之；而馬廷鸞《碧梧玩芳集》，世已失傳，惟《永樂(lè)大典》間存一二，亦無(wú)此《序》，則其佚久矣。書(shū)中所錄，代不數(shù)人，人不數(shù)首，似不足概古今作者，故趙汸稱(chēng)觀馬公詞意若無(wú)取焉者，獨(dú)汸以宋代衰微之故，與漢出處大概推闡其旨，以為南渡忍恥事讎；理宗容奸亂政，故取《左氏》、《國(guó)策》所載之事，以昭諷勸；而并及於漢、唐二代興亡之由；又取屈原、樂(lè)毅、韓愈、孟東野《序》，歐陽(yáng)修，蘇子美諸篇，有感於士之不遇，而復(fù)進(jìn)之於道，以庶幾乎知所自反，其去取之間，篇篇具有深義，因作為題后以發(fā)明之。凡一千四百馀言，而漢著書(shū)之意始明，乃知以闕略議之者，由未論乎其世矣。書(shū)中間有評(píng)注，當(dāng)亦出漢原本，今并錄存之。《自序》稱(chēng)壬寅，乃理宗淳祐元年，蓋猶其未仕時(shí)所選定云。
△《唐僧宏秀集》·十卷（內(nèi)府藏本）
宋李龏編。龏有《翦綃集》，已著錄。此所選唐代釋子之詩(shī)，自皎然以下凡五十二人，詩(shī)五百首。前有寶祐六年龏《自序》，采摭頗富，而亦時(shí)有不檢。如釋寶月《行路難》一首，載《玉臺(tái)新詠》第九卷中，本非僻書(shū)；又鍾嶸《詩(shī)品》下卷以齊釋惠休、道猷、寶月共為一條，且詳錄其事。曰：《行路難》是東陽(yáng)柴廓所造，寶月嘗憩其家，會(huì)廓亡，因竊而有之，廓子赍手本出都，欲訟此事，乃厚賂止之。云云。亦非僻事，龏乃錄之第五卷中，殊為舛誤。至賈島始為浮屠，名無(wú)本。周樸始為浮屠，名清塞。后島遇韓愈，勸返初服，仕至長(zhǎng)江簿；樸為姚合所賞，亦加冠巾，黃巢之亂，抗節(jié)罵賊而死。其人在士大夫中亦卓然不愧於儒者。龏乃錄其詩(shī)四十五首入此集，亦為不類(lèi)。如云追錄其為僧之作，則賈島一集，何以又不采錄？此亦自亂其例也。豈誤以四卷所錄《吟馬嵬》、《濮上》諸詩(shī)之別一無(wú)本，為即島耶？唐釋能詩(shī)者眾，其最著者莫過(guò)皎然、齊己、貫休。然皎然稍弱，貫休稍粗，要當(dāng)以齊己為第一人。今觀龏所錄，如集中《聽(tīng)琴》、《劍客》、《登南岳祝融峰》諸篇，皆不見(jiàn)收，則別裁去取。亦未必盡諸僧所長(zhǎng)，然唐僧有專(zhuān)集者，不過(guò)數(shù)家，其馀散見(jiàn)諸書(shū)，漸就澌滅。龏能裒合而存之，俾殘章斷簡(jiǎn)，一一有傳於后；其收拾散亡，要亦不能謂之無(wú)功也。
△《眾妙集》·一卷（浙江巡撫采進(jìn)本）
宋趙師秀編。師秀有《清苑齋集》，已著錄。是集，錄唐代五七言律詩(shī)，起沈佺期、訖王貞白，共七十六人，不甚詮次先后，五言居十之九，七言?xún)H十之一。師秀之詩(shī)，太抵沿溯武功一派，意境頗狹，而是集乃以風(fēng)度流麗為宗，多近中唐之格。馮氏《才調(diào)集》凡例，謂其惟取名句，殆不盡然。陳振孫《書(shū)錄解題》不載其名。此本明季出自嘉興屠用明家，寒山趙靈均以授常熟馮班，班寄毛晉刊之，始傳於世。其書(shū)晚出，故談藝家罕論及之。然其去取之間，確有法度，不似明人所依托，疑當(dāng)時(shí)偶爾選錄，自供吟詠，非有意勒為一編，故前后無(wú)序跋，亦未刊版行世。惟傳其詩(shī)法者，轉(zhuǎn)相繕寫(xiě)，幸留於后耳。觀其有近體而無(wú)古體，多五言而少七言，確為“四靈”門(mén)徑，與其全集可以互相印證。明末作偽之人，斷不能細(xì)意吻合如是也。
△《江湖小集》·九十五卷（兩淮鹽政采進(jìn)本）
舊本題宋陳起編。起字宗之，錢(qián)塘人，開(kāi)書(shū)肆於睦親坊，亦號(hào)陳道人。今所傳宋本諸書(shū)，稱(chēng)臨安陳道人家開(kāi)雕者，皆所刻也。是集所錄凡六十二家：洪邁二卷，僧紹嵩七卷，葉紹翁一卷，嚴(yán)粲一卷，毛珝一卷，鄧林一卷，胡仲參一卷，陳鑒之一卷，徐集孫一卷，陳允平一卷，張至龍一卷，杜旃一卷，李龏三卷，施樞二卷，何應(yīng)龍一卷，沈說(shuō)一卷，王同祖一卷，陳起一卷，吳仲孚一卷，劉翼一卷，朱繼芳二卷，林尚仁一卷，陳必復(fù)一卷，斯植二卷，劉過(guò)一卷，葉茵五卷，高似孫一卷，敖陶孫二卷附《詩(shī)評(píng)》，朱南杰一卷，余觀復(fù)一卷，王琮一卷，劉仙倫一卷，黃文雷一卷，姚鏞一卷，俞桂三卷，薛嵎一卷，姜夔一卷，周文璞三卷，危稹一卷，羅與之二卷，趙希一卷，黃大受一卷，吳汝弌一卷，趙崇鉘一卷，葛天民一卷，張弋一卷，鄒登龍一卷，吳淵二卷，宋伯仁一卷，薛師石一卷，附諸《跋》及《墓志》，高九萬(wàn)一卷，許棐四卷，戴復(fù)古四卷，利登一卷，李濤一卷，樂(lè)雷發(fā)四卷，張?zhí)N一卷，劉翰一卷，張良臣一卷，葛起耕一卷，武衍二卷、林同一卷。內(nèi)惟姚鏞、周文璞、吳淵、許棐四家，有賦及雜文，馀皆詩(shī)也。案：方回《瀛奎律髓》曰，寶慶初，史彌遠(yuǎn)廢立之際，錢(qián)塘?xí)陵惼鹱谥茉?shī)，凡江湖詩(shī)人俱與之善，刊《江湖集》以售，劉潛夫《南岳稿》亦與焉，宗之賦詩(shī)有云：“秋雨梧桐皇子府，春風(fēng)楊柳相公橋”，本改劉屏山句也?；蚣蕖扒镉甏猴L(fēng)”句，為敖器之所作。言者并潛夫《梅詩(shī)論列》，劈《江湖集》版，二人皆坐罪，而宗之坐流配。於是，詔禁士大夫作詩(shī)。紹定癸巳，彌遠(yuǎn)死，詩(shī)禁乃解。今此本無(wú)劉克莊《南岳稿》，且彌遠(yuǎn)死於紹定六年，而此本諸集多載端平、淳祐、寶祐紀(jì)年，反在其后；又張端義《貴耳集》，自稱(chēng)其輓周晉仙詩(shī)載《江湖集》中，而此本無(wú)端義詩(shī)；又周密《齊東野語(yǔ)》載，寶慶間李知孝為言官，與曾極、景建有隙，每欲尋釁以報(bào)之，適極有《春詩(shī)》云：“九十日春晴日少，一千年事亂時(shí)多”，刊之《江湖集》中；因復(fù)改劉子翚《汴京紀(jì)事》一聯(lián)云：“秋雨梧桐皇子宅，春風(fēng)楊柳相公橋”。以為指巴陵及史丞相。及劉潛夫《黃巢戰(zhàn)場(chǎng)》詩(shī)曰：“未必朱三能跋扈，只緣鄭五欠經(jīng)綸”，遂皆指為謗訕。同時(shí)被累者，如敖陶孫、周文璞、趙師秀及刊詩(shī)陳起，皆不免焉。（案：此說(shuō)與方回所記小異，未詳孰是。）而此本無(wú)曾極詩(shī)，亦無(wú)趙師秀詩(shī)，且洪邁、姜夔皆孝宗時(shí)人，而邁及吳淵位皆通顯，尤不應(yīng)列之江湖，疑原本殘闕，后人掇拾補(bǔ)綴，已非陳起之舊矣，宋末詩(shī)格卑靡，所錄不必盡工。然南渡后詩(shī)家姓氏，不顯者多，賴(lài)是書(shū)以傳，其摭拾之功亦不可沒(méi)也。
△《江湖后集》·二十四卷（永樂(lè)大典本）
宋陳起編。案：起以刻《江湖集》得名，然其書(shū)刻非一時(shí)，版非一律，故諸家所藏如黃俞邰、朱彝尊、曹棟、吳焯、及花谿徐氏、花山馬氏諸本，少或二十八家，多至六十四家，輾轉(zhuǎn)傳抄，真贗錯(cuò)雜，莫詳孰為原本。今檢《永樂(lè)大典》所載，有《江湖集》，有《江湖前集》，有《江湖后集》，有《江湖續(xù)集》，有《中興江湖集》諸名。其接次刊刻之跡，略可考見(jiàn)。以世傳《江湖集》本互校，其人為《前集》所未有者，凡鞏豐、周弼、劉子澄、林逢吉、林表民、周端臣、趙汝鐩、鄭清之、趙汝績(jī)、趙汝回、趙庚夫、葛起文、趙崇嶓、張榘、姚寬、羅椅、林昉、戴植、林希逸、張煒、萬(wàn)俟紹之、儲(chǔ)泳、朱復(fù)之、李時(shí)可、盛烈、史衛(wèi)卿、胡仲弓、曾由基、王諶、李自中、董杞、陳宗遠(yuǎn)、黃敏求、程炎子、劉植、張紹文、章采、章粲、盛世宗、程垣、王志道、蕭澥、蕭元之、鄧允端、徐從善、高吉、釋圓悟、釋永頤，凡四十八人?？剂址昙戳直砻裰?，蓋前后刊版，所題偶異，實(shí)得四十七人。又《詩(shī)馀》二家，為吳仲方、張輯，共四十九人。有其人已見(jiàn)《前集》，而詩(shī)為《前集》未載者，凡敖陶孫、李龏、黃文雷、周文璞、葉茵、張?zhí)N、俞桂、武衍、胡仲參、姚鏞、戴復(fù)古、危稹、徐集孫、朱繼芳、陳必復(fù)、釋斯植及起所自作，共十七人。惟是當(dāng)時(shí)所分諸集，大抵皆同時(shí)之人。隨得隨刊，稍成卷帙，即別立一名以售，其分隸本無(wú)義例，故往往一人之詩(shī)，而散見(jiàn)於數(shù)集之內(nèi)。如一一復(fù)其舊次，轉(zhuǎn)嫌割裂參差，難於尋檢，謹(jǐn)校驗(yàn)前集，刪除重復(fù)，其馀諸集，悉以人標(biāo)目，以詩(shī)系人，合為一編，統(tǒng)名之曰《江湖后集》。庶條理分明，篇什完具，俾宋季詩(shī)人姓名、篇什湮沒(méi)不彰者，一一復(fù)顯於此日，亦談藝之家見(jiàn)所未見(jiàn)者矣。
△《三體唐詩(shī)》·六卷（內(nèi)府藏本）
宋周弼編。弼有《汶陽(yáng)端平詩(shī)雋》，已著錄。是編乃所選唐詩(shī)，其曰三體者，七言絕句、七言律詩(shī)、五言律詩(shī)也。首載選例，七言絕句分七格，一曰“實(shí)接”、一曰“虛接”、一曰“用事”、一曰“前對(duì)”、一曰“后對(duì)”、一曰“拗體”、一曰“側(cè)體”。七言律詩(shī)分六格，一曰“四實(shí)”、一曰“四虛”、一曰“前虛后實(shí)”、一曰“前實(shí)后虛”、一曰“結(jié)句”、一曰“詠物”。五言律詩(shī)分七格，前四格與七言同，后三格一曰“一意”，一曰“起句”，一曰“結(jié)句”。宋末風(fēng)氣日薄。詩(shī)家多不工古體，故趙師秀《眾妙集》、方回《瀛奎律髓》所錄者，無(wú)非近體，弼此書(shū)亦復(fù)相同。所列諸格，尤不足盡詩(shī)之變。而其時(shí)詩(shī)家授受，有此規(guī)程，存之亦足備一說(shuō)?？挤稌勎摹秾?duì)床夜語(yǔ)》曰：周伯弼選唐人家法，以四實(shí)為第一格，四虛次之，虛實(shí)相半又次之。其說(shuō)四實(shí)，謂中四句皆景物而實(shí)也。於華麗典重之中，有雍容寬厚之態(tài)，此其妙也。昧者為之，則堆積窒塞，而寡於意味矣。是編一出，不為無(wú)補(bǔ)。后學(xué)有識(shí)高見(jiàn)卓，不為時(shí)習(xí)薰染者，往往於此解悟。間有過(guò)於實(shí)而句未飛健者，得以起或者窒塞之譏。然刻鵠不成尚類(lèi)鶩，豈不勝於空疏輕薄之為？使稍加探討，何患古人之不我同也。云云。又申明其“四虛”之說(shuō)，及前實(shí)后虛、前虛后實(shí)之說(shuō)，頗為明白，乃知弼撰是書(shū)，蓋以救江湖末派油腔滑調(diào)之弊。與《滄浪詩(shī)話(huà)》各明一義，均所謂有為言之者也。舊有元釋圓至注，疏陋殊甚，已別存其目。此本為高士奇所補(bǔ)正，雖未能本本元元，盡得出典，而文從字順，視舊注差清整矣。
△《論學(xué)繩尺》·十卷（安徽巡撫采進(jìn)本）
宋魏天應(yīng)編，林子長(zhǎng)注。天應(yīng)號(hào)梅墅，自稱(chēng)鄉(xiāng)貢進(jìn)士；子長(zhǎng)號(hào)筆峰，官京學(xué)教諭，皆閩人也。是編，輯當(dāng)時(shí)場(chǎng)屋應(yīng)試之論，冠以《論訣》一卷。所錄之文，分為十卷，凡甲集十二首，乙集至癸集俱十六首，每?jī)墒琢橐桓瘢财呤烁?。每題先標(biāo)出處，次舉立說(shuō)大意，而綴以評(píng)語(yǔ)，又略以典故分注本文之下。蓋建陽(yáng)書(shū)肆所刊，歲久頗殘闕失次。明福建提學(xué)僉事游明訪得舊本，重為校補(bǔ)，又以原注多所訛誤，并為考核增損，付書(shū)坊刊行。何喬新《椒邱集》有是書(shū)《序》，今本不載，蓋佚脫也?？妓味Y部貢舉條式，元祐法以三場(chǎng)試士，第二場(chǎng)用論一首，紹興九年定以四場(chǎng)試士，第三場(chǎng)用論一首，限五百字以上成。經(jīng)義、詩(shī)賦二科并同。又載紹興九年國(guó)子司業(yè)高閌《札子》，稱(chēng)太學(xué)舊法，每旬有課，月一周之；每月有試，季一周之。皆以經(jīng)義為主，而兼習(xí)論策。云云。是當(dāng)時(shí)每試必有一論，較諸他文應(yīng)用之處為多，故有專(zhuān)輯一編以備揣摩之具者。天應(yīng)此集，其偶傳者也。其始尚不拘成格，如蘇軾《刑賞忠厚之至論》，自出機(jī)杼，未嘗屑屑於頭項(xiàng)心腹腰尾之式，南渡以后，講求漸密，程式漸嚴(yán)，試官執(zhí)定格以待人，人亦循其定格以求合，於是“雙關(guān)三扇”之說(shuō)興，而場(chǎng)屋之作遂別有軌度，雖有縱橫奇?zhèn)ブ?，亦不得而越。此編以“繩尺”為名，其以是歟？紹興重修貢舉式中，試卷犯點(diǎn)抹條下，有論策經(jīng)義連用本朝人文集十句之禁。知拘守之馀，變?yōu)樨飧`，故以是防其弊矣。然當(dāng)日省試中選之文，多見(jiàn)於此，存之可以考一朝之制度。且其破題、接題、小講、大講、入題、原題諸式，實(shí)后來(lái)“八比”之濫觴，亦足以見(jiàn)制舉之文，源流所自出焉。
△《吳都文粹》·九卷（浙江鮑士恭家藏本）
宋鄭虎臣編。案：《蘇州府志》，虎臣字景兆，曾為會(huì)稽尉，宋德祐初，自請(qǐng)監(jiān)押賈似道，殺之於木綿菴者，即其人也。是書(shū)於吳郡遺文，綜緝頗富，其中若李壽朋之《劄補(bǔ)新軍》，汪應(yīng)辰之《申奏許浦水軍》，趙肅之《三十六浦利害》，郟亶之《至和塘六得六失》諸篇，均有關(guān)兵農(nóng)大計(jì)。其他輿地沿革，亦多有因文以著者，如書(shū)中龔頤正《企賢堂記》曰：長(zhǎng)洲為縣，肇唐萬(wàn)歲通天中；而《吳地記》則云，建自貞觀七年?？继啤兜乩碇尽?，與頤正之《記》合，可以證《吳地記》之訛。又《吳地記》云：常熟縣改自唐貞觀九年。而書(shū)中范成大《常熟縣題名記》曰：縣舊為毗陵，至梁而改，又可與《吳地記》考異，蓋是書(shū)雖稱(chēng)文粹，實(shí)與地志相表里。東南文獻(xiàn)，藉是有徵；與范成大《吳郡志》相輔而行，亦如驂有靳矣。
△《古文集成前集》·七十八卷（浙江汪啟淑家藏本）
舊本題廬陵王霆震亨福編，不著時(shí)代。觀其標(biāo)識(shí)名字，魏徵猶作“魏證”，而宋人奏議於朝廷國(guó)家諸字皆空一格，蓋南宋書(shū)肆本也。卷端題“新刊諸儒評(píng)點(diǎn)”字，凡呂祖謙之《古文關(guān)鍵》，真德秀之《文章正宗》樓昉之《迂齋古文標(biāo)注》，一圈一點(diǎn)，無(wú)不具載。其理宗時(shí)所刊乎？集以十干為紀(jì)，而自甲至癸皆稱(chēng)曰“前某集”，則有“后集”而佚之矣。凡甲集六卷，乙集八卷，丙集七卷，丁集九卷，戊集八卷，己集八卷，庚集八卷，辛集七卷，壬集八卷，癸集九卷。所錄自春秋以逮南宋，計(jì)文五百二十二首。其中宋文居十之八。雖多習(xí)見(jiàn)之作，而當(dāng)日名流，其集不傳於今者？如馬存、程大昌、陳謙、方恬、鄭景望諸人，亦頗賴(lài)以存。所引諸評(píng)，如槐城、松齋、斅齋、郎學(xué)士《戴溪筆議》、《東塾燕談》之類(lèi)，今亦罕見(jiàn)其書(shū)，且有未知其名者。宋人選本，傳世者稀，錄而存之，亦足以資循覽也。
△《文章軌范》·七卷（兩江總督采進(jìn)本）
宋謝枋得編。枋得有《疊山集》，已著錄。是集，所錄漢、晉、唐、宋之文，凡六十九篇，而韓愈之文居三十一，柳宗元、歐陽(yáng)修之文各五，蘇洵之文四，蘇軾之文十二。其馀諸葛亮、陶潛、杜牧、范仲淹、王安石、李覯、李格非、辛棄疾，人各一篇而已。前二卷題曰《放膽文》，后五卷題曰《小心文》，各有批注圈點(diǎn)，其六卷《岳陽(yáng)樓記》一篇，七卷《祭田橫文》，《上梅直講書(shū)》、《三槐堂銘表忠觀碑》，《后赤壁賦》，《阿房宮賦》，《送李愿歸盤(pán)谷序》七篇，皆有圈點(diǎn)而無(wú)批注。蓋偶無(wú)獨(dú)見(jiàn)，即不填綴以塞白，猶古人淳實(shí)之意。其《前出師表》、《歸去來(lái)辭》，乃并圈點(diǎn)亦無(wú)之，則似有所寓意。其門(mén)人王淵濟(jì)《跋》，謂漢丞相、晉處士之大義清節(jié)，乃枋得所深致意，非附會(huì)也。前有王守仁《序》，稱(chēng)為當(dāng)時(shí)舉業(yè)而作，然凡所標(biāo)舉，動(dòng)中窾會(huì)，要之，古文之法亦不外此矣。舊本以“王侯將相有種乎”，七字分標(biāo)七卷，近刻以“九重春色醉仙桃”七字易之。觀第三卷批有先熟“侯王”兩集之語(yǔ)，則此本為枋得原題。近刻乃以意改竄之，雖無(wú)關(guān)大義，亦足見(jiàn)坊刻之好改古書(shū)，不可據(jù)為典要也。
△《月泉吟社》·一卷（編修汪如藻家藏本）
宋吳渭編。渭字清翁，號(hào)潛齋，浦江人。嘗官義烏令，入元后退居吳溪，立月泉吟社，至元丙戌、丁亥間，征《賦春日田園雜興詩(shī)》，限五、七言律體，以歲前十月分題，次歲上元收卷，凡收二千七百三十五卷，延致方鳳、謝翱、吳思齊評(píng)其甲乙。凡選二百八十人，以三月三日揭榜。此本僅載前六十人，共詩(shī)七十四首。又附錄句圖三十二聯(lián)，而第十八聯(lián)佚其名，蓋后人節(jié)錄之本，非完書(shū)也。其人皆用寓名，而別注本名於其下。如第一名連文鳳，改稱(chēng)“羅公?！敝?lèi)，未詳其意，豈鳳等校閱之時(shí)，欲示公論，以此代糊名耶？首載社約、題意、誓文、詩(shī)評(píng)，次列六十人之詩(shī)，各為評(píng)點(diǎn)，次為摘句，次為賞格及送賞啟，次為諸人覆啟，亦皆節(jié)文。其人大抵宋之遺老，故多寓遯世之意，及《聽(tīng)杜鵑》、《餐薇蕨語(yǔ)》。王士禎《池北偶談》稱(chēng)其清新尖刻，別自一家，而怪所品高下未當(dāng)。為移第六名子進(jìn)為第一，第十三名魏子大為第二，第九名全泉翁為第三，第五名山南隱逸為第四，第十五名躡云為第五，第四名仙村人為第六，第十一名方賞為第七，第三名高宇為第八，第四十二名俞自得為第九，第二十五名槐空居士為第十，第四十三名東湖散人為十一，第三十七名徐端甫為十二，第四十四名仇近村為十三，第三十一名陳希邵為十四，第五十三名子直為十五，第二名司馬澄翁為十六，第四十五名陳緯孫為十七，第五十一名聞人仲伯為十八，第五十九名君瑞為十九，第十七名田起東為二十，第一名羅公福為二十一。然諸詩(shī)風(fēng)格相近，無(wú)大優(yōu)劣，士禎所移，與鳳等所定，均各隨一時(shí)之興，未見(jiàn)此之必是，彼之必非也。李東陽(yáng)《懷麓堂詩(shī)話(huà)》曰：元季國(guó)初，東南士人重詩(shī)社，每一有力者為主，聘詩(shī)人為考官。隔歲封題於諸郡之能詩(shī)者，期以明春集卷私試，開(kāi)榜次名，仍刻其優(yōu)者，略如科舉之法，今世所傳惟浦江吳氏“月泉吟社”取羅公福為首，其所刻詩(shī)以和平溫厚為主，無(wú)甚警拔，而卷中亦無(wú)能過(guò)之者云云。則鳳等所定，東陽(yáng)固以為允矣。
△《文選補(bǔ)遺》·四十卷（兩江總督采進(jìn)本）
宋陳仁子編。仁子有《牧萊脞語(yǔ)》，已著錄。是書(shū)前有廬陵趙文《序》，述仁子之言，謂《文選》存《封禪書(shū)》，何如存《天人三策》。存《劇秦美新》，何如存《更生封事》？存《魏公九錫文》，何如存《蕃、固諸賢論列》？《出師表》不當(dāng)刪去《后表》；《九歌》不當(dāng)止存《少司命》、《山鬼》；九章不當(dāng)止存《涉江》。《漢詔令》取武帝不取高、文，《史論贊》取班、范，不取司馬遷。淵明《詩(shī)家冠冕》，十不存一、二；又不當(dāng)以“詩(shī)賦”先“詔令、奏疏”，使君臣失位，質(zhì)文先后失宜。其排斥蕭統(tǒng)甚至，蓋與劉履《選詩(shī)補(bǔ)注》皆私淑文章正宗之說(shuō)者。然正宗主於明理，文選原止於論文，言豈一端，要各有當(dāng)，仁子以彼概此，非通方之論也。且所補(bǔ)司馬談《六家要旨論》，則齊黃老於六經(jīng)；魯仲連《遺燕將書(shū)》，則教人以叛主。高帝《鴻鵠歌》情鍾嬖愛(ài)，揚(yáng)雄《反離騷》事異忠貞，蔡琰《胡笳十八拍》非節(jié)烈之言，《越人歌》、《李延年歌》直淫褻之語(yǔ)；班固《燕然山銘》，實(shí)為貢諛權(quán)臣，董仲舒《火災(zāi)對(duì)》亦不免附會(huì)經(jīng)義。律以正宗之法，皆為自亂其例，亦非能恪守真氏者，至於宋王《微詠賦》，訛為宋玉《微詠賦》，則姓名時(shí)代并訛；引佛經(jīng)橫陳之說(shuō)以注《諷賦》，則龐雜已甚；荊軻《易水歌》與《文選》重出，亦為不檢。觀所著《牧萊脞語(yǔ)》，於古文、時(shí)文之格律尚未分明。則排斥古人，亦貿(mào)貿(mào)然徒大言耳。然其說(shuō)云補(bǔ)《文選》，不云竟以廢《文選》，使兩書(shū)并行，各明一義，用以濟(jì)專(zhuān)尚華藻之偏，亦不可謂之無(wú)功。較諸舉一而廢百者，固尚有間焉。
△《蘇門(mén)六君子文粹》·七十卷（原任工部侍郎李友棠家藏本）
不著編輯者名氏。卷首凡例稱(chēng)，或傳為陳亮所輯。然亮輯歐陽(yáng)《文粹序》，載《龍川集》，而此書(shū)之序無(wú)考，則未必出於亮也。《宋史》稱(chēng)黃庭堅(jiān)、張耒、晁補(bǔ)之、秦觀為蘇門(mén)四學(xué)士。而此益以陳師道、李廌，稱(chēng)蘇門(mén)六君子者，蓋陳、李雖與蘇軾交甚晚，而師道則以軾薦起官，廌亦以文章見(jiàn)知於軾，故以類(lèi)附之也。其文皆從諸家集中錄出，凡《淮海集》十四卷，《宛邱集》二十二卷，《濟(jì)北集》二十一卷，《濟(jì)南集》五卷，《豫章集》四卷，《后山集》四卷。頗有一篇之中，刊去首尾繁文，僅存其要語(yǔ)者。觀其所取，大抵議論之文居多，蓋坊肆所刊，以備程試之用也。陸游《老學(xué)菴筆記》曰：建炎以來(lái)，尚蘇氏文章，學(xué)者翕然從之，而蜀士尤盛，有語(yǔ)曰：“蘇文熟，吃羊肉；蘇文生，吃菜羹”云云。蓋風(fēng)會(huì)所趨，并其從游之士，亦為當(dāng)代所摹擬矣。然其去取謹(jǐn)嚴(yán)，猶工文之士所輯，且李廌集，世無(wú)傳本。今始從《永樂(lè)大典》裒輯成帙，頗藉此書(shū)相補(bǔ)苴；又張耒集，寫(xiě)本僅存，字多舛誤；陳師道集，刊本較詩(shī)差詳，較文則略，亦頗藉此書(shū)以勘正云。
△《三國(guó)文類(lèi)》·六十卷（浙江范懋柱家天一閣藏本）
不著編輯人名氏。今流傳有宋刊本。然《宋史·藝文志》載此書(shū)，注云：集者不知名，則當(dāng)時(shí)已無(wú)可考矣。案：柳宗元《河?xùn)|集》，有柳宗直《西漢文類(lèi)序》，其文皆采之《漢書(shū)》；是編惟采《三國(guó)志》之文，蓋沿其例。凡分二十三門(mén)：曰《詔書(shū)》，曰《教令》，曰《表奏》，曰《書(shū)疏》，曰《諫諍》，曰《戒責(zé)》，曰《薦稱(chēng)》，曰《勸說(shuō)》，曰《對(duì)問(wèn)》，曰《議》，曰《論》，曰《書(shū)》，曰《箋》，曰《評(píng)》，曰《檄》，曰《盟》，曰《序》，曰《祝文》，曰《祭文》，曰《誄》，曰《詩(shī)賦》，曰《雜文》，曰《傳》。所采上涉漢末，而下及晉初，則以《魏志·太祖紀(jì)》，其事皆在建安，而裴松之注，所采多晉人書(shū)也。惟其中《勸說(shuō)》、《對(duì)問(wèn)》二門(mén)，皆當(dāng)時(shí)口語(yǔ)，本非詞翰，取盈卷帙，於義未安。又陳壽所評(píng)正猶馬、班之贊，摘出別立篇名，亦乖體例。以其宋人舊本，姑存之以備考證焉。
△《增注唐策》·十卷（浙江巡撫采進(jìn)本）
不著編輯者名氏。前有明正德丁丑新安汪燦《序》，惟言舊刊《唐策》，不知誰(shuí)集，考書(shū)中魏徵作“魏證”，與《古文集成》同，則亦宋人作也。其集中所錄，兼有唐人策論、書(shū)狀、表奏之文，而獨(dú)以《唐策》為名者，蓋輯以備答策之用，從所重耳。每篇略標(biāo)其要語(yǔ)於上方，而卷前目錄又摘其所標(biāo)之語(yǔ)於題下，中間注語(yǔ)有“崇曰”、“張?jiān)弧?、“李曰”、“竇曰”、“董曰”諸目，“崇曰”一處作“王崇”，則是其名，而馀又皆題其姓，均莫詳其所自，亦不知諸人為誰(shuí)。殆當(dāng)時(shí)盛行，其本互相訓(xùn)釋?zhuān)鴷?shū)賈合刊之耳。所注雖簡(jiǎn)略，而所錄皆唐人名作，持擇頗審，非明代坊選，冗濫無(wú)序者可比，存之亦足備采擇也。
△《十先生奧論》·四十卷（浙江范懋柱家天一閣藏本）
不著編輯者名氏，亦無(wú)刊書(shū)年月，驗(yàn)其版式，乃南宋建陽(yáng)麻沙坊本也。書(shū)中集程子、張耒、楊時(shí)、朱子、張栻、呂祖謙、楊萬(wàn)里、胡寅、方恬、陳傳良、葉適、劉穆元、戴溪、張震、陳武、鄭湜諸人所作之論，分類(lèi)編之加以注釋。據(jù)其原目，凡前集、后集、續(xù)集各十五卷，此本續(xù)集脫去前五卷，僅存十卷，而前集第七卷以上，亦屬后人抄補(bǔ)，其原注并佚去不存。所亡之卷，已無(wú)篇目可考，不知作者凡幾。此四十卷中，核其所作者已十六人，但題曰十先生，所未詳也。中間《宋史》有傳者凡十一人，其馀若張震字東父，益寧人，孝宗時(shí)中書(shū)舍人，龍大淵、曾覿，除知閤門(mén)事，嘗繳回詞頭，事見(jiàn)《胡沂傳》。鄭湜有二，其一字溥之，福州人，光宗時(shí)為從臣，奏立太子監(jiān)國(guó)，見(jiàn)《留正傳》；其一則紹熙元年為從政郎，進(jìn)《治術(shù)》十卷，見(jiàn)《書(shū)錄解題》。此所載之鄭湜，其進(jìn)《治術(shù)》者歟。陳武有《江東地利論》，見(jiàn)《永樂(lè)大典》，方恬、劉穆元二人，則史傳俱無(wú)可考見(jiàn)矣。宋人文集，名著史冊(cè)者，今已十佚其八九，至於名姓無(wú)聞，篇章湮滅，如方恬諸人者，更指不勝屈。此書(shū)雖不出科舉之學(xué)，而殘編斷簡(jiǎn)，得存於遺軼之馀，議論往往可觀；詞采亦一一足取，固網(wǎng)羅放失者所不廢也。
△《詩(shī)家鼎臠》·二卷（編修汪如藻家藏本）
不著編輯者名氏。卷首有題詞，署曰“倦叟”，亦不知倦叟為誰(shuí)也。所錄有王惲之詩(shī)，頗疑為元人所輯。然元王惲為東平人，而此題曰：“古汴王惲”，里籍既不相符，考《秋澗集》內(nèi)亦不載此詩(shī)，則非元王惲明矣。方回《瀛奎律髓》稱(chēng)慶元、嘉定以來(lái)，有詩(shī)人為謁客者，錢(qián)塘湖山，什伯為群。阮梅峰秀實(shí)，林可山洪，孫花翁季蕃，高菊磵九萬(wàn)，往往雌黃士大夫，口吻可畏。今考是書(shū)，阮秀實(shí)、林洪、孫季蕃、高九萬(wàn)諸人之詩(shī)，并在選中，或即其時(shí)所刊？如陳起《江湖小集》之類(lèi)歟。上卷凡五十八人，下卷凡三十七人，每人各著其里居字號(hào)，為例不一，所存詩(shī)多者十馀首，少者僅一二首，蓋取“嘗鼎一臠”之意，故以為名。其間家數(shù)太雜，時(shí)代亦多顛倒，編次頗為無(wú)緒，然宋末佚篇，賴(lài)此以存者頗多，亦未可以書(shū)肆刊本忽之矣。上卷首原脫半頁(yè)，上卷末金沙夏某一人，名字詩(shī)篇均有闕佚，今亦姑仍之云。
△《兩宋名賢小集》·三百八十卷（編修汪如藻家藏本）
舊本題宋陳思編，元陳世隆補(bǔ)。思有《寶刻叢編》，世隆有《北軒筆記》，并已著錄。是編所錄宋人詩(shī)集，始於楊億，終於潘音，凡一百五十七家，有紹定三年魏了翁《序》，及國(guó)朝朱彝尊二《跋》，考所載了翁《序》，與《寶刻叢編》之《序》，字句不易，惟更書(shū)名數(shù)字，其為偽托無(wú)疑。彝尊《跋》中，謂是書(shū)又稱(chēng)為《江湖集》，刻於寶慶、紹定間，史彌遠(yuǎn)疑有謗己之言，牽連逮捕，思亦不免，詩(shī)版遂毀。案：刊《江湖集》者乃陳起，非陳思。且《江湖集》所載皆南渡以后之人，而是書(shū)起自楊億、宋白，二書(shū)迥異。彝尊牽合為一，紕繆殊甚。然考彝尊《曝書(shū)亭集》有宋高菊磵《遺稿》序中，述陳起罹禍之事甚悉，未嘗混及陳思，而集中亦不載此《跋》。當(dāng)由近人依托為之，未必真出彝尊手。又《跋》內(nèi)稱(chēng)，陳世隆為思從孫，於思所編六十馀家外，增輯百四十家，稿本散逸，曹溶復(fù)補(bǔ)綴之。今檢編中所錄，率多漏略，如王應(yīng)麟集雖不傳，其遺篇見(jiàn)於《四明文獻(xiàn)集》者尚多，而此編僅以五首為一集，溶不應(yīng)疏略若此，則謂曹溶補(bǔ)綴，亦不足信也?？纪跏康潯毒右卒洝吩唬褐駡撦嫛端稳诵〖匪氖欧N，自前卷所列《江湖詩(shī)》外，如劉翼躔文《心游摘稿》，林希逸《膚齋十一稿》，敖陶孫《器之臞翁集》，朱繼芳《季實(shí)靜佳集》，林尚志《潤(rùn)叟端隱稿》，劉過(guò)改之《龍洲集》，劉仙倫叔《擬招山集》，黃文雷希聲《看云集》，黃大受德容《露香拾稿》，武衍朝宗《藏拙稿》，張?zhí)N仁溥《斗野集》，劉翰武子《小山集》，張良臣武子《雪窗集》，越希誼父《抱拙集》，利登履《道骳稿》，何應(yīng)龍子翔《橘潭稿》，沈說(shuō)惟肖《庸齋集釋》，永頤山老《云泉集》，薛嵎仲止《云泉集》，俞桂希郄《漁隱稿》，葛天民《無(wú)懷集》，姚鏞希聲《雪蓬集》云云。是彝尊本有《宋人小集》四十馀種，或舊稿零落，后人得其殘本，更掇拾他集合為一帙，又因其稿本出彝尊，遂嫁名偽撰二《跋》歟。然編詩(shī)之人雖出贗托，而所編之詩(shī)則非贗托，宋人遺稿，頗藉是以薈稡，其蒐羅亦不謂無(wú)功。黎邱幻技，置之不論可矣。
△《柴氏四隱集》·三卷（浙江鮑士恭家藏本）
宋柴望及其從弟隨亨、元亨、元彪之詩(shī)文也。望有《丙丁龜監(jiān)》，已著錄。隨亨字瞻屺，登文天祥榜進(jìn)士，歷知建昌軍事；元亨字吉甫，與隨亨同舉進(jìn)士，歷官朝散大夫，荊湖參制；元彪字炳中，號(hào)澤矅居士，嘗官察推。宋亡以后，兄弟俱遁跡不仕，時(shí)稱(chēng)“柴氏四隱”。望所著有《道州臺(tái)衣集》，《詠史詩(shī)》，《涼州鼓吹》。元彪所著有《襪線(xiàn)集》；隨亨、元亨著作散佚，其集名皆不可考。明萬(wàn)歷中，其十一世孫復(fù)貞等蒐羅遺稿，元亨之作已無(wú)復(fù)存，因合望與隨亨、元彪詩(shī)文共為一集，仍以“四隱”為名，因舊稱(chēng)也。世所行者僅望《秋堂》一集，而實(shí)非足本；錢(qián)塘吳允嘉始得刻本抄傳之。又據(jù)《江山志》及《吳氏詩(shī)永》，益以集外詩(shī)五首，遂為完書(shū)。其詩(shī)格頗近晚唐，無(wú)宋人杈椏之習(xí)，隨亨、元彪所作，差遜其兄。然諒節(jié)高風(fēng)，萃於一門(mén)，雖遺編零落，而幽憂(yōu)悲感之意，托諸歌吟者，往往猶可考見(jiàn)。存之足以勵(lì)風(fēng)教，正非徒以文章重矣。
鄂公網(wǎng)安備 42010302001612號(hào)