經(jīng)學(xué)通論（平裝）

定　價(jià)：￥48.00

作　者：	[清] 皮錫瑞著，吳仰湘校
出版社：	中華書(shū)局
叢編項(xiàng)：
標(biāo)　簽：	暫缺

購(gòu)買(mǎi)這本書(shū)可以去

ISBN：	9787101148664	出版時(shí)間：	2020-12-01	包裝：	平裝
開(kāi)本：	32開(kāi)	頁(yè)數(shù)：	532	字?jǐn)?shù)：

內(nèi)容簡(jiǎn)介

　　《經(jīng)學(xué)通論》既是皮錫瑞個(gè)人一生經(jīng)學(xué)研究的晚年定論，也是他全面總結(jié)古代經(jīng)學(xué)、開(kāi)啟近代經(jīng)學(xué)通識(shí)教育的精品力作。全書(shū)議題鮮明，取材豐富，分之為209篇經(jīng)學(xué)專(zhuān)題論文，合之則不啻是一部經(jīng)學(xué)小百科。皮氏于經(jīng)學(xué)寢饋既深，得以含英咀華，對(duì)歷來(lái)紛繁復(fù)雜的五經(jīng)之學(xué)，作提綱挈領(lǐng)式論述，如闡發(fā)五經(jīng)大義，論變與不變皆《易》之大義，論今文《尚書(shū)》篇篇有義，論《詩(shī)》教溫柔敦厚，論《禮》所以節(jié)性復(fù)情，論《春秋》有大義有微言，又如梳理五經(jīng)源流，分別《易》之正傳與別傳，辨析《書(shū)》、《詩(shī)》之今古文糾紛，探討三《禮》、《春秋》三傳之異同優(yōu)劣，又如指點(diǎn)后學(xué)治經(jīng)的門(mén)徑，分論治《易》、通《書(shū)》、讀《詩(shī)》、習(xí)《禮》、明《春秋》之法，總論研治群經(jīng)當(dāng)求簡(jiǎn)明有用，無(wú)不上下千古，獨(dú)具裁斷，雖時(shí)見(jiàn)偏主今文的個(gè)人好惡，但主要內(nèi)容仍屬條理舊說(shuō)，切實(shí)有用。

作者簡(jiǎn)介

　　皮錫瑞（1850—1908），字鹿門(mén)，湖南善化人。光緒八年中式舉人，后絕意仕進(jìn)，以講學(xué)、著述終老。皮氏精治《尚書(shū)》，考證經(jīng)文，彰顯奧義，于“伏學(xué)”尤具暢微抉隱之功；兼攻“鄭學(xué)”，深究古禮，疏通兩漢今古兩家經(jīng)注傳箋，一以扶翼西京微言大義之學(xué)；晚年融貫群經(jīng)，創(chuàng)發(fā)大義，出入漢、宋、今、古之間，以其治學(xué)主張和成就，使今文義例之學(xué)、典制之學(xué)和經(jīng)世之學(xué)融為一體，成為清代今文經(jīng)學(xué)的集大成者之一。皮氏力主“通經(jīng)致用”，通達(dá)古今之變以救濟(jì)時(shí)艱，見(jiàn)證并參與晚清湖南新政的歷史進(jìn)程。他既是清代今文經(jīng)學(xué)史上的一位關(guān)鍵人物，也是晚清變法和湖南改革史上的一位重要人物。吳仰湘，1970年2月生，湖南省溆浦縣人。1988年考入湖南師范大學(xué)歷史系，至1999年畢業(yè)，先后獲歷史教育專(zhuān)業(yè)學(xué)士學(xué)位、中國(guó)古代史專(zhuān)業(yè)碩士學(xué)位、中國(guó)近代史專(zhuān)業(yè)博士學(xué)位。2000年進(jìn)入武漢大學(xué)歷史系博士后流動(dòng)站工作，2002年加入湖南大學(xué)岳麓書(shū)院教研人員行列。2006年晉升教授。曾以項(xiàng)羽、呂后、蔣百里、皮錫瑞、朱一新、王闿運(yùn)、王先謙等人物研究為中心，在各種期刊、集刊、著述或兩岸學(xué)術(shù)會(huì)議上發(fā)表秦漢史、近代學(xué)術(shù)史、湘學(xué)史、經(jīng)學(xué)史等論文30余篇，并出版《通經(jīng)致用一代師：皮錫瑞生平和思想研究》（岳麓書(shū)社2002年1月）。整理出版《皮錫瑞全集》。

圖書(shū)目錄

點(diǎn)校說(shuō)明
自序
易經(jīng)
一、論變易、不易皆《易》之大義
二、論伏羲作《易》垂教，在正君臣、父子、夫婦之義
三、論重卦之人當(dāng)從史遷、揚(yáng)雄、班固、王充，以為文王
四、論《連山》、《歸藏》
五、論卦辭文王作、爻辭周公作皆無(wú)明據(jù)，當(dāng)為孔子所作
六、論《易》至孔子始著，于是學(xué)士大夫尊信其書(shū)
七、論卦辭、爻辭即是系辭，《十翼》之說(shuō)于古無(wú)征
八、論孔子作卦辭、爻辭，又作《彖》、《象》、《文言》，是自作而自解
九、論傳經(jīng)之人惟《易》最詳，經(jīng)義之亡惟《易》最早
十、論漢初說(shuō)《易》皆主義理、切人事，不言陰陽(yáng)、術(shù)數(shù)
十一、論陰陽(yáng)災(zāi)變?yōu)椤兑住分畡e傳
十二、論孟氏為京氏所托，虞氏傳孟學(xué)，亦間出道家
十三、論鄭、荀、虞三家之義，鄭據(jù)禮以證《易》，學(xué)者可以推補(bǔ)，不必推補(bǔ)爻辰
十四、論《費(fèi)氏易》傳于馬、鄭、荀、王，而其說(shuō)不同，王弼以十篇說(shuō)經(jīng)，頗得費(fèi)氏之旨
十五、論王弼多清言，而能一掃術(shù)數(shù)，瑕瑜不掩，是其定評(píng)
十六、論以傳附經(jīng)始于費(fèi)直，不始于王弼，亦非本于鄭君
十七、論宋人圖書(shū)之學(xué)亦出于漢人而不足據(jù)
十八、論先天圖不可信，朱子《答袁機(jī)仲書(shū)》乃未定之說(shuō)
十九、論胡渭之辨甚確，若知《易》皆孔子所作，更不待辨而明
二十、論黃宗羲論《易》取王《注》與程《傳》，漢之焦、京，宋之陳、邵，皆所不取，說(shuō)極平允，近人復(fù)理焦、京之緒，又生一障
二十一、論近人說(shuō)《易》，張惠言為顓門(mén)，焦循為通學(xué)，學(xué)者當(dāng)先觀二家之書(shū)
二十二、論象數(shù)已具于《易》，求象數(shù)者不當(dāng)求象于《易》之外，更不當(dāng)求數(shù)于《易》之先
二十三、論焦循《易》學(xué)深于王弼，故論王弼得失極允
二十四、論焦循以假借說(shuō)《易》本于《韓詩(shī)》，發(fā)前人所未發(fā)
二十五、論假借說(shuō)《易》并非穿鑿，學(xué)者當(dāng)援例推補(bǔ)
二十六、論《易》說(shuō)多依托，不當(dāng)崇信偽書(shū)
二十七、論《易》為卜筮作，實(shí)為義理作，孔子作卦、爻辭純以理言，實(shí)即羲、文本意
二十八、論說(shuō)《易》之書(shū)最多，可取者少
……
書(shū)經(jīng)
詩(shī)經(jīng)
三禮
春秋
附錄