泰州1.6億元天價(jià)環(huán)境公益案訴訟手記

目 錄 \n
案情梳理 \n
一、案件進(jìn)程 \n
（一）事件起因 \n
（二）提起環(huán)境公益訴訟 \n
（三）支持起訴情況 \n
（四）一審結(jié)果 \n
（五）上訴情況 \n
（六）二審結(jié)果 \n
（七）再審情況 \n
二、本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)及重點(diǎn)問(wèn)題歸納 \n
（一）一審法院總結(jié)本案主要爭(zhēng)議焦點(diǎn) \n
（二）二審法院總結(jié)本案主要爭(zhēng)議焦點(diǎn) \n
（三）本案需探討關(guān)注的焦點(diǎn)及重點(diǎn)問(wèn)題 \n
環(huán)境民事公益訴訟原告資格之爭(zhēng) \n
一、環(huán)境保護(hù)組織在環(huán)境民事公益訴訟中的原告資格 \n
（一）對(duì)《民事訴訟法》（2012年修訂）第55條“有關(guān)組織”的理解 \n
（二）如果《民事訴訟法》（2012年修訂）中規(guī)定的“有關(guān)組織”受到“法律規(guī)定”的限定，“法律”應(yīng)當(dāng)如何理解其內(nèi)涵與外延？ \n
（三）相關(guān)法律法規(guī)的銜接問(wèn)題 \n
（四）環(huán)境保護(hù)組織作為環(huán)境公益訴訟原告資格是否應(yīng)該經(jīng)由法院實(shí)質(zhì)性審查？ \n
環(huán)境民事公益訴訟中檢察機(jī)關(guān)的地位 \n
一、檢察機(jī)關(guān)參與環(huán)境公益訴訟 \n
（一）檢察機(jī)關(guān)參與環(huán)境公益訴訟的司法實(shí)踐 \n
（二）檢察機(jī)關(guān)參與環(huán)境公益訴訟的理論依據(jù) \n
二、檢察機(jī)關(guān)對(duì)環(huán)境公益訴訟的支持起訴 \n
（一）江蘇省泰州市1.6億元天價(jià)環(huán)境公益訴訟案中支持起訴人主體和對(duì)象均合法，但支持起訴的方式值得商榷 \n
（二）支持起訴人的權(quán)利應(yīng)受限制 \n
三、檢察機(jī)關(guān)作為原告提起環(huán)境公益訴訟 \n
（一）檢察機(jī)關(guān)直接作為環(huán)境公益訴訟原告的利弊分析 \n
（二）檢察機(jī)關(guān)提起環(huán)境民事公益訴訟的前置條件分析 \n
（三）檢察機(jī)關(guān)提起環(huán)境民事公益訴訟必須堅(jiān)持訴訟地位平等原則 \n
環(huán)境民事公益訴訟案件因果關(guān)系及舉證責(zé)任分配 \n
一、環(huán)境民事公益訴訟中環(huán)境法律責(zé)任的構(gòu)成要件 \n
二、江蘇省泰州市1.6億元天價(jià)環(huán)境公益訴訟案中被告企業(yè)的環(huán)境損害行為定性 \n
（一）原被告雙方關(guān)于污染者行為違法性的爭(zhēng)論 \n
（二）現(xiàn)行法律關(guān)于污染者行為違法性的相關(guān)規(guī)定的分析 \n
（三）法院對(duì)本案污染者違法行為的定性 \n
（四）本案中被告企業(yè)的環(huán)境損害行為不以違法性作為構(gòu)成要件，合法行為造成環(huán)境損害同樣承擔(dān)環(huán)境侵權(quán)責(zé)任 \n
（五）關(guān)于本案中被告是否需要對(duì)其生產(chǎn)的副產(chǎn)品承擔(dān)環(huán)境責(zé)任的問(wèn)題 \n
三、江蘇省泰州市1.6億元天價(jià)環(huán)境公益訴訟案中6家被告的環(huán)境損害后果定性 \n
四、“江蘇省泰州市1.6億元天價(jià)環(huán)境公益訴訟案”中因果關(guān)系認(rèn)定的規(guī)則 \n
五、“江蘇省泰州市1.6億元天價(jià)環(huán)境公益訴訟案”中舉證責(zé)任分配問(wèn)題環(huán)境損害民事責(zé)任的責(zé)任形態(tài)及承擔(dān)方式 \n
一、“江蘇省泰州市1.6億元天價(jià)環(huán)境公益訴訟案”中6家被告是否應(yīng)承擔(dān)共同責(zé)任？ \n
二、“江蘇省泰州市1.6億元天價(jià)環(huán)境公益訴訟案”中環(huán)境污染修復(fù)責(zé)任的屬性 \n
三、關(guān)于江蘇省泰州市1.6億元天價(jià)環(huán)境公益訴訟案傾倒副產(chǎn)酸數(shù)量的認(rèn)定及損害結(jié)果計(jì)算的方法分析 \n
（一）法院認(rèn)定的傾倒數(shù)量及損害賠償數(shù)額 \n
（二）關(guān)于本案數(shù)量認(rèn)定和損害結(jié)果計(jì)算方法的疑問(wèn) \n
（三）關(guān)于本案數(shù)量認(rèn)定和損害結(jié)果計(jì)算方法的專家意見(jiàn)討論 \n
（四）關(guān)聯(lián)案件刑事判決與本案判決認(rèn)定的事實(shí)存在差異 \n
四、本案二審法院判決對(duì)環(huán)境修復(fù)責(zé)任履行方式的創(chuàng)新 \n
環(huán)境損害鑒定評(píng)估司法適用 \n
一、環(huán)境損害鑒定評(píng)估司法適用的相關(guān)概念 \n
（一）環(huán)境損害鑒定評(píng)估 \n
（二）環(huán)境損害鑒定評(píng)估司法適用 \n
（三）環(huán)境損害鑒定評(píng)估與環(huán)境損害司法鑒定的比較 \n
二、環(huán)境損害鑒定評(píng)估司法適用的范圍 \n
（一）認(rèn)定環(huán)境損害結(jié)果 \n
（二）認(rèn)定環(huán)境損害因果關(guān)系 \n
（三）認(rèn)定環(huán)境損害數(shù)額 \n
（四）認(rèn)定責(zé)任承擔(dān)方式 \n
三、環(huán)境損害鑒定評(píng)估司法適用的主要問(wèn)題 \n
（一）環(huán)境損害鑒定評(píng)估法律保障機(jī)制亟待完善 \n
（二）環(huán)境損害鑒定評(píng)估難以與現(xiàn)行司法制度對(duì)接 \n
（三）環(huán)境損害鑒定評(píng)估適用缺乏司法公信力 \n
（四）環(huán)境損害鑒定評(píng)估司法適用監(jiān)督機(jī)制欠缺 \n
四、環(huán)境損害鑒定評(píng)估司法適用的完善建議 \n
（一）完善環(huán)境損害鑒定評(píng)估法律規(guī)范制度體系 \n
（二）推進(jìn)環(huán)境損害鑒定評(píng)估與現(xiàn)有制度的銜接 \n
（三）提高環(huán)境損害鑒定評(píng)估適用的司法公信力 \n
（四）加強(qiáng)環(huán)境損害鑒定評(píng)估的司法監(jiān)督機(jī)制 \n
企業(yè)環(huán)境責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)及社會(huì)化分擔(dān) \n
一、企業(yè)環(huán)境責(zé)任的內(nèi)涵 \n
二、生產(chǎn)者延伸責(zé)任制度 \n
（一）生產(chǎn)者延伸責(zé)任的概念 \n
（二）我國(guó)目前生產(chǎn)者延伸責(zé)任制度的現(xiàn)狀 \n
（三）我國(guó)生產(chǎn)者延伸責(zé)任制度存在的問(wèn)題及建議 \n
三、環(huán)境污染責(zé)任保險(xiǎn)制度 \n
（一）環(huán)境污染責(zé)任保險(xiǎn)制度的概念 \n
（二）環(huán)境污染責(zé)任保險(xiǎn)制度試點(diǎn)沿革與成效 \n
（三）環(huán)境污染責(zé)任保險(xiǎn)制度現(xiàn)存問(wèn)題及建議 \n
環(huán)境公益訴訟基金制度 \n
一、《泰州市環(huán)境公益訴訟資金管理暫行辦法》的出臺(tái)背景 \n
二、《泰州市環(huán)境公益訴訟資金管理暫行辦法》的評(píng)析及借鑒意義 \n
三、關(guān)于完善我國(guó)環(huán)境公益訴訟基金制度的建議 \n
（一）環(huán)境公益訴訟基金的設(shè)立 \n
（二）環(huán)境公益訴訟基金的來(lái)源與支出 \n
（三）環(huán)境公益訴訟基金的使用與監(jiān)督 \n
附件一 江蘇省泰興市人民法院刑事判決書(shū) \n
附件二 江蘇省泰州市中級(jí)人民法院民事判決書(shū) \n
附件三 江蘇省高級(jí)人民法院民事判決書(shū) \n
附件四 中華人民共和國(guó)最高人民法院民事裁定書(shū) \n
附件五 泰州市泰興市古馬干河、如泰運(yùn)河12·19廢酸傾倒事件環(huán)境污染損害評(píng)估技術(shù)報(bào)告 \n
附件六 泰州市環(huán)保聯(lián)合會(huì)章程 \n
參考文獻(xiàn) \n
后 記