刑事訴訟中的鑒定意見質(zhì)證制度研究

引　言 ………………………………………………………………………1
一、選題背景 …………………………………………………………1
二、理論價值 …………………………………………………………2
三、實踐意義 …………………………………………………………7
四、研究思路與研究方法 ……………………………………………7
五、主要內(nèi)容及創(chuàng)新之處 ……………………………………………10
第一章　鑒定意見質(zhì)證制度概述………………………………………13
第一節(jié)　鑒定意見質(zhì)證的概念內(nèi)涵及特殊屬性 ………………………13
一、鑒定意見質(zhì)證的內(nèi)涵界定 ………………………………………13
二、鑒定意見質(zhì)證的特殊性 …………………………………………18
第二節(jié)　我國鑒定意見質(zhì)證制度的實踐考察 …………………………25
一、我國刑事訴訟中鑒定意見質(zhì)證制度的實踐狀況 ………………26
二、對我國鑒定意見質(zhì)證制度的總體評價——基于程序公正性的
分析 ………………………………………………………………42
第三節(jié)　鑒定意見質(zhì)證制度的公正要素——以公正審判國際標(biāo)準(zhǔn)
　　　　為參照 …………………………………………………………44
一、公正審判國際標(biāo)準(zhǔn)概述 …………………………………………44
二、鑒定意見質(zhì)證制度的公正要素 …………………………………48
第四節(jié)　鑒定意見質(zhì)證制度公正性的實現(xiàn) ……………………………62
一、鑒定意見審前開示制度 …………………………………………62
二、鑒定人出庭作證制度 ……………………………………………63
三、庭審中的交叉詢問制度 …………………………………………63
四、專家輔助質(zhì)證制度 ………………………………………………63
五、鑒定意見質(zhì)證實質(zhì)化的配套措施 ………………………………63
第二章　鑒定意見審前開示制度………………………………………65
第一節(jié)　鑒定意見審前開示制度概述 …………………………………65
一、鑒定意見審前開示的積極作用 …………………………………65
二、刑事訴訟中鑒定意見開示的總體特點 …………………………67
第二節(jié)　鑒定意見/專家證據(jù)審前開示制度的美國經(jīng)驗 ………………69
一、美國專家證據(jù)開示制度的規(guī)范操作 ……………………………69
二、美國專家證據(jù)開示制度對于大陸法國家的借鑒意義 …………83
第三節(jié)　我國鑒定意見審前開示制度現(xiàn)狀 ……………………………84
一、控方自動開示義務(wù)缺位 …………………………………………85
二、鑒定意見開示內(nèi)容有限 …………………………………………86
三、辯方對物證等鑒定對象原件進(jìn)行查閱、復(fù)制或照相的權(quán)利
　　缺位 ………………………………………………………………88
四、開示程序中專家輔助缺位 ………………………………………89
五、庭前會議爭點處理功能不足 ……………………………………90
六、司法救濟程序缺位 ………………………………………………91
第四節(jié)　我國鑒定意見審前開示制度的改革完善 ……………………92
一、明確控方的自動開示義務(wù) ………………………………………92
二、明確開示內(nèi)容、擴大開示范圍 …………………………………93
三、為辯方對物證等鑒定對象進(jìn)行查閱、復(fù)制或照相創(chuàng)造必要
　　條件 ………………………………………………………………94
四、允許專家輔助人提前介入證據(jù)開示程序 ………………………95
五、充分發(fā)揮庭前會議的爭點整理功能 ……………………………96
六、完善司法救濟程序 ………………………………………………98
第三章　鑒定人出庭作證制度 …………………………………………99
第一節(jié)　我國鑒定人出庭作證現(xiàn)狀與研究轉(zhuǎn)型 ………………………99
一、鑒定人出庭作證現(xiàn)狀：基于出庭率的考察 ……………………99
二、“鑒定人出庭率低”之常見原因 ………………………………101
三、鑒定人出庭作證制度之研究轉(zhuǎn)型：以對質(zhì)權(quán)保障為核心 ……103
第二節(jié)　對質(zhì)權(quán)保障模式的比較法考察 ……………………………105
一、美國的憲法保障模式 …………………………………………106
二、歐洲人權(quán)法院基于公正審判國際標(biāo)準(zhǔn)的保障模式 …………122
三、比較分析 ………………………………………………………137
第三節(jié)　對質(zhì)權(quán)視野下我國鑒定人出庭作證制度的改革完善 ……140
一、完善鑒定人出庭作證制度的基本思路 ………………………140
二、完善鑒定人出庭作證制度的具體要求 ………………………142
第四章　交叉詢問制度 ………………………………………………148
第一節(jié)　交叉詢問制度的美國經(jīng)驗 …………………………………149
一、詢問主體與詢問對象 …………………………………………149
二、詢問順序及詢問內(nèi)容 …………………………………………150
三、交叉詢問的主要規(guī)則 …………………………………………153
四、交叉詢問的適用條件及利弊分析 ……………………………156
第二節(jié)　交叉詢問制度的中國問題 …………………………………158
一、我國刑事庭審中詢問鑒定人的方式界定：“廣義”交叉詢問 ……158
二、我國交叉詢問制度的實踐問題 ………………………………163
第三節(jié)　我國交叉詢問制度的改革完善 ……………………………171
一、完善交叉詢問制度運行的相關(guān)條件 …………………………171
二、理順多元主體詢問鑒定人的順序 ……………………………174
三、把握交叉詢問的對抗限度以實現(xiàn)不同訴訟價值間的合理
　　平衡 ……………………………………………………………181
四、完善交叉詢問技術(shù)規(guī)則 ………………………………………182
五、拓寬交叉詢問的內(nèi)容 …………………………………………183
第五章　專家輔助質(zhì)證制度 …………………………………………208
第一節(jié)　我國專家輔助質(zhì)證制度的困境與“出口” …………………208
一、專家輔助質(zhì)證制度的中國問題 ………………………………209
二、專家輔助質(zhì)證制度的研究轉(zhuǎn)型：以專家輔助權(quán)為核心 ……222
第二節(jié)　公正審判原則下專家輔助質(zhì)證制度的比較法考察 ………225
一、域外國家及國際人權(quán)法中有關(guān)專家輔助權(quán)的立法規(guī)定 ……225
二、歐洲人權(quán)法院保障專家輔助權(quán)的司法實踐 …………………230
三、簡要評析 ………………………………………………………236
第三節(jié)　我國專家輔助質(zhì)證制度的改革完善 ………………………237
一、完善我國專家輔助質(zhì)證制度的基本思路 ……………………238
二、完善專家輔助質(zhì)證制度的具體要求 …………………………239
第六章　鑒定意見質(zhì)證實質(zhì)化的配套措施 ………………………249
第一節(jié)　鑒定意見“質(zhì)證實質(zhì)化”概述 ……………………………249
一、鑒定意見質(zhì)證實質(zhì)化是“以審判為中心”及“庭審實質(zhì)化”
　　改革的內(nèi)在要求 ………………………………………………249
二、“質(zhì)證實質(zhì)化”與“質(zhì)證虛化”的特征描述 …………………250
三、鑒定意見質(zhì)證實質(zhì)化的研究路徑與方法 ……………………253
第二節(jié)　中美鑒定意見質(zhì)證虛化現(xiàn)象的實證分析與比較研究 ……256
一、美國刑事審判中的質(zhì)證虛化現(xiàn)象研究 ………………………256
二、中國刑事審判中的質(zhì)證虛化現(xiàn)象研究 ………………………282
三、比較與啟示 ……………………………………………………294
第三節(jié)　鑒定意見質(zhì)證實質(zhì)化的配套措施 …………………………295
一、充分保障辯方專家輔助權(quán) ……………………………………296
二、擴大法律援助范圍、依法保障辯護(hù)律師質(zhì)證權(quán)利 …………299
三、確立專家行為守則與技術(shù)規(guī)范 ………………………………301
四、落實檢察官錯案責(zé)任追究以推動客觀義務(wù)實效化 …………302
五、規(guī)范法官自由裁量權(quán)并落實法官錯案責(zé)任追究制 …………304
結(jié)　語 ……………………………………………………………………319
參考文獻(xiàn) …………………………………………………………………322
附錄1　鑒定意見質(zhì)證案例1（重慶市人民檢察院） …………337
附錄2　鑒定意見質(zhì)證案例2（重慶市南岸區(qū)人民法院） ……354