繼承自助一本通

定　價：￥29.80

作　者：	王秀全，郭萬華，李金萍著
出版社：	中國法制出版社
叢編項：
標　簽：	暫缺

購買這本書可以去

京東 (￥29.80)

ISBN：	9787509391488	出版時間：	2018-05-01	包裝：	平裝
開本：	32	頁數(shù)：		字數(shù)：

內(nèi)容簡介

　　《繼承自助一本通》包括實體篇、程序篇、常用法律文書篇三個部分。實體篇用真實、形象的案例解答百姓生活中常見的繼承法律糾紛及問題，讓讀者遇到繼承法律問題不再發(fā)愁。程序篇系統(tǒng)、全面解讀了老百姓遇到繼承法律糾紛時該如何一步步尋求法律救濟，從立案到庭審，手把手教讀者化解煩瑣的程序難題。常用法律文書篇為讀者精心整理歸納了繼承法律糾紛中常見、實用的法律文本模板，幫助讀者解決實際問題。

作者簡介

　　王秀全律師，北京濟和律師事務(wù)所合伙人，北京知名婚姻家庭律師，兼有拍賣師資質(zhì)、婚姻家庭咨詢師資質(zhì)、心理咨詢師資質(zhì)、證券從業(yè)資格。北京離婚律師網(wǎng)（www.bjlhlawyer.com）高級合伙人兼首席律師。曾被評為“北京市朝陽區(qū)優(yōu)秀青年律師” “北京市優(yōu)秀婚姻家庭法專業(yè)律師” 、中華遺囑庫公益項目“優(yōu)秀志愿服務(wù)律師”。郭萬華律師，北京濟和律師事務(wù)所合伙人，北京資深婚姻家庭律師，兼有中華人民共和國婚姻家庭咨詢師二級資質(zhì)。北京離婚律師網(wǎng)（www.bjlhlawyer.com）創(chuàng)始合伙人和高級管理人。曾被北京市朝陽區(qū)律師協(xié)會評選為“2011—2013年度優(yōu)秀律師”。李金萍律師，天津君耀律師事務(wù)所專職律師，畢業(yè)于吉林大學(xué)。主要研究領(lǐng)域為：婚姻家庭、房產(chǎn)、民商案件。秉承“受人之托，忠人之事”的執(zhí)業(yè)理念，以細致認真的工作態(tài)度贏得了當事人的信任，并以深厚的理論功底為當事人提供專業(yè)化的服務(wù)，有效地維護了當事人的合法權(quán)益。

圖書目錄

第一編　實體篇 / 001
1.祖孫三代遇車禍相繼死亡，遺產(chǎn)如何繼承？ / 003
2.遺產(chǎn)的范圍包括哪些？ / 005
2.1　遺產(chǎn)的合法性 / 010
2.2　有限責任公司的股東資格能否繼承？ / 012
2.3　保險金能否作為遺產(chǎn)繼承？ / 015
2.4　撫恤金、救濟金是否屬于遺產(chǎn)范圍？ / 018
2.5　交通事故或空難死亡賠償金不屬于遺產(chǎn)范圍，但相關(guān)繼承人可以提出參照《繼承法》確定的原則進行分割 / 020
2.6　農(nóng)村土地承包權(quán)能否作為遺產(chǎn)進行分割？ / 024
2.7　與特定人身相聯(lián)系的債權(quán)債務(wù)能否作為遺產(chǎn)繼承？ / 026
2.8?軍產(chǎn)房能否作為遺產(chǎn)繼承？ / 028
2.9?車牌號能否作為遺產(chǎn)繼承？ / 032
3.老人生前既留有公證遺囑，又簽訂遺贈扶養(yǎng)協(xié)議，該如何繼承？ / 035
4. 哪些情況下，繼承人喪失繼承權(quán)？繼承權(quán)的喪失與放棄有何區(qū)別？ / 039
4.1　繼承權(quán)的喪失須符合法律規(guī)定之要件 / 041
4.2　喪失繼承權(quán)與放棄繼承權(quán)相區(qū)別 / 042
5.繼承人之間的房屋遺產(chǎn)糾紛是否適用訴訟時效？ / 043
5.1　復(fù)婚未作登記，“妻子”不再是“丈夫”的法定繼承人 / 048
5.2　離婚判決未生效，妻子仍然是丈夫的法定繼承人 / 049
5.3　即使斷絕親屬關(guān)系，法定繼承依然發(fā)生 / 050
……
第二編　繼承程序篇 / 159
第一章?立案 / 161
第二章?當事人的訴訟權(quán)利、訴訟義務(wù) / 179
第三章?一審 / 204
第四章?二審 / 249
第三編　附錄?常用法律文書篇 / 275
1.民事起訴狀 / 277
2.證據(jù)目錄 / 280
3.訴訟財產(chǎn)保全申請書 / 283
4.民事答辯狀 / 284
5.房產(chǎn)價值評估申請書 / 288
6.房屋異議登記申請書 / 289
7.調(diào)查取證申請書 / 290
8.授權(quán)委托書 / 292
9.管轄權(quán)異議申請書 / 293
10.撤訴申請書 / 294
11.延期審理申請書 / 295
12.證人出庭作證申請書 / 296
13.筆跡鑒定申請書 / 297
14.民事上訴狀 / 298