刑事法判解研究（第36輯）

　　《刑事法判解研究（第36輯）》【名案法理研究】欄目中，刊登了5篇主要探討于歡故意傷害案法理問題的文章，主要內(nèi)容如下：（1）趙秉志與彭新林撰寫的《于歡故意傷害案的罪與罰》一文，認為于歡案應定性為防衛(wèi)過當下的故意傷害致死的犯罪，對于歡可予以較大幅度的減輕處罰。二審法院以故意傷害罪改判于歡有期徒刑5年，定罪正確，量刑適當，符合罪責刑相適應原則。（2）劉仁文撰寫的《于歡故意傷害案的學理評析》一文，認為于歡的行為具有正當防衛(wèi)的性質(zhì)，屬于防衛(wèi)過當，應當減輕處罰，并認為應當進一步激活我國正當防衛(wèi)制度的運用，將防衛(wèi)過當寫入刑法分則的具體罪名條款。（3）陰建峰與劉雪丹整理的《正當防衛(wèi)與防衛(wèi)過當之界分——于歡故意傷害案研討會綜述》一文，對北京師范大學刑事法律科學研究院主辦的“于歡故意傷害案專題研討會”上相關專家學者的觀點進行了綜述，既展示了學術界圍繞于歡故意傷害案定性引發(fā)的觀點交鋒，同時也反映出北京師范大學刑事法律科學研究院對熱點案件以及重大現(xiàn)實刑事法治問題的關注。（4）袁彬撰寫的《激情防衛(wèi)的類型及其處罰——于歡故意傷害案的法理分析》一文，認為激情防衛(wèi)是解決于歡故意傷害案法律與情理沖突的合理制度選擇和理論解釋方法，于歡的行為屬于激情防衛(wèi)過當，二審判決對于歡行為的定罪和量刑是正確的。（5）周振杰撰寫的《侵害預期與正當防衛(wèi)——基于典型案例的比較論述》一文，從和中國一樣都具有大陸法系傳統(tǒng)的日本、德國、韓國以及我國澳門特別行政區(qū)的典型案例出發(fā)，探討了預期侵害對正當防衛(wèi)成立的影響，以為于歡故意傷害案等典型案例的審判提供域外借鑒和參考。在《刑事法判解研究（第36輯）》的【疑難案件探討】欄目中，刊登了10篇疑難刑事案例研討文章。這10篇文章分別對以下10個問題進行了探討：（1）非法吸收公眾存款罪行為要素及共犯如何認定？（2）未經(jīng)許可經(jīng)營保安服務業(yè)的行為是否構(gòu)成非法經(jīng)營罪？（3）三角詐騙行為如何定性？（4）惡意賺取積分兌換商品行為如何定性？（5）如何確定追訴時效期限的停止時間點？（6）運送他人偷越國（邊）境罪既遂標準如何認定？（7）向下屬索要公款如何定性？（8）特定關系人共同受賄故意和行為如何認定？（9）國家控股、參股公司、企業(yè)是否屬于私分國有資產(chǎn)罪中的“國有公司、企業(yè)”？（10）刑事案件申訴中證據(jù)審查要注意哪些問題？這些文章針對性強，問題意識突出，分析準確到位，值得一讀。在《刑事法判解研究（第36輯）》的【熱點案件聚焦】欄目中，刊登了彭新林與張靚撰寫的《刑事訴訟中涉案財物處置的法定化——“黑老大”袁誠家申請國家賠償案》一文，以備受社會關注的袁誠家申請國家賠償案為視角，對刑事訴訟中涉案財產(chǎn)的依法處置以及民營企業(yè)產(chǎn)權的保護問題進行了深入探討，提出了公安機關對涉案財產(chǎn)采取查封、扣押、凍結(jié)等強制措施要遵循法治原則、處置涉案人員犯罪所得時不得牽連其家庭成員的合法財產(chǎn)等推進刑事訴訟中涉案財物處置法定化的七個觀點，頗具啟發(fā)意義和參考價值。

暫缺《刑事法判解研究（第36輯）》作者簡介