行政自由裁量權(quán)的倫理規(guī)治研究

《行政自由裁量權(quán)的倫理規(guī)治研究》由洪興文編著。
　　行政自由裁量權(quán)，作為法律授權(quán)范圍內(nèi)自行判斷、自行選擇和自行決定的行政權(quán)力，其行使過(guò)程不可避免地隱含著權(quán)力行使者的人性、價(jià)值觀(guān)及道德選擇向度等等，可以說(shuō)，它實(shí)質(zhì)上是一種“法治”授權(quán)的“人治”。同時(shí)由于其自由性、選擇性、相對(duì)性和專(zhuān)斷性的倫理特質(zhì)，又可以說(shuō)它是一種倫理性裁量權(quán)。由于它的“人治”和特權(quán)色彩，自存在的那天起，法律對(duì)它的認(rèn)可和限制就一起對(duì)立地存在著。對(duì)行政自由裁量權(quán)的控制僅立足于行政法學(xué)的和政治學(xué)的視角是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，它還應(yīng)受到倫理學(xué)的關(guān)注和倫理向度的規(guī)治，這是由其倫理特性和裁量空間的法律盲點(diǎn)所決定的。
　　行政自由裁量權(quán)存在的正當(dāng)性是對(duì)其進(jìn)行倫理規(guī)治研究的前提。沒(méi)有“存在”就沒(méi)有“規(guī)治”生發(fā)的基礎(chǔ)。人類(lèi)社會(huì)選擇法律來(lái)治理人性的弱點(diǎn)，同時(shí)又由這些有著人性弱點(diǎn)的人們行使自由裁量權(quán)來(lái)執(zhí)行法律，如何認(rèn)識(shí)和解決這個(gè)“二律背反”問(wèn)題？只有從“亦善亦惡”的人性前提出發(fā)才能得到合理的詮釋。另外，適度的行政自由裁量權(quán)不但滿(mǎn)足了現(xiàn)代服務(wù)行政的需要，體現(xiàn)了正義秩序的價(jià)值訴求，而且克服了法治內(nèi)在的不足，補(bǔ)充了法的統(tǒng)治。這些都使其存在得以正當(dāng)化。
　　行政自由裁量權(quán)作為一種倫理性裁量權(quán)，其行使的過(guò)程，與其說(shuō)是在法律規(guī)則框架內(nèi)對(duì)復(fù)雜的行政事務(wù)采取何種手段、方式和程序的過(guò)程，不如說(shuō)是權(quán)力行使者基于什么樣的信念及價(jià)值追求的一種道德選擇過(guò)程，因而必然涉及對(duì)影響道德選擇的相關(guān)因素，如道德能力、行政信仰和權(quán)力運(yùn)行的場(chǎng)合力等因素的考量，并由此探索行政自由裁量權(quán)在運(yùn)行過(guò)程中可能遇到的價(jià)值沖突、倫理困境和出現(xiàn)的道德風(fēng)險(xiǎn)。
　　正當(dāng)存在的行政自由裁量權(quán)并不意味著其必然能夠正當(dāng)行使。如何保障行政自由裁量權(quán)在各種價(jià)值沖突、倫理沖突和可能出現(xiàn)的倫理困境面前，能夠真正實(shí)現(xiàn)個(gè)案正義和實(shí)質(zhì)正義？顯然它離不開(kāi)倫理的支撐和道德的約束。這些倫理的支撐和道德的約束主要是通過(guò)一定的倫理原則彰顯出來(lái)。具體來(lái)說(shuō)，要求行政主體和行政人員遵循公正、理性、誠(chéng)信、適度和責(zé)任原則。通過(guò)倫理原則的建構(gòu)，與法律規(guī)則一道形成對(duì)行政自由裁量權(quán)規(guī)治的合力，使行政自由裁量權(quán)能在法律框架和道德邊界內(nèi)正當(dāng)行使。
　　行政自由裁量權(quán)逾越邊界容易異化，其異化所導(dǎo)致的非正義必須加以倫理的矯治。鑒于權(quán)力自身固有的擴(kuò)張性、自腐性以及權(quán)力運(yùn)行環(huán)境的非純潔性，行政自由裁量權(quán)行使中更容易出現(xiàn)張力、異化，甚至獨(dú)斷、專(zhuān)制、暴政等非正義。
　　如何對(duì)這些問(wèn)題進(jìn)行矯治？在分析現(xiàn)有的司法矯治模式的特點(diǎn)和局限的基礎(chǔ)上，提出通過(guò)德性培育、責(zé)任救濟(jì)、制度良善、正義環(huán)境營(yíng)造等機(jī)制和路徑對(duì)行政自由裁量權(quán)的“非正義”進(jìn)行倫理的矯正和治理。

暫缺《行政自由裁量權(quán)的倫理規(guī)治研究》作者簡(jiǎn)介