我國(guó)憲法中被追訴人獲得辯護(hù)權(quán)之保障

序
內(nèi)容摘要Ⅳ
引  言
　　一、我國(guó)被追訴人未獲得有效辯護(hù)的現(xiàn)象具有普遍性
　　二、被追訴人獲得辯護(hù)權(quán)的保障問(wèn)題值得重視和研究
第一章　我國(guó)現(xiàn)行憲法規(guī)定的獲得辯護(hù)權(quán)
　第一節(jié)　憲法文本中的“被告人有權(quán)獲得辯護(hù)” 
　　一、是獲得辯護(hù)權(quán)而非辯護(hù)權(quán)
　　二、獲得辯護(hù)權(quán)是司法原則也是程序性基大權(quán)利
　　三、權(quán)利主體實(shí)質(zhì)上是每個(gè)人
　　四、被追訴人在所有的訴訟階段均享有獲得辯護(hù)權(quán)
　　五、獲得辯護(hù)權(quán)的核心是獲得律師的有效辯護(hù)
　第二節(jié)　獲得辯護(hù)權(quán)的理論基礎(chǔ)
　　一、人權(quán)保障原則是獲得辯護(hù)權(quán)的價(jià)值論基礎(chǔ)
　　二、法治原則是獲得辯護(hù)權(quán)的制度性保障
　　三、平等保護(hù)被追訴人的人格尊嚴(yán)是獲得辯護(hù)權(quán)的主體性基礎(chǔ)
　　四、對(duì)立統(tǒng)一規(guī)律是獲得辯護(hù)權(quán)的認(rèn)識(shí)論基礎(chǔ)
第二章　保障被追訴人獲得辯護(hù)權(quán)的立法及成就
　第一節(jié)　保障被追訴人獲得辯護(hù)權(quán)的相關(guān)立法
　　一、刑事訴訟法對(duì)被追訴人獲得辯護(hù)權(quán)的保障
　　二、律師法對(duì)被追訴人獲得辯護(hù)權(quán)的保障
　　三、法律援助條例及相關(guān)法對(duì)被追訴人法律援助權(quán)的保障
　第二節(jié)　被追訴人獲得辯護(hù)權(quán)保障取得的成就
　　一、保障被追訴人獲得辯護(hù)權(quán)的立法取得的成就
　　二、保障被追訴人獲得辯護(hù)權(quán)的立法實(shí)施中的成就
第三章　被追訴人獲得辯護(hù)權(quán)保障中存在的問(wèn)題
　第一節(jié)　被追訴人獲得辯護(hù)權(quán)的配置不符合獲得有效辯護(hù)的要求
　　一、被追訴人獲得辯護(hù)權(quán)的配置違反了完整辯護(hù)的要求
　　二、被追訴人獲得辯護(hù)權(quán)的配置違反了充分辯護(hù)的要求
　第二節(jié)　刑法　第306條對(duì)被追訴人獲得辯護(hù)權(quán)的保障造成消極影響
　　一、該罪名與憲法的規(guī)范要求存在抵牾
　　二、該罪名不利于平等保護(hù)控辯雙方
　　三、該罪名不利于保護(hù)辯護(hù)人和被追訴人的權(quán)利
　第三節(jié)　保障被追訴人獲得辯護(hù)權(quán)的立法相互部沖突
　　一、刑事訴訟法內(nèi)部的沖突
　　二、l996年《刑事訴訟法》與2007年《律師法》的沖突
第四章　按照憲法要求完善保障被追訴人獲得辯護(hù)權(quán)的立法
　第一節(jié)　權(quán)力本位的法律觀導(dǎo)致刑事訴訟中法權(quán)配置失衡
　　一、國(guó)家主義與權(quán)力本位的法律觀
　　二、國(guó)家控訴權(quán)與被追訴人獲得辯護(hù)權(quán)之間嚴(yán)重失衡
　　三、國(guó)家權(quán)力分配和制約機(jī)制不合理
　第二節(jié)　合理配置被追訴人的獲得辯護(hù)權(quán)
　　一、確立完整的獲得辯護(hù)權(quán)
　　二、確立充分的獲得辯護(hù)權(quán)
　第三節(jié)　合理配置刑事訴訟中的國(guó)家權(quán)力
　　一、正確理解公檢法三機(jī)關(guān)“相互配合”的規(guī)定
　　二、用正當(dāng)法律程序和無(wú)罪推定理念約束國(guó)家權(quán)力 
　　……
第五章　被追訴人獲得辨護(hù)權(quán)條款實(shí)施的保障措施
結(jié)論
附錄