2011刑事法評(píng)論（第28卷）

主編絮語(yǔ)／陳興良
學(xué)術(shù)爭(zhēng)鳴
構(gòu)成要件理論：形式與實(shí)質(zhì)——構(gòu)成要件二分性說(shuō)之提倡／王 俊
一、問(wèn)題的提出
二、構(gòu)成要件理論的展開
三、形式構(gòu)成要件與實(shí)質(zhì)構(gòu)成要件的提倡
四、余論：走向崩潰的四要件理論
學(xué)派如何形成——刑法學(xué)論爭(zhēng)中的形式與實(shí)質(zhì)／劉樹德
一、形式／實(shí)質(zhì)解釋論
二、形式／實(shí)質(zhì)解釋
三、形式／實(shí)質(zhì)判斷
四、形式／實(shí)質(zhì)犯罪論
五、罪刑法定原則的形式／實(shí)質(zhì)側(cè)面
六、結(jié)語(yǔ)：理性論爭(zhēng)促成學(xué)派
實(shí)質(zhì)解釋論：一種無(wú)法克服的矛盾——對(duì)于刑法解釋邊界的探討／崔嘉鯤
一、實(shí)質(zhì)解釋論與形式解釋論的對(duì)立
二、實(shí)質(zhì)解釋論之“實(shí)質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)”探析
三、刑法解釋的核心問(wèn)題——尋找解釋的邊界
四、實(shí)質(zhì)解釋的思維模式的進(jìn)一步闡述
五、結(jié)語(yǔ)
刑法學(xué)人
德國(guó)與奧地利刑法中責(zé)任概念的流變／[德]漢斯—海因里?！ひ惪?文 陳金林 譯
一、責(zé)任概念的教義學(xué)發(fā)展史
二、當(dāng)今德奧兩國(guó)的責(zé)任觀念
三、結(jié)論
悼念漢斯—海因里?！ひ惪私淌诘氖湃ィ痆日]西原春夫 文 李世陽(yáng) 譯
一、耶賽克教授的逝去
二、馬普外國(guó)刑法與國(guó)際刑法研究所及耶賽克教授與日本的關(guān)系
三、耶賽克所長(zhǎng)與研究所的發(fā)展
四、耶賽克教授的研究所外的活動(dòng)
五、追念耶賽克教授的人品
耶賽克教授與中國(guó)刑法學(xué)／陳興良
主題研討
過(guò)失犯構(gòu)造問(wèn)題檢討／鄭世創(chuàng)
一、引言
二、成立過(guò)失犯之前提
三、過(guò)失之本義：法條文意之分析展開
四、過(guò)失犯主觀不法之構(gòu)造及判斷預(yù)見之基準(zhǔn)問(wèn)題
五、注意義務(wù)與過(guò)失犯實(shí)行行為之問(wèn)題
六、過(guò)失犯之罪責(zé)
七、結(jié)語(yǔ)
刑法中信賴原則基本問(wèn)題研究——新過(guò)失論語(yǔ)境下過(guò)失犯的限縮／孫運(yùn)梁
一、信賴原則的基本涵義
二、信賴原則的產(chǎn)生與沿革
三、信賴原則存在的根據(jù)
四、信賴原則的適用條件
五、信賴原則的適用范圍
六、信賴原則在犯罪論體系中的位置
七、信賴原則與允許的危險(xiǎn)、危險(xiǎn)分配理論
八、結(jié)語(yǔ)
過(guò)失危險(xiǎn)犯的基礎(chǔ)及邊界——以刑法的風(fēng)險(xiǎn)控制功能為視角／冀 瑩
一、引言
二、現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)與刑法
三、過(guò)失危險(xiǎn)犯犯罪化根據(jù)
四、過(guò)失危險(xiǎn)犯中的危險(xiǎn)
五、過(guò)失危險(xiǎn)犯中的過(guò)失罪過(guò)
六、過(guò)失危險(xiǎn)犯的立法設(shè)計(jì)
七、排除“規(guī)范化”的憂思——代結(jié)語(yǔ)
域外視野
德國(guó)刑法被害人信條學(xué)研究初論／申柳華
一、被害人信條學(xué)(viktimodogmatik)研究的緣由
二、被害人學(xué)的產(chǎn)生和發(fā)展——從被害人學(xué)到被害人信條學(xué)
三、被害人信條學(xué)的定義
四、被害人信條學(xué)的定位
五、被害人信條學(xué)的運(yùn)用范圍
六、被害人信條學(xué)與相關(guān)刑法科學(xué)的界限
七、被害人信條學(xué)的功能
專題研究
建國(guó)初期的“敵人刑法”及其超越——兼評(píng)雅科布斯的“敵人刑法”／蔡道通
一、建國(guó)初期的“敵人刑法”及其表征
二、“敵人刑法”的實(shí)踐以及對(duì)“敵人刑法”的超越
三、對(duì)雅科布斯“敵人刑法”理論必須保持必要的學(xué)術(shù)警惕
危險(xiǎn)性評(píng)估的證據(jù)資格／文 姬
一、被告人品格證據(jù)及其適用規(guī)則
二、與指控行為相似的事實(shí)證據(jù)
三、用概率原理解釋危險(xiǎn)性評(píng)估的證據(jù)資格
危險(xiǎn)社會(huì)的危險(xiǎn)犯論綱／陳洪兵
一、詰難：危險(xiǎn)犯理論有用嗎
二、求真務(wù)實(shí)：我國(guó)危險(xiǎn)犯理論應(yīng)研究解決哪些問(wèn)題
三、結(jié)論：危險(xiǎn)犯理論能夠有所作為
韋伯故意的推理及推論／方 鵬
一、對(duì)韋伯故意構(gòu)成一罪既遂的四種解說(shuō)之檢討
二、從罪數(shù)理論角度對(duì)韋伯故意的分析
三、韋伯故意是一種基于司法慣例的法律擬制
四、韋伯故意的模型可否進(jìn)行推論
五、關(guān)于韋伯故意的指導(dǎo)性案例及解讀
犯罪事實(shí)支配理論與特殊的主客觀構(gòu)成要素／廖北海
一、觀點(diǎn)之爭(zhēng)
二、規(guī)范的犯罪事實(shí)支配理論不可取
三、犯罪事實(shí)支配并非證成義務(wù)犯的要素之一
四、犯罪事實(shí)支配與無(wú)身份之故意工具
五、犯罪事實(shí)支配與無(wú)目的之故意工具
間接正犯與教唆犯的界分——行為支配說(shuō)的妥當(dāng)性及其貫徹／錢葉六
一、問(wèn)題的提出
二、間接正犯與教唆犯界分的學(xué)說(shuō)路徑
三、間接正犯與教唆犯界分的基準(zhǔn)
四、行為支配說(shuō)的貫徹：以介入行為的類型為視角
五、總結(jié)
先前行為歸責(zé)模式述評(píng)／姚 詩(shī)
一、導(dǎo)言
二、結(jié)果加重犯模式
三、立法模式
四、作為犯模式
五、結(jié)語(yǔ)
不作為犯的歸因與歸責(zé)／曾文科
一、不等價(jià)于作為犯的不作為犯
二、派生責(zé)任理論的啟示
三、兩種不同的因果關(guān)系
四、不作為犯的歸因
五、不作為犯的歸責(zé)
六、余論：作為還是不作為?
七、結(jié)語(yǔ)
刑事訴訟真實(shí)觀導(dǎo)論／王 彪
一、引言
二、刑事訴訟真實(shí)觀的理論模型
三、刑事訴訟真實(shí)觀的比較法考察
四、中國(guó)刑事訴訟真實(shí)觀評(píng)析
五、結(jié)語(yǔ)
黑社會(huì)性質(zhì)犯罪服刑罪犯矯正對(duì)策探索／魯 蘭
一、黑社會(huì)性質(zhì)犯罪概念與課題啟動(dòng)概況
二、涉黑犯罪的罪犯特征分析
三、涉黑服刑罪犯及矯正概況
清末刑名體系改革考／秦化真
一、刑律改革前刑名體系概況
二、《大清現(xiàn)行刑律》前刑名體系改革概況
三、《大清現(xiàn)行刑律》之刑名體系
四、大清新刑律草案之刑名體系
五、刑名體系改革相關(guān)問(wèn)題的初步認(rèn)識(shí)
從肯尼亞情勢(shì)看國(guó)際刑事法院管轄權(quán)啟動(dòng)機(jī)制／毋 冰
一、背景
二、國(guó)際刑事法院管轄權(quán)的啟動(dòng)
三、預(yù)審分庭對(duì)管轄權(quán)與可受理性的評(píng)估與決定
四、反對(duì)意見對(duì)“國(guó)家或組織政策”的質(zhì)疑
五、問(wèn)題及分析
《刑事法評(píng)論》征稿啟事