事實(shí)與邏輯：清末司法獨(dú)立解讀

定　價(jià)：￥18.00

作　者：	李鼎楚著
出版社：	法律出版社
叢編項(xiàng)：
標(biāo)　簽：	法律史學(xué)

購(gòu)買這本書可以去

ISBN：	9787511816566	出版時(shí)間：	2010-12-01	包裝：	平裝
開(kāi)本：	32開(kāi)	頁(yè)數(shù)：	191	字?jǐn)?shù)：

內(nèi)容簡(jiǎn)介

　　在西方，司法獨(dú)立對(duì)于實(shí)現(xiàn)法治、構(gòu)建憲政以及保障人權(quán)意義重大。清末開(kāi)啟了中國(guó)司法獨(dú)立的歷史。基于必要性至可行性的演進(jìn)順序，《事實(shí)與邏輯：清末司法獨(dú)立解讀》《事實(shí)與邏輯（清末司法獨(dú)立解讀）》將清末司法獨(dú)立分為思想、制度與實(shí)效三個(gè)層面，進(jìn)行文化、政治和社會(huì)全景式的考察：在思想層面上得出，清末司法獨(dú)立與憲政從未在國(guó)家主權(quán)領(lǐng)域獲得一種實(shí)質(zhì)性聯(lián)系。從制度形成中看到，權(quán)力角逐是其中最真實(shí)的動(dòng)力，其所體現(xiàn)的“權(quán)力爭(zhēng)斗”而非“權(quán)力對(duì)抗”的傾向，影響今后中國(guó)司法獨(dú)立的趨向。在考察實(shí)效后發(fā)現(xiàn)，清末司法獨(dú)立體現(xiàn)的一種“刀把子”而非“圓盾”的傾向不利于保障人民的權(quán)利。以上的解讀，依賴事實(shí)與邏輯的關(guān)聯(lián)。然而在學(xué)術(shù)研究中，事實(shí)與邏輯所表達(dá)的客觀性與主觀性是變動(dòng)不居的。主觀與客觀、事實(shí)與邏輯之間的決定論因而莫衷一是。我們應(yīng)該警惕任何一種對(duì)于清末司法獨(dú)立的絕對(duì)評(píng)判。由視角的開(kāi)放、思路的展開(kāi)和問(wèn)題的拓展所帶給我們對(duì)當(dāng)下相關(guān)問(wèn)題的啟示應(yīng)為《事實(shí)與邏輯：清末司法獨(dú)立解讀》真正貢獻(xiàn)之所在?！妒聦?shí)與邏輯（清末司法獨(dú)立解讀）》由李鼎楚編寫。

作者簡(jiǎn)介

　　李鼎楚（1980—）號(hào)三疋湘人，湖南新邵人，法學(xué)博士，吉林大學(xué)法學(xué)博士后研究人員，湘潭大學(xué)法學(xué)院副教授、碩士生導(dǎo)師，廣州大學(xué)人權(quán)研究中心兼職研究員，湖南省益陽(yáng)市人民檢察院檢察長(zhǎng)助理，湖南省法理學(xué)研究會(huì)常務(wù)理事。已在《光明日?qǐng)?bào)·理論周刊》、《政法論壇》、《法商研究》、《政治與法律》等期刊發(fā)表法學(xué)專業(yè)學(xué)術(shù)論學(xué)10余篇，其中2篇被《人大復(fù)?。嘿Y料（法理學(xué)、法史學(xué)）》全文轉(zhuǎn)載，參與曾憲義教授總主編的《中國(guó)傳統(tǒng)法律文化研究》（十卷本）部分章節(jié)寫作，與他人合著法學(xué)著作多部。

圖書目錄

第1章引論
一、問(wèn)題與立場(chǎng)
二、回顧與反思
三、構(gòu)想與求新
第2章清末司法獨(dú)立思想的端倪、動(dòng)因及途徑——至預(yù)備立憲前夕的考察
一、端倪：自西徂東的新觀念
    (一)端倪出現(xiàn)的三個(gè)階段或時(shí)期
    (三)演進(jìn)過(guò)程中的特點(diǎn)
二、動(dòng)因：自身需求與外來(lái)逼迫的共同作用
    (÷)，社會(huì)經(jīng)濟(jì)變革的需求
    (二)刪獄黑暗腐敗的反省
    (三)思想界國(guó)家意識(shí)的覺(jué)醒
    (四)治外法權(quán)的催化
三、途徑；從被動(dòng)接受到主動(dòng)引入的蛻變
    (一)傳教士的“精神侵入”
    (二)出洋官員的橋梁作用
    (三)留學(xué)生們的言傳身教
第3章清末官方主流思想對(duì)司法獨(dú)立的理解與選擇——以預(yù)備立憲期間官員的言論為中心
一、一種直觀的憲政邏輯：“制度崇拜”的司法獨(dú)立
二、“清弊救亡”：憲政神話下的“司法專官”論
三、認(rèn)同與選擇：立憲主義“大權(quán)政治”下的一項(xiàng)措施
四、小結(jié)：未曾邁進(jìn)國(guó)家主權(quán)的領(lǐng)域
第4章清末司法獨(dú)立制度構(gòu)建中的兩場(chǎng)“斗法”——試析當(dāng)局人在權(quán)力重置中的階層意識(shí)與角色扮演
一、新的觀察點(diǎn)：從理論認(rèn)知的確立過(guò)渡到制度中的權(quán)力分配
    (一)突破憲政“三權(quán)理論”的分析框架
    (二)歷史解釋中最真實(shí)的權(quán)力角逐
    (三)從必要性到可行性的轉(zhuǎn)向
二、削權(quán)與踞權(quán)：中央當(dāng)權(quán)者與地方督撫的較量
    (一)當(dāng)家者的“詭計(jì)”：地方官制改革中的司法獨(dú)立設(shè)置
    (二)看家人的拖沓與要挾：督撫對(duì)司法獨(dú)立制度的冷漠與反對(duì)
    (三)“標(biāo)新取寵”的另一派：袁世凱試辦天津?qū)徟袕d
三、司法領(lǐng)域內(nèi)部的爭(zhēng)權(quán)：法部與大理院的齟齬
    (一)內(nèi)訌的經(jīng)過(guò)：以三部法規(guī)和三份奏折進(jìn)行勾勒
    (二)大權(quán)的“如來(lái)佛之掌”：部院的行政化傾向與清廷的“平衡術(shù)”
    (三)在朝與在野的專家們：知識(shí)精英的意氣與品性、論道與踐行
四、問(wèn)題以及趨勢(shì)：當(dāng)家人、看家人和專家們的影響
第5章清末司法獨(dú)立操作中的實(shí)情與實(shí)效——以權(quán)利保障為中心
一、旨趣與方案：清末司法獨(dú)立實(shí)效解讀
    (一)可行性分析的深入：從制度。文本轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實(shí)操作
    (二)警覺(jué)目的論的泥潭：解釋“大事件，”與“歷史描繪的精細(xì)化”
    (三)一種真實(shí)的局限：‘定位清末司法獨(dú)立實(shí)效考察的有效范圍
二、“同情”與“移情”：考察抑制實(shí)效的困難
    (一)匱乏的困窘：人、財(cái)與法律
    (二)傳統(tǒng)的窒礙：無(wú)奈的思維慣性
    (三)外來(lái)的“絆腳石”：領(lǐng)事裁判權(quán)的侵害
三、“自評(píng)”與“他評(píng)”：案件處判的實(shí)情實(shí)效
    (一)案件處判概況及其問(wèn)題
    (二)裁判者：權(quán)力運(yùn)用與權(quán)威形成
    (三)當(dāng)事人：糾紛中的權(quán)利訴求與保障
四、“短板效應(yīng)”：配套審判的相關(guān)運(yùn)作
    (一)司法獨(dú)立中的人事：法官選任、懲戒與法政教育
    (二)“護(hù)身符”與“利劍”：法官保護(hù)與行政裁判
    (三)法律人與普通人的溝通：陪審與律師辯護(hù)制度
五、“圓盾”與“刀把子”：司法獨(dú)立傾向于何？
結(jié)語(yǔ) 評(píng)判與拓展
一、事實(shí)與邏輯
二、三種評(píng)價(jià)：權(quán)力、權(quán)輿與權(quán)宜
三、轉(zhuǎn)變：視角決定評(píng)判
四、問(wèn)題的拓展
主要參考文獻(xiàn)
后記：懷著感恩之心行在路上