經(jīng)濟(jì)法研究（第8卷）

　　在所謂的“后危機(jī)”時(shí)期，涉及多種利益、結(jié)構(gòu)和格局的大調(diào)整，相關(guān)的經(jīng)濟(jì)法問(wèn)題紛繁復(fù)雜。經(jīng)濟(jì)法學(xué)界不僅要對(duì)危機(jī)時(shí)期的相關(guān)問(wèn)題進(jìn)行反思，還需結(jié)合大量的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題展開(kāi)理論研究。正是在這樣的背景下，《經(jīng)濟(jì)法研究》第8卷出版了。本卷共分為“特稿”、“理論探討”、“制度研究”、“房地產(chǎn)專題”和“學(xué)術(shù)動(dòng)態(tài)”五個(gè)部分。本卷的“特稿”為著名經(jīng)濟(jì)法學(xué)家楊紫炬教授的《遵守（人民法院組織法）重建經(jīng)濟(jì)審判庭》一文。該文認(rèn)為，“經(jīng)濟(jì)審判庭”在違反《人民法院組織法》的前提下被強(qiáng)行撤銷(xiāo)，使大量經(jīng)濟(jì)法訴訟案件陷入無(wú)適格司法程序可被適用的尷尬境地，導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)糾紛的司法解決處于混亂局面。因此，我國(guó)應(yīng)當(dāng)正視社會(huì)與法律的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，遵守《人民法院組織法》，重建經(jīng)濟(jì)審判庭，并重構(gòu)其運(yùn)行機(jī)制。本卷的“理論探討”部分共刊發(fā)兩篇論文。其中，邢會(huì)強(qiáng)副教授的《“蘇式調(diào)整對(duì)象理論”與中國(guó)經(jīng)濟(jì)法學(xué)的未來(lái)》一文認(rèn)為，現(xiàn)在國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)界“公認(rèn)”的以調(diào)整對(duì)象和調(diào)整方法為標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行部門(mén)法劃分的理論，實(shí)際上是出自于蘇聯(lián)，而非大陸法系的經(jīng)典理論和通用學(xué)說(shuō)。鑒于法學(xué)發(fā)展的路徑依賴性，中國(guó)經(jīng)濟(jì)法學(xué)不必回到“德國(guó)”去，回到“大經(jīng)濟(jì)法”的觀點(diǎn)之上去，而應(yīng)進(jìn)一步凝聚共識(shí)，提煉和整理出越來(lái)越多的具有可操作性和解釋力的經(jīng)濟(jì)法規(guī)則范型，以最終形成一個(gè)強(qiáng)大的中國(guó)經(jīng)濟(jì)法學(xué)術(shù)共同體。何錦前博士的《透過(guò)對(duì)金融危機(jī)的回應(yīng)看經(jīng)濟(jì)法學(xué)》一文，以部門(mén)法學(xué)對(duì)近期金融危機(jī)的研究為背景，對(duì)經(jīng)濟(jì)法學(xué)和其他部門(mén)法學(xué)進(jìn)行了樣本分析。該文認(rèn)為，與其、他部門(mén)法學(xué)相比，經(jīng)濟(jì)法學(xué)給予了此次金融危機(jī)更多關(guān)注和研究，但就其學(xué)科特色和時(shí)代使命而言，經(jīng)濟(jì)法學(xué)對(duì)金融危機(jī)的研究仍然不足，研究的普遍性、廣泛性有待加強(qiáng)，尤其應(yīng)加強(qiáng)經(jīng)濟(jì)法基礎(chǔ)理論對(duì)金融危機(jī)的研究。從經(jīng)濟(jì)法學(xué)對(duì)金融危機(jī)的回應(yīng)也可以看出經(jīng)濟(jì)法學(xué)仍需進(jìn)一步處理好總論研究與分論研究、問(wèn)題研究與主義研究的路線之爭(zhēng)問(wèn)題。

暫缺《經(jīng)濟(jì)法研究（第8卷）》作者簡(jiǎn)介