改造我們的文化歷史觀

　　一方面，“‘中國模式’、‘大國崛起’、‘儒家文化’不但可以救中國，而且還可以救世界”的呼喊聲此起彼伏；另一方面，腐敗叢生，貧富分化，群體性事件不斷發(fā)生，要求“自由、民主、憲政”，深化政治體制改革的呼吁聲不絕于耳。“左派”與“右派”之爭日益白熱化，中國又到了路徑選擇的關(guān)鍵時期。我們現(xiàn)在推崇的“傳統(tǒng)文化”究竟是個什么玩意兒？“大國崛起”是美好愿景還是春秋大夢？“普世價值”真的能救中國嗎？國有企業(yè)就是社會主義嗎？三十年來，我們建成了什么特色？……歸根結(jié)底一句話，中國向何處去？我們曾問過無數(shù)次的問題，在當(dāng)下這個發(fā)展關(guān)鍵期，更是不能不問。然而，問題是現(xiàn)下的選擇太多，有用的太少。唯一的辦法，就是選擇被時間和實(shí)踐證明過的、行得通的新民主主義道路。《改造我們的文化歷史觀》中，作者通過對李零多篇作品的解讀，探討了當(dāng)下中國的路徑選擇，以其汪洋恣肆、言之鑿鑿的行文風(fēng)格，提出獨(dú)到的見解。書中不乏對中國現(xiàn)狀的思考和批判，但不流于陰暗面的痛陳，博取膚淺之眾的附和。而是層層深入，揪出現(xiàn)實(shí)背后的種種不和諧、不公正的本質(zhì)，進(jìn)而，在反思和批判中尋求更好的、更適合中國未來的發(fā)展路徑。比如，他從根本上顛覆了非此即彼的“傳統(tǒng)文化”與現(xiàn)代化的關(guān)系：“1980年代和1990年代的大爭論，無論是批評傳統(tǒng)文化，如《河殤》，還是現(xiàn)在流行的弘揚(yáng)傳統(tǒng)文化，如新儒家。表面上非此即彼，二律背反，非論出個好壞高低，實(shí)際上都是現(xiàn)代化病灶在中國的水土不服，上吐下瀉，忽而自卑，望山跑死馬，忽而自大，剛學(xué)了點(diǎn)三招兩式，過了幾天好日子，花拳繡腿就想把別人放倒。放言30年河?xùn)|，30年河西，21世紀(jì)是中國世紀(jì)。其實(shí)二者在文化立場之間互為表里，歡喜冤家。他們對歷史的觀察都有回溯性反差，倒霉看反面，全是以西方價值觀為參照系。”他也并不掩飾民主的真相：“有人說‘民主是個好東西’。民主不是東西，是制度。專制是統(tǒng)治人民的手段，民主也是統(tǒng)治人民的手段。專制沾污帶血，民主也沾污帶血，頂多是歪鍋對扁灶。一個是對內(nèi)狠，一個是對外狠。”他對國企的批判也毫不留情：“正是億萬股民的數(shù)以十萬億計的血汗錢＋大小非、大小限＋壟斷價格下的十幾億國民的無選擇的高價消費(fèi)＋民營中小企業(yè)對上游央企業(yè)的利潤轉(zhuǎn)移，完成了央企的資本化，克隆的‘經(jīng)濟(jì)恐龍’想不賺錢都難。國有企業(yè)是社會主義是偽命題。”如劉源所說：“他呼喊的，是實(shí)打?qū)嵉闹贫冉ㄔO(shè)，而不是嘩眾取寵的政治口號。他高明的，是超出‘新左’、‘老右’，越過‘主流’、‘非主流’?；氐嚼献孀谀抢铮炱瘘c(diǎn)、定基點(diǎn)；對照新時代這廂，先搞清、再搞定。”總之，這本“逢左必右，逢右必左”的書，真的能夠“超越左右”！

　　張木生，1965年中國人民大學(xué)附屬中學(xué)初中畢業(yè)，1965-1972年在內(nèi)蒙古插隊(duì)。插隊(duì)期間，結(jié)合農(nóng)村實(shí)際，注重科學(xué)文化知識的學(xué)習(xí)及研究，就中國農(nóng)業(yè)發(fā)展史及世界農(nóng)業(yè)發(fā)展史發(fā)表過一系列文章，并就當(dāng)時中國農(nóng)村的現(xiàn)狀提出了改革意見。1973-1975年在內(nèi)蒙古大學(xué)哲學(xué)系學(xué)習(xí)。1975-1980年在內(nèi)蒙古商業(yè)學(xué)校教書，1980-1984年任中國社會科學(xué)院農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)研究所研究人員，1984-1990年任中央書記處農(nóng)村政策研究室研究員；1990-1993年任《中國百業(yè)信息？》（后為《中國稅務(wù)報》）社長兼總編輯；1993-1995年任西藏自治區(qū)林芝地區(qū)專員，1996-2009年任《中國稅務(wù)》雜志社社長。著有《超越左右說實(shí)話一一財稅體制與政府行為》 （香港大風(fēng)出版社2007年），《管理如歌》　（中國財政經(jīng)濟(jì)出版社2008年）。