美國(guó)《外國(guó)人侵權(quán)請(qǐng)求法》研究

定　價(jià)：￥38.00

作　者：	李慶明著
出版社：	武漢大學(xué)出版社
叢編項(xiàng)：
標(biāo)　簽：	美洲

購(gòu)買(mǎi)這本書(shū)可以去

ISBN：	9787307082038	出版時(shí)間：	2010-11-01	包裝：	平裝
開(kāi)本：	16開(kāi)	頁(yè)數(shù)：	302	字?jǐn)?shù)：

內(nèi)容簡(jiǎn)介

　　《外國(guó)人侵權(quán)請(qǐng)求法》根源于1789年《司法法》第9條，經(jīng)過(guò)幾次修訂后，目前編纂在《美國(guó)法典》第1350條，規(guī)定：“對(duì)外國(guó)人僅基于所實(shí)施的違反萬(wàn)國(guó)法或者美國(guó)締結(jié)的條約提起的任何侵權(quán)民事訴訟，聯(lián)邦地方法院具有初始管轄權(quán)?！痹摋l款制定出來(lái)后基本上處于沉寂狀態(tài)，直到1980年。美國(guó)第二巡回上訴法院在Filartiga v.Pena-Irala案中的判決讓《外國(guó)人侵權(quán)請(qǐng)求法》走上了復(fù)興之路，同時(shí)也在學(xué)術(shù)界掀起了對(duì)于《外國(guó)人侵權(quán)請(qǐng)求法》的出臺(tái)背景與立法目的的爭(zhēng)論。目前，一般認(rèn)為，《外國(guó)人侵權(quán)請(qǐng)求法》的通過(guò)，直接原因是回應(yīng)Maibois事件等外交危機(jī)，避免因“拒絕司法”而陷聯(lián)邦政府于不利地位。最終，在憲政體制上，聯(lián)邦主義占據(jù)主導(dǎo)，聯(lián)邦法院成了審理涉及外國(guó)人的案件的主要司法機(jī)關(guān)。在長(zhǎng)期的實(shí)踐中，面對(duì)各界的爭(zhēng)議以及社會(huì)不斷變遷的現(xiàn)實(shí)，《外國(guó)人侵權(quán)請(qǐng)求法》也在變遷，勢(shì)力范圍不斷擴(kuò)張。《外國(guó)人侵權(quán)請(qǐng)求法》在20世紀(jì)80年代的復(fù)興，與美國(guó)國(guó)內(nèi)的民權(quán)運(yùn)動(dòng)的高漲以及國(guó)際民事訴訟的爆炸密不可分。要理解《外國(guó)人侵權(quán)請(qǐng)求法》的內(nèi)涵，必須把握住什么是違反萬(wàn)國(guó)法或美國(guó)締結(jié)的條約的侵權(quán)以及訴訟主體資格。關(guān)于什么是違反萬(wàn)國(guó)法的侵權(quán)，美國(guó)聯(lián)邦法院一般認(rèn)定只有那些國(guó)際強(qiáng)制規(guī)范才為受害人提供了訴因。至于違反美國(guó)締結(jié)的條約的侵權(quán)，美國(guó)聯(lián)邦法院是不大愿意以被告違反美國(guó)的條約為由而讓被告承擔(dān)責(zé)任的，而是經(jīng)常將美國(guó)締結(jié)的國(guó)際條約作為國(guó)際習(xí)慣法的證明，從而將條約作為被告違反萬(wàn)國(guó)法的證據(jù)。關(guān)于當(dāng)事人的訴訟主體資格問(wèn)題，要求原告必須是外國(guó)人，即不具有美國(guó)國(guó)籍；至于被告的身份，起初都是針對(duì)外國(guó)政府及其官員，后來(lái)針對(duì)美國(guó)政府及其官員以及跨國(guó)公司、個(gè)人的訴訟案件在增加。隨著原告開(kāi)始針對(duì)公司提起民事訴訟，對(duì)于《外國(guó)人侵權(quán)請(qǐng)求法》是否應(yīng)適用于公司的實(shí)踐產(chǎn)生了爭(zhēng)議。為了讓受害人得到救濟(jì)，避免公司逃避人權(quán)責(zé)任，針對(duì)公司的訴訟將會(huì)增加。在弄清了《外國(guó)人侵權(quán)請(qǐng)求法》的內(nèi)涵后，聯(lián)邦法院要行使管轄權(quán)，必須滿足對(duì)人管轄權(quán)和事項(xiàng)管轄權(quán)的要求。在《外國(guó)人侵權(quán)請(qǐng)求法》訴訟中，對(duì)人管轄權(quán)的基礎(chǔ)是被告在法院出庭或者同意法院的管轄權(quán)，或者被告與法院地具有某種持續(xù)的聯(lián)系，至少要滿足“最低限度的聯(lián)系”的要求，并且符合“正當(dāng)程序”條款的限制，不會(huì)有違傳統(tǒng)的公平審判和實(shí)質(zhì)正義?！锻鈬?guó)人侵權(quán)請(qǐng)求法》中的管轄權(quán)并不是普遍民事管轄權(quán)，而是根據(jù)美國(guó)國(guó)內(nèi)法律來(lái)行使的，而且案件實(shí)際上是與美國(guó)相關(guān)的。通過(guò)行使管轄權(quán)，《外國(guó)人侵權(quán)請(qǐng)求法》發(fā)揮著重要的影響和作用，讓行為人承擔(dān)責(zé)任、有助于威懾潛在的行為人、救濟(jì)受害人，并且為人權(quán)法的發(fā)展作出貢獻(xiàn)。因此，沒(méi)有必要修改或限制《外國(guó)人侵權(quán)請(qǐng)求法》。在裁決涉及《外國(guó)人侵權(quán)請(qǐng)求法》的訴訟時(shí)必然要面對(duì)法律選擇問(wèn)題，然而，《外國(guó)人侵權(quán)請(qǐng)求法》本身又沒(méi)有規(guī)定法律選擇規(guī)則以及可適用的法律。對(duì)于法律選擇問(wèn)題，雖然各個(gè)巡回法院之間存在很大的分歧，不過(guò)總體上仍然是受《裁判規(guī)則法》與《第二次沖突法重述》的指引。對(duì)于所訴行為的合法性，法院一般適用國(guó)際法和侵權(quán)行為地法，而對(duì)于賠償金額和訴訟時(shí)效問(wèn)題則適用美國(guó)國(guó)內(nèi)法，包括聯(lián)邦普通法。原告根據(jù)《外國(guó)人侵權(quán)請(qǐng)求法》提起民事訴訟后，被告可以提出不方便法院、用盡當(dāng)?shù)鼐葷?jì)、國(guó)家豁免、國(guó)家行為理論、國(guó)際禮讓、政治行為理論等抗辯，許多案件都因此被撤銷了。與美國(guó)類似，其他國(guó)家也曾經(jīng)遇到違反國(guó)際法的侵權(quán)訴訟案件。從英國(guó)的Al-Adsani案、Jones案、加拿大的Bouzari案、意大利的Ferrini案和希臘的Voiotia案可以看出，以違反國(guó)際法為由追究被告的侵權(quán)民事責(zé)任，在美國(guó)之外的其他國(guó)家并沒(méi)有得到普遍認(rèn)可。美國(guó)的外國(guó)人侵權(quán)請(qǐng)求訴訟的繁榮，根源于美國(guó)獨(dú)特的法律制度，難以為其他國(guó)家所移植、復(fù)制和借鑒。

作者簡(jiǎn)介

暫缺《美國(guó)《外國(guó)人侵權(quán)請(qǐng)求法》研究》作者簡(jiǎn)介

圖書(shū)目錄

引言
一、選題的意義和價(jià)值
二、國(guó)內(nèi)外研究現(xiàn)狀
三、研究方法與本書(shū)結(jié)構(gòu)
第一章《外國(guó)人侵權(quán)請(qǐng)求法》的歷史發(fā)展
第一節(jié) 《外國(guó)人侵權(quán)請(qǐng)求法》條文的歷史演變
一、《外國(guó)人侵權(quán)請(qǐng)求法》條文的歷次修訂
二、《酷刑受害人保護(hù)法》的通過(guò)
三、對(duì)《外國(guó)人侵權(quán)請(qǐng)求法》的限制
第二節(jié) 《外國(guó)人侵權(quán)請(qǐng)求法》訴訟簡(jiǎn)史
一、早期案件概覽
二、20世紀(jì)及之后的案件
第三節(jié) 《外國(guó)人侵權(quán)請(qǐng)求法》起源的學(xué)理解說(shuō)
一、對(duì)《外國(guó)人侵權(quán)請(qǐng)求法》初始目的與歷史起源的爭(zhēng)論
二、《外國(guó)人侵權(quán)請(qǐng)求法》制定前的歷史事件
三、《外國(guó)人侵權(quán)請(qǐng)求法》與普通法的關(guān)系
四、《外國(guó)人侵權(quán)請(qǐng)求法》與州法院的關(guān)系
第四節(jié) 《外國(guó)人侵權(quán)請(qǐng)求法》的性質(zhì)
一、單純的管轄權(quán)立法抑或附帶訴因的立法
二、《外國(guó)人侵權(quán)請(qǐng)求法》訴訟中的訴因
三、民事、刑事或者混合型立法
第五節(jié) 《外國(guó)人侵權(quán)請(qǐng)求法》復(fù)興的緣由
一、美國(guó)國(guó)內(nèi)民權(quán)運(yùn)動(dòng)的促進(jìn)
二、國(guó)際民事訴訟爆炸的影響
小結(jié)
第二章《外國(guó)人侵權(quán)請(qǐng)求法》的內(nèi)涵
第一節(jié) 萬(wàn)國(guó)法的內(nèi)涵
一、“萬(wàn)國(guó)法”一詞的來(lái)源
二、近代學(xué)者對(duì)萬(wàn)國(guó)法的理解
三、美國(guó)對(duì)萬(wàn)國(guó)法的理解
第二節(jié) 違反萬(wàn)國(guó)法或美國(guó)締結(jié)的條約的侵權(quán)
一、違反萬(wàn)國(guó)法的侵權(quán)
二、違反美國(guó)締結(jié)的條約的侵權(quán)
三、“侵權(quán)”的含義
第三節(jié) 《外國(guó)人侵權(quán)請(qǐng)求法》訴訟中的主體
一、原告的主體資格
二、被告的主體資格
第四節(jié) 《外國(guó)人侵權(quán)請(qǐng)求法》上的公司責(zé)任
一、《外國(guó)人侵權(quán)請(qǐng)求法》上公司責(zé)任的歷史
二、公司責(zé)任的種類
三、對(duì)《外國(guó)人侵權(quán)請(qǐng)求法》上公司責(zé)任的爭(zhēng)議
四、《外國(guó)人侵權(quán)請(qǐng)求法》上對(duì)公司訴訟的不足
小結(jié)
第三章《外國(guó)人侵權(quán)請(qǐng)求法》訴訟中的管轄權(quán)
第一節(jié) 《外國(guó)人侵權(quán)請(qǐng)求法》訴訟中的對(duì)人管轄權(quán)
一、對(duì)人管轄權(quán)簡(jiǎn)介
二、對(duì)人管轄權(quán)的行使
第二節(jié) 《外國(guó)人侵權(quán)請(qǐng)求法》訴訟中的事項(xiàng)管轄權(quán)
一、概述
二、實(shí)踐中的運(yùn)作
三、審判地
第三節(jié) 《外國(guó)人侵權(quán)請(qǐng)求法》與普遍民事管轄權(quán)
一、普遍管轄權(quán)概述
二、普遍民事管轄權(quán)
第四節(jié) 《外國(guó)人侵權(quán)請(qǐng)求法》的影響與作用
一、讓行為人承擔(dān)責(zé)任
二、威懾潛在的行為人
三、救濟(jì)受害人
四、為人權(quán)法的發(fā)展作出貢獻(xiàn)
五、《外國(guó)人侵權(quán)請(qǐng)求法》的修改
小結(jié)
第四章《外國(guó)人侵權(quán)請(qǐng)求法》訴訟中的法律選擇
第一節(jié) 《裁判規(guī)則法》與《第二次沖突法重述》的指引
一、《裁判規(guī)則法》的指引
二、《第二次沖突法重述》的指引
三、侵權(quán)行為地法的適用
四、訴因的法律適用問(wèn)題
五、幫助與教唆責(zé)任的標(biāo)準(zhǔn)
六、國(guó)際法的適用及其內(nèi)容的查明
第二節(jié) 損害賠償數(shù)額的法律適用
一、Filartiga培口案的損害賠償以及學(xué)者的評(píng)價(jià)
二、補(bǔ)償性賠償
三、懲罰性賠償
第三節(jié) 訴訟時(shí)效的法律適用
一、訴訟時(shí)效的期限
二、訴訟時(shí)效的衡平中止
三、訴訟時(shí)效的未來(lái)
小結(jié)
第五章《外國(guó)人侵權(quán)請(qǐng)求法》訴訟中的抗辯與障礙
第一節(jié) 不方便法院原則
一、不方便法院原則簡(jiǎn)介
二、《外國(guó)人侵權(quán)請(qǐng)求法》訴訟中的不方便法院原則
第二節(jié) 用盡當(dāng)?shù)鼐葷?jì)
一、司法實(shí)踐中的用盡當(dāng)?shù)鼐葷?jì)
二、學(xué)術(shù)界對(duì)用盡當(dāng)?shù)鼐葷?jì)的爭(zhēng)議
三、現(xiàn)狀總結(jié)與未來(lái)走向
第三節(jié) 國(guó)家豁免
一、美國(guó)國(guó)家豁免的理論與實(shí)踐
二、豁免的強(qiáng)行法例外
第四節(jié) 國(guó)家行為理論
一、國(guó)家行為理論簡(jiǎn)介
二、國(guó)家行為的認(rèn)定
第五節(jié) 國(guó)際禮讓
一、美國(guó)國(guó)內(nèi)法上的國(guó)際禮讓
二、《外國(guó)人侵權(quán)請(qǐng)求法》訴訟中國(guó)際禮讓的適用
第六節(jié) 政治問(wèn)題理論
一、政治問(wèn)題理論概述
二、《外國(guó)人侵權(quán)請(qǐng)求法》訴訟中的政治問(wèn)題理論
三、政治問(wèn)題理論不斷被提起的原因
四、法院對(duì)政治問(wèn)題理論的態(tài)度
五、學(xué)者對(duì)政治問(wèn)題理論的爭(zhēng)論
第七節(jié) 判決的承認(rèn)與執(zhí)行問(wèn)題
小結(jié)
第六章美國(guó)《外國(guó)人侵權(quán)請(qǐng)求法》訴訟與其他國(guó)家相關(guān)實(shí)踐之比較
第一節(jié) 英國(guó)以及歐洲人權(quán)法院的案例
一、Al-Adsani案
二、Jones案
第二節(jié) 加拿大的Bouzari案
一、案情簡(jiǎn)介
二、分析討論
第三節(jié) 意大利與希臘的案例
一、意大利的Ferrini案
二、希臘的Voiotia案
第四節(jié) 其他國(guó)家缺乏類似實(shí)踐的原因
一、法律文化的影響
二、管轄權(quán)規(guī)則的影響
三、訴訟發(fā)起方式的影響
四、具體民事程序規(guī)則的影響
小結(jié)
結(jié)語(yǔ)
附錄：案例目錄
參考文獻(xiàn)
后記