歷史哲學：一種再審視

　　《歷史哲學：一種再審視》收錄的論文涉及當前歷史哲學領(lǐng)域的一些重大問題。全書由三部分構(gòu)成：導言、第一編和第二編。在第一部分的導言《歷史哲學：現(xiàn)在、過去和將來》中，編者威廉·斯威特概述了歷史哲學自身的發(fā)展史，為讀者架構(gòu)了理解該論文集的語境。第一編“歷史和歷史理解”，探討的論題為歷史以及歷史理解的特質(zhì)分別是什么。歷史就是過去的某件事嗎？這是詹姆斯·康奈利在《歷史：一樁過去的事情》（第一章）中要回答的問題。凱瑟琳·威爾遜在《哲學史上的后形式主義批評》（第二章）中，提出了對既往哲學家中肯的批評性評論是否可能的問題。對此，作者給出了肯定的回答?！把芯繗v史”意味著什么？當一些學者認可歷史學的原則是一種社會科學的時候，路易斯·格羅爾克在《歷史的藝術(shù)：歷史學與歷史繪畫傳統(tǒng)》（第三章）中則認為歷史學——或至少有些歷史學——是一門藝術(shù)。喬納森·萊弗里在《學園中的克萊奧：為歷史學在亞里士多德的思想中尋找地盤》（第四章）中提出，普遍性和特殊性之間的關(guān)系，正是歷史學的特色所在。即便歷史學在適當?shù)靥峁┦录厥庑院推毡樵瓌t方面都取得了成功，我們?yōu)槭裁匆非罄斫鈿v史？過去的歷史事件對現(xiàn)在又有何益處？對此，丹尼斯·胡戴凱在《克爾愷郭爾：歷史探詢與獨立個體》（第五章）中，弗朗茲·施賴納和莫斯塔法·費弗里在《暫時的優(yōu)先性和更美好的世界》（第七章）中，理查德·菲斯特的《歷史學與數(shù)學》（第六章）中分別給出了三種不同的回答。第二編“解釋和客觀性”涉及兩個相關(guān)議題：歷史解釋的實質(zhì)和這種解釋是否具有客觀性的問題。萊斯利·阿穆爾在《思辨的歷史哲學對批判的歷史哲學》（第八章）中認為，對有關(guān)歷史解釋問題的回答應到思辨哲學中去尋找。與阿穆爾相反，德拉馬·何塞·沃爾帕托·杜特拉在《法蘭克福學派與歷史哲學》（第十二章）中捍衛(wèi)了瓦爾特·本雅明的觀點，認為傳統(tǒng)歷史解釋所遵循的宏大敘事模式已不再可能。萊昂內(nèi)爾·魯比諾夫在《歷史、哲學和歷史編纂學：哲學和歷史思維的批判》（第九章）中提出了探討我們能否以及如何達至客觀性的問題?？ㄋ闺·施蒂貝爾在《行為與歷史敘事的客觀性》（第十章）中認為，柯林武德的“重演”概念，不僅可提供對歷史人物行為的更好理解，也能為客觀知識確立基礎(chǔ)。而與之相反，在《“傳統(tǒng)”歷史對后現(xiàn)代歷史：敘事的貢獻》（第十一章）里，讓一弗朗索瓦·梅托回顧了?？碌挠^點，即認為歷史學中只存在著闡釋，而常規(guī)的歷史學和觀念史是不可能的，因為根本不存在客觀性或真理。

　　威廉·斯威特（William Sweet），加拿大新斯科舍省圣弗朗西斯?jié)删S爾大學哲學教授，著有《觀念主義與權(quán)利》（1997）和《宗教信仰：當代爭鳴》（2003）兩書。他還編有若干論文集，包括《哲學、多元主義和文化》（2002）、《觀念主義、形而上學和共同體》（2001）、《倫理學基礎(chǔ)》（2000）和《上帝與論據(jù)》（1999）。他還與格拉爾德·F·克勞斯合作出版了鮑?？蛾P(guān)于國家的哲學理論及相關(guān)論文》（2001），并編纂了20卷的《鮑桑葵作品集》。