技術創(chuàng)新的源泉和動力是什么？關于技術創(chuàng)新的源泉，自從“單向”的“技術推動”模型被否定之后，科技（發(fā)展）這種“最高意義上的革命性的力量”被輕描淡寫地放在引發(fā)創(chuàng)新的眾多因素之中，使人們很難看出其獨特的地位和作用。而以后關于技術創(chuàng)新源泉的研究。仿佛形成了這樣一種習慣：把科技變化這種顯而易見的源泉（或創(chuàng)新機會）放在一邊，找出其他更讓人耳目一新的動源，似乎只有“耦合的”、“互饋的”的多因素組合才能全面地說明創(chuàng)新的源泉所在。本書則具有強烈的“還原論”色彩以及“復舊”傾向，認為科技足技術創(chuàng)新的基囚?？萍及l(fā)展和變化則類似于生物進化山的基因變化，是源泉。而其他眾多因素則類似于環(huán)境的作用，對這種變化起到推動和選擇的作用。這種觀點無疑會受到很多批評甚至根本性的否定，這也正是我們希望的，因為這樣能加深我們對這一問題的認識，使我們能更為痛快地放棄這種復舊傾向?！凹夹g推力”和“需求拉力”在技術創(chuàng)新中的地位和作用的問題應包含兩個主要問題；一個是創(chuàng)新的機會問題，一個是對機會是否去尋求和利用的問題。我們把社會需要、需求、市場需求看成是比技術推力更為基本的動力。但是，這種動力仍具有相對性，只有當它們轉化為人們“對科技的有效需求”之后，才形成真正的創(chuàng)新動力。人類社會一直充滿了各種需求，有些需求被滿足了，有些需求長期沒有得到滿足；有些需求消亡了，有些需求又不斷產生。因此，泛泛的、抽象的人類學意義上的需要或需求，在對技術創(chuàng)新的動源的討論中，并不具有學理上的意義。只有有效的、能夠形成“目的 手段”關系鏈的需求，才可以被用來作為技術創(chuàng)新領域的研究對象。對思格斯的“社會一旦有技術上的需要，則這種需要比十所大學更能把科學推向前進”的論斷，我們不能僅僅看到后面的“更能……”，還要注意前面的“……一旦有……”。人類社會并非只在“需要——滿足”之間徘徊。而是創(chuàng)造性地滿足需要并且創(chuàng)造需要。上帝并沒有為人們預設傾聽貝多芬音樂的需要，相反，正是貝多芬的非凡創(chuàng)造激發(fā)了我們對古典音樂的強烈興趣和需要。藝術并不“內生于” 種預設的、既定的需要，科學（甚至技術）也是如此。否則，那些強調“社會需要”的民族可能更早地產生近代科學和現代技術。如果藝術、科學、民主都是因預設、現成的需要而產生的，我們就很容易在它們與經濟（市場）之間形成關系鏈，但實際情形不可能如此樂觀。相反，更多的情況是，科學（技術）產生對科學（技術）的需求。藝術產生對藝術的需求，民主產生對民主的需求，激發(fā)需求遠勝于等待需求的成熟．近代以來的商品生產，似乎包含了這樣一個特點：生產者有斷地在“勸說”人們：需要購買某種東西。
鄂公網安備 42010302001612號 