最高人民法院民商審判要案精析

一合同效力篇
一方當(dāng)事人違反約定，單方面填寫(xiě)的變更合同內(nèi)容的
條款無(wú)效
對(duì)違反法律應(yīng)當(dāng)備案規(guī)定的合同效力如何認(rèn)定
當(dāng)事人合法的受損利益應(yīng)予補(bǔ)償，第三人獲取的不當(dāng)
得利應(yīng)予返還
應(yīng)當(dāng)如何認(rèn)定該債務(wù)承擔(dān)約定的效力
二購(gòu)銷(xiāo)合同篇
購(gòu)銷(xiāo)棕櫚油合同拖欠貨款糾紛民事責(zé)任的認(rèn)定
結(jié)算貨款糾紛的認(rèn)定與處理
供熱合同中供熱量與欠款的認(rèn)定
三聯(lián)營(yíng)合同合作協(xié)議篇
聯(lián)營(yíng)合同中股權(quán)轉(zhuǎn)讓的認(rèn)定與處理
聯(lián)營(yíng)終結(jié)且已支付結(jié)算款項(xiàng)后，重復(fù)請(qǐng)求賠償不予支持
聯(lián)營(yíng)合同終止后的清算義務(wù)
政府決定拆遷導(dǎo)致合同履行不能，當(dāng)事人對(duì)政府決定前
的違約行為應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任
——杭州天創(chuàng)沃元實(shí)業(yè)有限公司與杭州燈塔養(yǎng)殖總
場(chǎng)合作協(xié)議糾紛案
四股權(quán)糾紛篇
北京新奧特集團(tuán)有限公司與中國(guó)華融資產(chǎn)管理公司股權(quán)
轉(zhuǎn)讓合同糾紛案
本案轉(zhuǎn)讓的是股權(quán)而非債權(quán)
本案股東增資行為的履行地就是公司住所地
股東出資既是合同義務(wù)更是法定義務(wù)
五擔(dān)保糾紛篇
債務(wù)到期后提供擔(dān)保的法律責(zé)任認(rèn)定
存單質(zhì)押未盡通知義務(wù)，不得對(duì)抗第三債務(wù)人
擔(dān)保的主債權(quán)約定不明擔(dān)保人不應(yīng)承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任
房地產(chǎn)抵押未辦理登記抵押合同不生效
訴訟時(shí)效內(nèi)主債務(wù)人破產(chǎn)時(shí)保證債權(quán)可以適用擔(dān)保法
司法解釋第四十四條規(guī)定
主合同借新還舊，保證人如何承擔(dān)責(zé)任
債務(wù)人轉(zhuǎn)讓抵押標(biāo)的物的行為是否侵害債權(quán)人合法權(quán)益
保證人在超過(guò)保證期限的催款通知上簽字蓋章的效力認(rèn)定
債務(wù)轉(zhuǎn)讓有效，受讓人應(yīng)承擔(dān)還款責(zé)任，保證合同無(wú)效
保證人不承擔(dān)保證責(zé)任
抵押合同涉及犯罪，抵押物權(quán)應(yīng)否保護(hù)
違反承諾義務(wù)應(yīng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任
六保險(xiǎn)糾紛篇
如何確認(rèn)本案機(jī)損險(xiǎn)及其項(xiàng)下利損險(xiǎn)保單約定的保險(xiǎn)
責(zé)任范圍及損失額
七證券交易篇
東西湖國(guó)債部應(yīng)否為其交易員的行為承擔(dān)責(zé)任
——上訴人武漢賽迪爾經(jīng)濟(jì)發(fā)展有限責(zé)任公司與被
上訴人武漢市東西湖區(qū)國(guó)債服務(wù)部武漢市國(guó)
債服務(wù)部侵權(quán)糾紛案件
委托國(guó)債買(mǎi)賣(mài)合同效力與資金往來(lái)關(guān)系認(rèn)定
證券款項(xiàng)損失，券商不構(gòu)成侵權(quán)不承擔(dān)民事責(zé)任
追索墊付債券款糾紛還款責(zé)任的認(rèn)定與處理
八房產(chǎn)糾紛篇
如何認(rèn)定在建工程的所有權(quán)人
九民事責(zé)任篇
本案應(yīng)界定為民事糾紛還是經(jīng)濟(jì)犯罪
單位負(fù)責(zé)人和主管人員以單位的名義進(jìn)行經(jīng)濟(jì)犯罪的案件中
單位民事責(zé)任的認(rèn)定
——評(píng)中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行平頂山市衛(wèi)東區(qū)支行與平頂山市
市郊鐵爐農(nóng)村信用合作社儲(chǔ)蓄存款合同糾紛上訴案
負(fù)責(zé)人利用合同進(jìn)行個(gè)人犯罪單位所承擔(dān)的是侵權(quán)責(zé)任
而非合同責(zé)任
按合同雙方的真實(shí)意思而非合同名稱認(rèn)定合同效力確定
民事責(zé)任
法人應(yīng)當(dāng)對(duì)其法定代表人的職務(wù)行為承擔(dān)民事責(zé)任
——濮陽(yáng)市銀鷹貿(mào)易公司與中保財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司
河南省分公司中保人壽保險(xiǎn)有限公司河南省
分公司鄭州亨通期貨有限公司借款糾紛案評(píng)析
十程序問(wèn)題篇
本案應(yīng)按照協(xié)議的約定確定管轄法院
債權(quán)人向連帶債務(wù)人中一人主張權(quán)利，對(duì)其他債務(wù)人是
否發(fā)生時(shí)效中斷的效力