民事訴訟法（訴訟程序篇）

　　寒來(lái)暑往，秋去春來(lái)，回首往事，新中國(guó)民事訴訟法學(xué)已經(jīng)蹣跚地走過(guò)了五十五載歷程。掩卷沉思，民事訴訟法學(xué)的一串串足跡令人心潮澎湃，思緒萬(wàn)千。在一個(gè)重人治而不重法治的國(guó)度，在一個(gè)重刑事而輕民事、重實(shí)體而輕程序的現(xiàn)實(shí)社會(huì)里，民事訴訟法學(xué)的萌芽、破土、生長(zhǎng)與含苞及至成為法學(xué)園地中的一枝稚嫩的小花是多么的不易啊。眾所周知，建國(guó)以來(lái)，我國(guó)先后頒行過(guò)兩部民事訴訟法典，即1982年的民事訴訟法試行稿和1991年的民事訴訟法。試行稿的公布昭示著帶有濃厚注釋性色彩的民事訴訟法學(xué)呱呱墜地，民事訴訟法的施行迎來(lái)了民事審判方式的改革和民事訴訟理論框架的大體搭建。伴隨著新世紀(jì)的來(lái)臨，受制于國(guó)家政治、經(jīng)濟(jì)、文化、軍事、外交形勢(shì)巨變的大背景，民事訴訟法學(xué)面臨著新的挑戰(zhàn)。認(rèn)真地總結(jié)過(guò)去，仔細(xì)梳理歷史的教訓(xùn)；冷靜地正視現(xiàn)在，全面總結(jié)審判的經(jīng)驗(yàn)；準(zhǔn)確引進(jìn)域外的先進(jìn)理念與制度，加之學(xué)者立足本土的創(chuàng)新思維，民事訴法學(xué)必將迎來(lái)新的發(fā)展階段。在這承上啟下的特殊歷史時(shí)期，在為實(shí)現(xiàn)歷吏使命而不遺余力的眾多同志推動(dòng)下，這套命名為《21世紀(jì)民事訴訟法學(xué)前沿》系列（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《前沿》系列）終于面世了。隨著時(shí)間的推移，1991年頒布的民事訴訟法的某些規(guī)定已經(jīng)日益呈現(xiàn)出落后于司法實(shí)踐的弊病。對(duì)現(xiàn)行民事訴訟制度進(jìn)行一番脫胎換骨的改造，修訂一部以先進(jìn)理念為前導(dǎo)，內(nèi)容充實(shí)，更具有操作性和針對(duì)性的，具有合理結(jié)構(gòu)，并由完善的程序和制度構(gòu)成的民事訴訟法典的任務(wù)已經(jīng)提上立法機(jī)關(guān)的議事日程。新的民事訴訟法典應(yīng)當(dāng)具有前瞻性，能夠適應(yīng)今后若干年的經(jīng)濟(jì)與社會(huì)發(fā)展對(duì)民事訴訟機(jī)制與功能的期盼。為此，它必須立足于國(guó)情與司法實(shí)踐并有所提升或超越。而要完成這一艱巨的任務(wù)必須有來(lái)自民事訴訟法學(xué)界的強(qiáng)力的理論支撐，這就要求民事訴訟法學(xué)研究徹底跳出注釋法學(xué)的樊籬并成長(zhǎng)為一種真正的理論法學(xué)體系，充分利用來(lái)自于法哲學(xué)、法社會(huì)學(xué)以及與法學(xué)密切相關(guān)的歷史學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)等領(lǐng)域的法學(xué)研究方法，形成一種成熟、系統(tǒng)的方法論體系，進(jìn)而完善整個(gè)民事訴訟法學(xué)的理論體系，最終以一種前瞻的姿態(tài)為民事訴訟法的修訂提供全方位的理論支撐。首先，實(shí)現(xiàn)民事訴訟法學(xué)研究從價(jià)值理念的確立到制度建構(gòu)的重心轉(zhuǎn)移，是我們?cè)谛率兰o(jì)里所面臨的首要任務(wù)。在過(guò)去的歲月里，理論研究的重心基本上是停留于價(jià)值理念的確立而不是具體制度的建構(gòu)。上世紀(jì)末，圍繞民事審判方式改革所進(jìn)行的理論探討，與其說(shuō)是進(jìn)行制度建構(gòu)不如說(shuō)是重在制度批判，關(guān)于程序價(jià)值、程序保障、程序公正與實(shí)體公正的關(guān)系，以及當(dāng)事人程序自主性等一系列問(wèn)題的討論在法哲學(xué)的層面上確立了民事程序的價(jià)值理念。然而法律家得以對(duì)社會(huì)發(fā)展給予推進(jìn)的最有力的途徑，是把價(jià)值關(guān)懷與制度建設(shè)結(jié)合起來(lái)。在理論的大框架內(nèi)不嫌微末地進(jìn)行具體制度的構(gòu)思和建設(shè)，這將是21世紀(jì)民事訴訟法學(xué)研究更為緊迫的課題。其次，民事訴訟法學(xué)研究要為民事訴訟法律制度的構(gòu)建提供具有內(nèi)在統(tǒng)一、協(xié)調(diào)、全面的理論支撐，并最終完成理論研究與司法實(shí)務(wù)的動(dòng)態(tài)對(duì)接。我國(guó)民訴法學(xué)基本理論的研究目前尚停留在純理論探討的層面，而未滲透到具體程序制度的設(shè)計(jì)之中；對(duì)幾大基本理論的研究尚未貫穿一個(gè)具有內(nèi)在邏輯一致性的共同法理。例如，訴訟標(biāo)的理論與既判力理論在確定訴的開(kāi)始、訴的合并與分離、訴的終結(jié)及再審的法定條件方面，都是具有決定性意義的，但目前對(duì)這兩大理論的研究既未整合，也未結(jié)合現(xiàn)行立法或?qū)徟袑?shí)務(wù)進(jìn)行深入分析。訴權(quán)理論、訴訟目的理論和民事訴訟法律關(guān)系理論研究狀況也大致如此。理論上缺乏縝密的邏輯聯(lián)系是立法中制度設(shè)計(jì)過(guò)于粗糙、規(guī)范之間出現(xiàn)漏洞和沖突的重要原因，在理論更新和制度改革的年代，理論建設(shè)尤其要注意協(xié)調(diào)一系列關(guān)系：法律理念和基本原則在各基本理論中的一貫性，各基本理論所采學(xué)說(shuō)之間的內(nèi)在邏輯一致性，基本理論與對(duì)這一理論有依賴關(guān)系的法律制度設(shè)計(jì)之間的配套性，新的理論與舊的理論在制度設(shè)計(jì)中的相互銜接……唯有如此，才能以具有內(nèi)在邏輯一致性的共同法理統(tǒng)帥各個(gè)基本理論的研究，實(shí)現(xiàn)整個(gè)民事訴訟法學(xué)理論體系的內(nèi)在整合，形成具有內(nèi)在統(tǒng)一性的民事訴訟法學(xué)基本理論體系。這是新世紀(jì)的民事訴訟法學(xué)研究所面臨的另一重任。第三，加強(qiáng)比較民事訴訟法的研究。歷史所造成的中國(guó)法制建設(shè)、法學(xué)研究的·。斷代性”，致使民事訴訟制度的發(fā)展和民事訴訟法學(xué)的研究出現(xiàn)了斷層，它缺乏來(lái)自歷史傳統(tǒng)的制度層面和法學(xué)理論層面的素材支撐。而通過(guò)比較民訴法學(xué)研究方法的運(yùn)用，以及對(duì)世界法治發(fā)達(dá)國(guó)家民事訴訟制度和民事訴訟法學(xué)理論的借鑒，是可以彌補(bǔ)這種資源貧乏的缺陷的。正是基于此，近年來(lái)對(duì)英、美、德、法、日等西方法治發(fā)達(dá)國(guó)家的現(xiàn)代訴訟制度的介紹已經(jīng)大為增多，但缺乏對(duì)國(guó)外立法的完整系統(tǒng)的介紹，難免有望文生義、斷章取義的嫌疑。而且，對(duì)國(guó)外制度的介紹往往缺乏與國(guó)內(nèi)環(huán)境的有效對(duì)照，在態(tài)度上也有失偏頗：一味強(qiáng)調(diào)域外制度的優(yōu)勢(shì)，不能理性地看待制度移植實(shí)踐中所面臨的不確定性。在理論層面上，對(duì)原著的翻譯嚴(yán)重不足，對(duì)西方學(xué)者的訴訟法理論介紹不夠充分，而且缺乏系統(tǒng)性。這就割裂了制度實(shí)踐與理論研究之間必然存在的互為參照和支撐的密切聯(lián)系，而使對(duì)國(guó)外訴訟制度的介紹和借鑒喪失了來(lái)自理論層面的支撐。第四，加強(qiáng)實(shí)務(wù)的考證。理論的純粹探討過(guò)多且缺乏嚴(yán)密的量化數(shù)據(jù)的支撐是過(guò)去研究的不足。無(wú)論是著眼于價(jià)值理念的確立還是具體民事訴訟制度的建構(gòu)，要想對(duì)社會(huì)的發(fā)展產(chǎn)生實(shí)際的效果，民事訴訟法學(xué)研究就必須通過(guò)一種實(shí)證性的社會(huì)學(xué)研究實(shí)現(xiàn)理論研究與社會(huì)實(shí)踐的良性溝通，而這正是當(dāng)前民訴法學(xué)研究所缺乏的?？傮w看來(lái)，研究中理論層面的純粹性探討過(guò)多，而實(shí)務(wù)性的考證過(guò)少；某種價(jià)值理念的提出往往是基于一種純粹的邏輯演繹，缺乏來(lái)自實(shí)證性研究領(lǐng)域的有力支撐；某種制度構(gòu)想的提出也往往是基于一種本來(lái)在態(tài)度上就有失偏頗的對(duì)國(guó)外制度的借鑒，而對(duì)其所必須的實(shí)證性的社會(huì)環(huán)境支撐則缺乏足夠的重視?；诖耍覀儽仨毤訌?qiáng)實(shí)證性的民事訴訟法學(xué)研‘究，用來(lái)自司法實(shí)務(wù)領(lǐng)域的嚴(yán)密的量化數(shù)據(jù)證明所提出之理論主張的價(jià)值，并在提出某種民事訴訟制度構(gòu)想之初就對(duì)其落實(shí)干司法實(shí)踐的可能性作出預(yù)期。第五，重視和加強(qiáng)對(duì)民訴法與憲法的關(guān)系的研究。民事訴訟法是國(guó)家法律體系的重要“成員”。民事審判制度是國(guó)家司法制度的有機(jī)組成部分。憲法作為國(guó)家的根本大法，它決定著國(guó)家權(quán)力的組成、結(jié)構(gòu)狀態(tài)，統(tǒng)帥著整個(gè)法律體系和司法制度。民事審判權(quán)的走向取決干司法權(quán)和司法部門(mén)在整個(gè)國(guó)家權(quán)力體系和國(guó)家機(jī)構(gòu)體系中的憲法性定位；民事訴訟的目的以及當(dāng)事人與法官在訴訟中的職能分配取決于憲法對(duì)審判權(quán)的功能性定位；而憲法對(duì)作為人權(quán)的一個(gè)基本組成內(nèi)容的訴權(quán)的確認(rèn)則是民事訴訟程序正當(dāng)化的一個(gè)“原創(chuàng)性”基礎(chǔ)要件；憲法制度所確定的司法理念滲透于民事訴訟法學(xué)理論和具體制度的每一個(gè)細(xì)胞，司法體制制約著整個(gè)民事訴訟法的制度框架和運(yùn)作環(huán)境。因此，民事訴訟法學(xué)研究只有對(duì)民訴法與憲法的關(guān)系給予足夠的重視，才能為其對(duì)具體制度建構(gòu)所提供的理論支撐找到憲法層面的基礎(chǔ)，并保持民事訴訟具體制度建構(gòu)與整個(gè)社會(huì)法律制度體系建構(gòu)的內(nèi)在統(tǒng)一。第六，強(qiáng)化民訴法學(xué)的研究與相關(guān)實(shí)體法學(xué)研究的溝通。強(qiáng)調(diào)程序的獨(dú)立價(jià)值并不意味著要割裂程序法與實(shí)體法之間所存在的天然的密切聯(lián)系。我國(guó)民事訴訟法學(xué)理論界已經(jīng)就此達(dá)成共識(shí)：民事訴訟是民事實(shí)體法與民事程序法共同作用的“場(chǎng)”，民事訴訟法學(xué)不可能是與民事實(shí)體法學(xué)沒(méi)有任何關(guān)聯(lián)的自我封閉體系，將民事實(shí)體法學(xué)研究與民事訴訟法學(xué)研究相結(jié)合對(duì)于后者的進(jìn)一步發(fā)展是至關(guān)重要的。只有實(shí)現(xiàn)兩者的良性溝通，才能在由民訴法學(xué)提供理論支撐的民事訴訟法律制度的建構(gòu)與由民事實(shí)體法學(xué)提供理論支撐的民事實(shí)體法律制度的建構(gòu)之間保持一致，并最終在制度的實(shí)踐層面實(shí)現(xiàn)一種動(dòng)態(tài)均衡。盡管如此，由于缺乏來(lái)自民事實(shí)體法學(xué)界的默契，而總體上講兩個(gè)領(lǐng)域的研究主體在知識(shí)范圍上又難以同時(shí)涵蓋兩個(gè)領(lǐng)域，作為兩個(gè)學(xué)科，它們的研究仍然處于相互獨(dú)立、各自為政的一種隔離狀態(tài)，溝通顯得舉步維艱。例如在證明責(zé)任這一兩大學(xué)科共同面臨的重大課題上，它們似乎沒(méi)有任何共同話語(yǔ)，民事實(shí)體法學(xué)對(duì)民事訴訟法學(xué)所致力的這一領(lǐng)域的研究置若罔聞，在觀察視角或是相關(guān)學(xué)術(shù)活動(dòng)的交流上仍未能建立起經(jīng)常性的溝通渠道。第七，逐步形成多元化、立體化的民訴法學(xué)方法論體系。近年來(lái)，隨著民訴法學(xué)研究群體的年輕化，其主體意識(shí)正日益走出傳統(tǒng)意識(shí)形態(tài)的束縛，有力地促成了民訴法學(xué)研究方法的多元化、立體化趨勢(shì)。注釋法學(xué)的“專(zhuān)制”地位被打破，民訴法學(xué)逐步突破這種局限而進(jìn)入多種研究方法百花齊放、百家爭(zhēng)鳴的新時(shí)期。法哲學(xué)與作為部門(mén)法學(xué)的民訴法學(xué)之間的裂痕正逐漸得到彌補(bǔ)，法哲學(xué)研究的最新成果為民訴法學(xué)的進(jìn)一步發(fā)展提供著有力的深層支撐。就方法論來(lái)講，法哲學(xué)對(duì)部門(mén)法學(xué)應(yīng)發(fā)揮統(tǒng)帥的作用，為各部門(mén)法學(xué)的發(fā)展提供方法論上的支撐，民訴法學(xué)也同樣應(yīng)該受到這種統(tǒng)帥。隨著法哲學(xué)的方法論體系進(jìn)駐民事訴訟法學(xué)：歷史的方法、比較的方法重新得到強(qiáng)化；經(jīng)濟(jì)分析的方法、社會(huì)學(xué)的方法則日益成為民訴法學(xué)界的新貴。盡管如此，這種多元、立體化的方法論體系仍處于相對(duì)薄弱的形成時(shí)期，而要使民訴法學(xué)研究真正承擔(dān)起為制度建構(gòu)提供全面、系統(tǒng)理論支撐的重任，一種健全的、多元的、立體化方法論體系是必不可少的。這就要求2l世紀(jì)的民事訴訟法學(xué)研究要不失時(shí)機(jī)地促成這一體系的形成，在一種成熟的方法論體系中開(kāi)展成熟的民訴法學(xué)理論研究，從而為制度建構(gòu)提供成熟的理論支撐。為此，《前沿》系列將繼續(xù)發(fā)揚(yáng)傳統(tǒng)的注釋法學(xué)方法的優(yōu)勢(shì)，并在方法論的選擇上保持一種開(kāi)放的姿態(tài)，對(duì)法哲學(xué)、法社會(huì)學(xué)、歷史法學(xué)、經(jīng)濟(jì)分析法學(xué)等法學(xué)方法兼收并蓄，最終形成并運(yùn)用一種系統(tǒng)均衡的方法論體系。從而全面、系統(tǒng)、準(zhǔn)確地闡述民事訴訟法的過(guò)去、現(xiàn)在與未來(lái)；既立足中國(guó)又放眼世界；既有經(jīng)驗(yàn)總結(jié)又有問(wèn)題研究；既注重理論探索又注重實(shí)證研究；既追求民訴法學(xué)理論體系的內(nèi)在統(tǒng)一性又力求與相關(guān)的實(shí)體法學(xué)研究保持協(xié)調(diào)。與這種方法論體系的開(kāi)放性相一致，《前沿》系列在內(nèi)容的體例編排上不以章、節(jié)行文，而以專(zhuān)題闡釋。從而力圖以理論體系所內(nèi)涵的實(shí)質(zhì)系統(tǒng)性取代以章節(jié)行文為表征、以法典注釋為內(nèi)涵的形式系統(tǒng)性。而所有這些安排的一個(gè)重要目的就是要以系統(tǒng)的方法論體系為基礎(chǔ)，構(gòu)建系統(tǒng)的民事訴訟法學(xué)理論體系，并最終為民事訴訟法的修訂提供一種系統(tǒng)的、全方位的理論支撐。民事訴訟法學(xué)理論的繁榮昌盛，有待于民事訴訟法學(xué)人才的層出不窮。西南政法大學(xué)的前身西南政法學(xué)院于1979年開(kāi)了全國(guó)民事訴訟法學(xué)研究方向碩士研究生培養(yǎng)之先河。25年來(lái)，全國(guó)民訴法學(xué)研究生的培養(yǎng)無(wú)論在質(zhì)量上還是數(shù)量上都已經(jīng)有了長(zhǎng)足的進(jìn)步，但至今，民訴法學(xué)研究生教學(xué)仍然沒(méi)有一套系統(tǒng)、權(quán)威、全面的教學(xué)藍(lán)本，這不能不說(shuō)是一件憾事。據(jù)筆者所知，大多數(shù)高等院校的民訴研究生們參考沿用的是法學(xué)本科教材。應(yīng)當(dāng)看到，隨著民訴法試行稿的公布和1991年民訴法的正式施行，各高等院校法學(xué)專(zhuān)業(yè)的民事訴訟法教學(xué)開(kāi)始逐步走向繁榮，官方、民間和個(gè)人撰寫(xiě)了一大批教材。這批教材為民事訴訟法學(xué)教學(xué)的興旺提供了有力的支撐，功不可沒(méi)。但是，不少教材在方法論上仍囿于注釋法學(xué)的樊籬，在體例編排上嚴(yán)格遵循現(xiàn)行立法體系，在內(nèi)容上止于對(duì)立法的詮釋。雖說(shuō)它們對(duì)法學(xué)本科教學(xué)大有裨益，但亦可斷言，民事訴訟法碩士研究生長(zhǎng)期參考或借用法學(xué)本科教材并非長(zhǎng)久之計(jì)。研究生，顧名思義，是既要進(jìn)行學(xué)習(xí)又要進(jìn)行研究的學(xué)生。研究生教學(xué)的任務(wù)不應(yīng)再局限于為司法實(shí)踐批量地培養(yǎng)初級(jí)、應(yīng)用型法科人才，而應(yīng)在本科的基礎(chǔ)之上將具有研究潛質(zhì)的本科學(xué)生培養(yǎng)成高層次的、專(zhuān)門(mén)的法學(xué)理論研究人才，使之能承擔(dān)起從事為司法實(shí)踐提供支撐的法學(xué)理論研究的重任，從而與初級(jí)、應(yīng)用型法科人才形成知識(shí)互補(bǔ)，并為從司法實(shí)踐到理論研究的整個(gè)法治建設(shè)提供一種從實(shí)踐到理論、再到實(shí)踐的良性互動(dòng)。在這樣的一個(gè)歷史時(shí)期，原來(lái)的注釋型民事訴訟法學(xué)教材的歷史合理性就變得不那么充分了，無(wú)論是在理論深度還是在內(nèi)容的全面性上，它都無(wú)力滿足高層次的、專(zhuān)門(mén)法學(xué)理論研究人才培養(yǎng)的需求，這就需要有一種系統(tǒng)的、能夠適應(yīng)高層次的理論型民事訴訟法學(xué)研究人才培養(yǎng)的民訴法學(xué)教學(xué)藍(lán)本與之分擔(dān)新的歷史時(shí)期所賦予民事訴訟法學(xué)教學(xué)的新的歷史使命。當(dāng)然，研究生教育是為培養(yǎng)高層次的、專(zhuān)門(mén)的法學(xué)理論研究人才而設(shè)的，它必須保持適當(dāng)?shù)拈_(kāi)放性，而不能因某種既定教育模式、體系的存在而循規(guī)蹈矩。但畢竟與個(gè)體化的理論研究不同，由教育的本質(zhì)所決定，即便是研究生層次的法學(xué)教育也是集合化的，因此就有必要由一種外在的、體系化的東西加以統(tǒng)帥，而不能放任自流、各行其道。憑借西南政法大學(xué)培養(yǎng)研究生的經(jīng)驗(yàn)與優(yōu)勢(shì)，專(zhuān)門(mén)組織一套為研究生所用的學(xué)習(xí)藍(lán)本不僅是必需的而且是完全可能的?！肚把亍废盗猩钪O法學(xué)本科教育與研究生教育的差別，全面汲取25年培養(yǎng)研究生的正反兩方面的經(jīng)驗(yàn)，同時(shí)也充分注意到不能讓教學(xué)的系統(tǒng)性泯滅研究生教學(xué)的開(kāi)放性，相反，只要能因勢(shì)利導(dǎo)，它就更有利于在一種體系化的格局中充分發(fā)揮民訴法學(xué)方向研究生的思想靈性，并能使之有的放矢，充分展現(xiàn)于理論研究和實(shí)踐操作之中?！肚把亍废盗辛D保持內(nèi)容設(shè)置和體例編排上的嚴(yán)謹(jǐn)統(tǒng)一。無(wú)論是要為民事訴訟法的修訂提供系統(tǒng)全面的理論支撐，還是要為民訴法學(xué)方向研究生教學(xué)提供一套系統(tǒng)的教學(xué)藍(lán)本，都要求《前沿》既要具有內(nèi)在的邏輯統(tǒng)一性又要具有外在的形式體系性，因此內(nèi)容設(shè)置和體例編排對(duì)本系列的目的達(dá)成是至關(guān)重要的。為此，《前沿》系列將由九本著作組成?！睹袷略V訟法原理》是該系列中提綱挈領(lǐng)的首部，它相當(dāng)于21世紀(jì)民事訴訟法學(xué)《前沿》系列的“總論”；它承上啟下，既兼顧法學(xué)本科的教學(xué)現(xiàn)狀又輔之以深化的成分。在它的統(tǒng)帥下，根據(jù)民事訴訟法學(xué)各個(gè)領(lǐng)域在整個(gè)理論體系中的地位及其在民事訴訟制度建構(gòu)工程中所處的坐標(biāo)，將整個(gè)民事訴訟法學(xué)理論體系劃分為八個(gè)組成部分，并分別命名為《基礎(chǔ)理論篇》、《訴訟主體篇》、《原則制度篇》、《訴訟證據(jù)篇》、《訴訟程序篇》、《執(zhí)行程序篇》、《涉外與仲裁篇》、《海事訴訟特別程序篇》，這八部著作相當(dāng)于《21世紀(jì)民事訴訟法學(xué)前沿》系列的·t分論”?？傉撆c分論互為表里、遙相呼應(yīng)，共同塑造了《前沿》系列在體例上的外在形式體系性。同時(shí)，《前沿》力求突破傳統(tǒng)教材以章、節(jié)行文的做法，而以“專(zhuān)題”作為理論闡釋的基本單元。在編撰中，我們既注重每一本著作內(nèi)部各專(zhuān)題性理論闡釋間的協(xié)調(diào)，叉注重各部著作對(duì)其研究領(lǐng)域描述、論證的統(tǒng)一，力求使本叢書(shū)在內(nèi)容上具備內(nèi)在的邏輯統(tǒng)一性。另外，《前沿》將“海事訴訟特別程序’’納入其視野，并給予高度重視，彌補(bǔ)了傳統(tǒng)民事訴訟法學(xué)研究及傳統(tǒng)教材在研究領(lǐng)域設(shè)置上的一個(gè)重大缺陷。為實(shí)現(xiàn)上述目的，《前沿》系列在組建撰寫(xiě)隊(duì)伍和確定策略時(shí)可謂嘔心瀝血。西南政法大學(xué)訴訟法學(xué)科是西政乃至西南地區(qū)的第一個(gè)法學(xué)博士點(diǎn)。民事訴訟法學(xué)課程是重慶市的精品課程?！肚把亍废盗袆t是法學(xué)院民事訴訟法學(xué)科點(diǎn)的重點(diǎn)科研項(xiàng)目?！胺直园l(fā)動(dòng)群眾，集中以應(yīng)付敵人’’是本系列的策略。就是說(shuō)，群策群力集中大家智慧，分工負(fù)責(zé)采用目標(biāo)責(zé)任制。統(tǒng)編工作由鄙人負(fù)責(zé)，實(shí)行主編負(fù)責(zé)制，副主編協(xié)助主編工作。參編成員原則上是本學(xué)科點(diǎn)的人員，同時(shí)也廣為吸收由學(xué)科點(diǎn)步入社會(huì)的民事訴訟法學(xué)方向的博士和碩士。因此，《前沿》系列的編撰群體首先是實(shí)現(xiàn)了老、中、青的立體結(jié)合，其次是顯現(xiàn)出濃郁的“西南”特色。由于力圖突破地域分割給理論研究所造成的局限，同時(shí)，為加強(qiáng)與相鄰學(xué)科的溝通，實(shí)現(xiàn)不同學(xué)科研究人員之間的理性對(duì)話，我們還特別邀請(qǐng)了相鄰學(xué)科的學(xué)者志士參與書(shū)稿的編撰，從而為這種溝通和對(duì)話提供一個(gè)平臺(tái)。再次，《前沿》系列力圖推進(jìn)民事訴訟法學(xué)方法論體系的多元化、立體化發(fā)展。本系列無(wú)論是編撰人員的選配，還是內(nèi)容的編排’，都注重保持方法論選擇的開(kāi)放性，力爭(zhēng)促進(jìn)民事訴訟法學(xué)方法論體系的多元化、立體化發(fā)展。它在繼續(xù)發(fā)揚(yáng)傳統(tǒng)的注釋法學(xué)方法優(yōu)勢(shì)的同時(shí)，對(duì)法哲學(xué)、法社會(huì)學(xué)、歷史法學(xué)、經(jīng)濟(jì)分析法學(xué)等法學(xué)方法兼收并蓄，針對(duì)不同的研究領(lǐng)域，選擇、運(yùn)用合理的研究方法。針對(duì)傳統(tǒng)民事訴訟法學(xué)研究過(guò)于注重純理論探討的缺陷，《前沿》系列將加強(qiáng)實(shí)證性分析，并使之與純理論探討相互關(guān)照、互為支撐。針對(duì)傳統(tǒng)民事訴訟法學(xué)與相關(guān)實(shí)體法學(xué)研究缺乏必要溝通的缺陷，《前沿》系列將力爭(zhēng)合理借鑒相關(guān)實(shí)體法學(xué)的研究方法和研究成果，實(shí)現(xiàn)程序法與實(shí)體法在民訴法學(xué)研究和實(shí)踐中的對(duì)照和呼應(yīng)，在民事程序法學(xué)與民事實(shí)體法學(xué)之間塑造一種系統(tǒng)均衡的狀態(tài)，并啟迪“系統(tǒng)論，的法學(xué)方法在民訴法學(xué)研究中的運(yùn)用。當(dāng)然，制作一套研究生教學(xué)藍(lán)本是一件開(kāi)創(chuàng)性的工作，因?yàn)闆](méi)有先例，無(wú)成功的經(jīng)驗(yàn)可資借鑒，亦無(wú)失敗的教訓(xùn)可資汲取。唯一能借鑒的只是25年的研究生教學(xué)實(shí)踐，助推我們向前的是對(duì)法學(xué)教育事業(yè)的執(zhí)著追求。前面提及本系列一共九部，其內(nèi)容不可謂不豐富，其體系不可謂不龐大，欲在有限的學(xué)時(shí)內(nèi)教授完畢顯然是強(qiáng)人所難。因此，建議使用本系列的同事們斟酌取舍、靈活掌握，而多數(shù)的內(nèi)容應(yīng)留待研究生們自學(xué)、思考。最后，我們遵從慣例，真誠(chéng)地向編輯出版《前沿》系列叢書(shū)的廈門(mén)大學(xué)出版社的同志們致以深深的謝意。沒(méi)有他們的支持與辛勞，本系列叢書(shū)是難以面世的。<

　　廖中洪，西南政法大學(xué)法學(xué)教授，法學(xué)博士，美國(guó)喬治·華盛頓大學(xué)訪問(wèn)學(xué)者。著有《中國(guó)民事訴訟程序制度研究》，主編；《侵權(quán)損害賠償訴訟證據(jù)運(yùn)用研究》、《證據(jù)法精要與依據(jù)指引》，參編：《比較民事訴訟法》、《中國(guó)證據(jù)法草案及立法理由書(shū)》、《民事訴訟程序改革熱點(diǎn)問(wèn)題研究》等多部論著。公開(kāi)發(fā)表《人公保障與我國(guó)民訴公法的修改》、《自由心證與法官心證來(lái)源》、《檢察機(jī)關(guān)提起民事訴訟若干問(wèn)題研究》、《民事程序立法中的國(guó)家本位主義批判》等多篇論文。撰寫(xiě)本書(shū)第一部分。