盛唐詩(shī)

　　如果我們撇開(kāi)盛唐神話(huà)，就會(huì)發(fā)現(xiàn)李白和杜甫并不是這一時(shí)代的典型代表。后代讀者往往滿(mǎn)足于李白和杜甫的這一形象，他們不僅被視為詩(shī)歌的頂點(diǎn)，而且被視為詩(shī)歌個(gè)性的兩種對(duì)立典范。但是，同時(shí)代詩(shī)歌的背景卻使我們對(duì)李白和杜甫有了殊為不同的眼光，這種眼光能使我們看出他們的獨(dú)創(chuàng)性的本質(zhì)和程度?！冻跆圃?shī)》《盛唐詩(shī)》三聯(lián)版序言英文版的《初唐詩(shī)》和《盛唐詩(shī)》大約是在四分之一個(gè)世紀(jì)以前出版的。那時(shí)的中國(guó)古典文學(xué)學(xué)術(shù)界和現(xiàn)在十分不同。那時(shí)，我們擁有基本的原材料，雖然王績(jī)的五卷本詩(shī)文集直到1987年，也就是《初唐詩(shī)》出版十年之后才面世；那時(shí)，很多詩(shī)文集的箋注本都還沒(méi)有問(wèn)世，我們也還沒(méi)有傅璇琮等學(xué)者就作者生平和詩(shī)歌編年作出的重要研究成果?，F(xiàn)在的電子文獻(xiàn)把檢索字詞變得非常容易，給研究工作帶來(lái)了極大的方便，而在二十五年前，這一切都是不可想像的。那時(shí)，我們?nèi)狈ΜF(xiàn)有的種種研究工具，只能依賴(lài)清代和民國(guó)時(shí)期的學(xué)術(shù)成就，最重要的是，在過(guò)去的二十五年中，中國(guó)學(xué)術(shù)獲得了長(zhǎng)足發(fā)展，唐代研究領(lǐng)域精彩紛呈，令人欣慰和鼓舞?！冻跆圃?shī)》、《盛唐詩(shī)》有它們的局限、錯(cuò)誤和缺點(diǎn)。如果能夠重寫(xiě)，它們一定會(huì)很不一樣。無(wú)論是我個(gè)人，還是我所利用和借鑒的學(xué)術(shù)研究，都已經(jīng)發(fā)生了很大變化。不過(guò)，即使在多年之后，我相信書(shū)中的一些基本論點(diǎn)和對(duì)文學(xué)史采取的視角仍然不無(wú)其有效之處。文學(xué)史不是“名家。的歷史。文學(xué)史必須包括名家，但是文學(xué)史最重要的作用，在于理解變化中的文學(xué)實(shí)踐，把當(dāng)時(shí)的文學(xué)實(shí)踐作為理解名家的語(yǔ)境，我們不應(yīng)對(duì)一個(gè)長(zhǎng)達(dá)百年的時(shí)期進(jìn)行大刀闊斧的概括，而應(yīng)該檢視較短的時(shí)期，作家群體，不同的區(qū)域。這樣一來(lái)，傳統(tǒng)的學(xué)術(shù)研究，比如說(shuō)交游考、年譜，就會(huì)和文學(xué)史寫(xiě)作以及理論研究結(jié)合起來(lái)，從而獲得嶄新的意義。文學(xué)史試圖把具體細(xì)節(jié)和對(duì)整體的理解與把握聯(lián)系在一起，而整體的復(fù)雜性總是使簡(jiǎn)單的概括顯出不足。在對(duì)詩(shī)歌的研究里，學(xué)術(shù)工作的惟一目的就是幫助我們更好地理解具體的詩(shī)篇。好的文學(xué)史總是回到詩(shī)作本身，讓我們清楚地看到詩(shī)人筆下那些令人訝異的、優(yōu)美的、大膽的創(chuàng)造。最后，我要向這兩本書(shū)的譯者賈晉華教授表示衷心感謝：如果三聯(lián)書(shū)店認(rèn)為這兩本著作在二十多年后的今天還值得在中國(guó)再版，那么，功勞有一半屬于賈教授。2004年8月

　　宇文所安，又名斯蒂芬·歐文。1946年生于美國(guó)密蘇里州圣路易斯市，長(zhǎng)于美國(guó)南方小城。1959年移居巴爾的摩。在巴爾的摩公立圖書(shū)館里面沉湎于詩(shī)歌閱讀，并初次接觸中國(guó)詩(shī)；雖然只是中文翻譯，但他迅速?zèng)Q定與其發(fā)生變愛(ài)，至今猶然。1972年獲耶魯大學(xué)東亞系博士學(xué)位，隨即執(zhí)教耶魯大學(xué)。二十年后應(yīng)聘哈佛，任教?hào)|亞系，比較文學(xué)系，現(xiàn)為詹姆斯·布萊恩特·柯南德特級(jí)教授。有著作數(shù)咱，論文多篇。其人也，性樂(lè)煙酒，心好詩(shī)歌。簡(jiǎn)脫不持儀形，喜俳諧。自言其父嘗憂(yōu)其業(yè)中國(guó)詩(shī)無(wú)以謀生，而后竟得自立，實(shí)屬僥幸爾。