民法學(xué)說(shuō)與判例研究（第五冊(cè)）

　　片斷：七、物權(quán)行為與無(wú)權(quán)處分（一）物權(quán)行為與無(wú)權(quán)處分第118條第1項(xiàng)規(guī)定：“無(wú)權(quán)利人就權(quán)利標(biāo)的物所為之處分，經(jīng)有權(quán)利人之承認(rèn)，始生效力?！贝酥^“處分”，系指處分行為而言，包括物權(quán)行為及準(zhǔn)物權(quán)行為（如債權(quán)讓與），但不包括負(fù)擔(dān)行為（債權(quán)行為）在內(nèi)。例如，甲擅自出售乙寄托之某古董給丙，并依讓與合意交付之，該“出賣(mài)他人之物”之買(mǎi)賣(mài)契約有效，物權(quán)行為系無(wú)權(quán)處分，效力未定，惟丙系不知情者，得依關(guān)于善意保護(hù)之規(guī)定，取得其所有權(quán)（第801條、第948條）。又例如，A有某地，誤登記為B之名義，B設(shè)定抵押權(quán)給不知情之C，其物權(quán)行為系屬無(wú)權(quán)處分，C因信賴(lài)土地登記，而善意取得抵押權(quán)（“土地法”第43條）。（二）無(wú)權(quán)處分與無(wú)權(quán)代理與無(wú)權(quán)處分應(yīng)嚴(yán)予區(qū)別者，系為無(wú)權(quán)代理。無(wú)權(quán)代理者，系無(wú)代理權(quán)而以本人名義為行為（債權(quán)行為或物權(quán)行為），例如，乙有某珍貴稀有之郵票寄放甲處，甲以乙之名義出賣(mài)給丙，并依讓與合意交付之。此種無(wú)權(quán)代理與出賣(mài)他人之物及無(wú)權(quán)處分，在法律效果上有二點(diǎn)不同，應(yīng)予注意：（1）就債權(quán)行為而言，出賣(mài)他人之物者，其買(mǎi)賣(mài)契約之效力不因出賣(mài)人無(wú)處分權(quán)而受影響。于無(wú)權(quán)代理之情形，其買(mǎi)賣(mài)契約效力未定，須經(jīng)本人承認(rèn)始生效力（第170條以下）。（2）就物權(quán)行為而言，無(wú)權(quán)處分他人之物者，其物權(quán)行為效力未定，須經(jīng)有權(quán)利人之承認(rèn)，始生效力（第118條第1項(xiàng)），無(wú)權(quán)利人就權(quán)利標(biāo)的物為處分后，取得其權(quán)利者，其處分自始有效，但數(shù)處分相抵觸時(shí)，以其最初之處分為有效（第118條第2項(xiàng)、第3項(xiàng)）。惟受讓人善意信賴(lài)“處分權(quán)”者，其善意應(yīng)受保護(hù)，無(wú)權(quán)處分雖未經(jīng)有權(quán)利人之承認(rèn)，仍能取得其權(quán)利。于無(wú)權(quán)代理之情形，其物權(quán)行為，亦屬效力未定，非經(jīng)本人承認(rèn)，對(duì)于本人不生效力（第170條第1項(xiàng)）。須特別強(qiáng)調(diào)者，相對(duì)人對(duì)“代理權(quán)”之信賴(lài)，并不受保護(hù)（關(guān)于表見(jiàn)代理，參閱第169條），故在上舉之例，丙縱使不知甲無(wú)代理權(quán)，亦不能主張善意取得該畫(huà)所有權(quán)，僅能依第110條之規(guī)定向甲請(qǐng)求損害賠償。八、物權(quán)行為之解釋任何意思表示，任何法律行為，為探求其真意及內(nèi)容，均須解釋?zhuān)瑐鶛?quán)行為如此，遺囑如此，物權(quán)行為亦不例外。惟實(shí)務(wù)上以債權(quán)行為（尤其是契約）之解釋?zhuān)顬橹匾渲饕碛上祷谄跫s自由原則，當(dāng)事人得自定條款，其內(nèi)容如何，有待確定，而契約之漏洞（Vertragslucke），于無(wú)任意法規(guī)可資適用時(shí)，則更須填補(bǔ)之（所謂之“契約的補(bǔ)充解釋”，erganzendeVertragsauslegung）。關(guān)于物權(quán)行為，因采物權(quán)法定主義，除“民法”或其他法律有規(guī)定外，不得創(chuàng)設(shè)（第757條），當(dāng)事人意思活動(dòng)余地較狹，解釋必要性相對(duì)減少。本書(shū)前言序海峽兩岸關(guān)系解凍后不久，兩岸法學(xué)家便開(kāi)始接觸和交流。我和王澤鑒教授在那時(shí)便開(kāi)始建立私人友誼。因?yàn)槎际菑氖旅穹ń虒W(xué)和研究工作的，交流又無(wú)語(yǔ)言障礙，我確實(shí)從與王澤鑒教授交往中學(xué)習(xí)到不少有益的東西。學(xué)問(wèn)是來(lái)不得半點(diǎn)虛假的，有就是有，沒(méi)有就是沒(méi)有；深就是深，淺就是淺，不能裝腔作勢(shì)。王澤鑒教授在民法領(lǐng)域內(nèi)著作之豐，范圍之廣，見(jiàn)解之精，研究之深，在法學(xué)界是公認(rèn)的，我也傾慕不已。王澤鑒教授的“民法學(xué)說(shuō)與判例研究”叢書(shū)，在臺(tái)灣地區(qū)有很大影響，聽(tīng)說(shuō)每出版一本學(xué)生便爭(zhēng)相購(gòu)買(mǎi)，先睹為快。這套叢書(shū)的魅力何在呢？我認(rèn)為王澤鑒教授在這套叢書(shū)中創(chuàng)造和深化了一種新的民法研究方法。民法是一門(mén)理論博大精深的學(xué)科，從其理論之完整和文化之深遠(yuǎn)可以追溯到2000多年前。民法又是一門(mén)實(shí)踐性極強(qiáng)的學(xué)科。隨著經(jīng)濟(jì)社會(huì)生活的變化，它又在每日每時(shí)地變化著，需要回答許許多多不斷發(fā)生和出現(xiàn)的疑難問(wèn)題。如何把二者最有效地結(jié)合起來(lái)，是許多民法學(xué)者探索的問(wèn)題。王澤鑒教授在這套叢書(shū)中做到以理論為根據(jù)，以案例為依托，以類(lèi)型化為手段，以分析法學(xué)為方法，以社會(huì)豐富生活為土壤，使民法研究從象牙塔中走出來(lái)，開(kāi)拓了一個(gè)極為廣闊的研究空間。這種方法對(duì)廣大學(xué)者無(wú)疑是很好的啟迪。中國(guó)政法大學(xué)出版社出版這套叢書(shū)，為民法教學(xué)與研究做了一件有益的事。今年春季我在臺(tái)灣講學(xué)訪(fǎng)問(wèn)1月有余，王澤鑒教授親自陪同并邀家中作客，觀看大劇院演出，甚為感激。學(xué)者友誼，但愿長(zhǎng)青，是為序。江平1997年歲末于北京

　　王澤鑒1938年出生于臺(tái)灣臺(tái)北，畢業(yè)于臺(tái)灣大學(xué)法律系，獲德國(guó)慕尼黑大學(xué)法學(xué)博士。曾擔(dān)任德國(guó)柏林自由大學(xué)訪(fǎng)問(wèn)教授，并在英國(guó)劍橋大學(xué)、倫敦大學(xué)政經(jīng)學(xué)院、澳洲墨爾本大學(xué)從事研究工作。專(zhuān)攻民法，主要著作有《民法學(xué)說(shuō)與判例研究》（八冊(cè)）、《民法總則》、《民法債編》、《民法物權(quán)》等。現(xiàn)任臺(tái)灣大學(xué)法律系教授。