全宋詞

　　在這部《全宋詞》所收錄的近兩萬(wàn)首作品中，就所收錄的一干三百余家詞人來(lái)說(shuō)，也有不少人在封建統(tǒng)治者眼里就是“姦臣”而被列入《宋史·姦臣傳》，有的是這些“姦臣”的幫閒，還有的投降元朝做了小官等等，不盡縷舉。由於《全宋詞》是一部求“全”的資料書(shū)，其讀者對(duì)象又是研究工作者，收錄這些作品和作家是有必要的。唐圭璋，江蘇省南京市人，生于1901年，專(zhuān)治詞學(xué)。解放前曾任中央大學(xué)、金陵大學(xué)中文系教授。解放后曾任南京大學(xué)、東北師范大學(xué)中文系教授。主要著作有：《全宋詞》、《全金元詞》、《詞話叢編》、《宋詞鑒賞辭典》等。舊版《全宋詞》在一九三一年著手編纂，至一九三七年初稿竣事，商務(wù)印書(shū)館曾予排印，一九四○年抗戰(zhàn)時(shí)期在長(zhǎng)沙出版。這部書(shū)的印數(shù)無(wú)多，流傳不廣，而且存在著很多缺點(diǎn)。最嚴(yán)重的，就是由于條件和時(shí)代的限制，在材料上有許多書(shū)不知道或者無(wú)法見(jiàn)到，在體例上則參照了《全唐詩(shī)》的做法，首以“帝王”宗室”，而殿以“釋道”“女流”。一九四○年到現(xiàn)在，已經(jīng)二十多年了。對(duì)于研究工作者說(shuō)來(lái)，《全宋詞》仍然為他們所需要。如果用舊版重印，顯然是不相宜的。在南京師范學(xué)院黨委的關(guān)懷和鼓勵(lì)下，得以對(duì)舊版《全宋詞》進(jìn)行重編；其后，又由中華書(shū)局文學(xué)組對(duì)全稿作了訂補(bǔ)加工，並使之和讀者見(jiàn)面。重編訂補(bǔ)后，不論在材料上或體例上，較舊版都有一定的提高：：以某些較好的底本代替了從前的底本；增補(bǔ)詞人二百四十余家，詞作一千四百余首（不計(jì)殘篇）；刪去可以考得的唐五代、金元明詞人和作品；重新考訂詞人行實(shí)和改寫(xiě)小傳；調(diào)整原來(lái)的編排方式；增加了若干附錄?，F(xiàn)在謹(jǐn)就編訂情況說(shuō)明如下：宋人詞集的編纂，從宋代本朝就開(kāi)始了。在北宋，詞雖然已經(jīng)形成了一種獨(dú)立的文體，但似乎還沒(méi)有被普遍承忍為“正統(tǒng)”文學(xué)，所以北宋人的詞一般不收入文集。如歐陽(yáng)修的《平山集》、晏殊的《珠玉集》、蘇軾的《東坡詞》、賀鑄的《東山詞》，都是集外單行的。到了南宋，這種情況有所改變，詞作一般收入文集。如張孝祥《于湖居士文集》有詞四卷，陸游《渭南文集》有詞二卷，劉克莊《后村先生大全集》有詞五卷，等等。南宋人編刻北宋人的文集，也往往採(cǎi)用同樣的辦法，乾道刻《類(lèi)編黃先生大全文集》有樂(lè)章一卷，慶元時(shí)編刻歐陽(yáng)修全集有詞三卷，都是明顯的例子。另外還有一種情況，即已收入文集的詞，又另有單刊本，而且內(nèi)容也不盡相同。如歐陽(yáng)修另有《醉翁琴趣外篇》六卷，張孝祥另有《于湖先生長(zhǎng)短句》五卷《拾遺》一卷。這是宋人編刻詞別集的情況。當(dāng)時(shí)流行的詞別集很多，據(jù)《直齊書(shū)錄解題》卷二十一所載，陳振孫見(jiàn)到的，包括所謂《百家詞》在內(nèi)，就有一百零三種，另有注本三種。年經(jīng)代遠(yuǎn)，這些詞集很大部分已經(jīng)亡佚；就是幸而流傳到今天，其名稱(chēng)與卷數(shù)也常有出入，未必是陳振孫所見(jiàn)之舊了。除單行的詞集以外，還有彙刻的詞集。宋有長(zhǎng)沙書(shū)坊的《百家詞》（今佚）、閩刻《琴趣外編》（今存五種）、《典雅詞》（今存十九種）、《六十家詞》（今佚）。明吳訥有《唐宋名賢百家詞》，當(dāng)時(shí)未刻，今存?zhèn)鞒竞蜕虅?wù)印書(shū)館排印本，內(nèi)宋詞亡佚十家，尚存七十家。明末毛晉汲古閣刊《宋名家詞》六集六十一家，為宋以后大規(guī)?？淘~集之始，其書(shū)流傳最廣。清中葉以前，有侯文燦《十名家詞集》，中葉有秦恩復(fù)《詞學(xué)叢書(shū)》。至于間有刊入?yún)矔?shū)如《知不足齊叢書(shū)》、《別下齊叢書(shū)》內(nèi)的，則為數(shù)不多，影響不大。晚清以來(lái)，詞學(xué)在士大夫中一度得到提倡，彙刻詞集因之而蔚為風(fēng)氣。王鵬運(yùn)的《四印齊所刻詞》、《宋元三十一家詞》昉于其前；繼之而起的是江標(biāo)的《宋元名家詞》，吳重熹的《山左人詞》；最后有朱孝臧的《彊村叢書(shū)》，吳昌綬、陶湘的《景刊宋金元明本詞》，陶湘的《景汲古閣鈔宋金詞七種》。這些彙刻詞籍，大多依傍前人，像《宋名家詞》幾全據(jù)單本詞集 《彊村叢書(shū)》則有半數(shù)從文集中裁篇?jiǎng)e出；，只有少數(shù)詞集如《四印齊所刻詞》本李清照《瀨玉詞》、《彊村叢書(shū)》本趙崇嶓《白云小稿》等，才是從各種載籍中收集遺佚而加以新編的。盡管如此，它們?nèi)匀挥衅滟Y料價(jià)值：有的保存了底本今天已經(jīng)亡佚的若干詞集，如《宋名家詞》；，有的影刊了今天已不易見(jiàn)到的舊本，如《景刊宋金元明本詞》，有的則編者本人就對(duì)詞學(xué)比較有研究，如《四印齊所刻詞》、《彊村叢書(shū)》，校讐增補(bǔ)，功不可沒(méi)。編纂《全宋詞》，以上兩類(lèi)詞集是我們最主要的依據(jù)。宋人選詞選，從宋詞別集在當(dāng)時(shí)流行的情況來(lái)估計(jì)，為數(shù)一定是不少的。今天我們能看到的，有《梅苑》、《樂(lè)府雅詞》、《草堂詩(shī)余》、《唐宋以來(lái)絕妙詞選》、《中興以來(lái)絕妙詞選》、《陽(yáng)春白雪》、《絕妙好詞》、《樂(lè)府補(bǔ)題》八種?？梢钥贾Q(chēng)而已經(jīng)不傳的，還有五六種。其中《羣公詩(shī)余》一種，曾由清初的錢(qián)曾、季振宜收藏過(guò)，后來(lái)就不知下落了。元人的選本，現(xiàn)在所知道的只鳳林書(shū)院輯《草堂詩(shī)余》一種。這些宋元人的選本，往往有不見(jiàn)于專(zhuān)集的詞作，特別是小家的作品，率多賴(lài)是以傳。至于明清人的詞選，像《詞林萬(wàn)選》、《彙選歷代名賢詞府全集》、《花草粹編》、《續(xù)草堂詩(shī)余》、《詞綜》、《歷代詩(shī)余》、《詞綜補(bǔ)遺》等等，有的出自學(xué)人，有的成于坊肆，精粗不一。然而除了《花草粹編》等個(gè)別選本以外，就他們所見(jiàn)的材料而言，已經(jīng)很難為宋人編訂的別集、選集增補(bǔ)過(guò)多的作品了。 這些選本，也是我們編纂工作中的重要依據(jù)之一。 綜合地利用上述資料編纂《全宋詞》，我們遇到過(guò)不少困難。有的書(shū)由于刊刻不精，有的書(shū)限于編輯者的水平，經(jīng)常有許多意想不到的錯(cuò)誤；即使是編輯得比較認(rèn)真的書(shū)，如果和其他材料綜合比照來(lái)看，也時(shí)會(huì)顯出它們零亂和蕪雜的缺點(diǎn)。因而，選擇底本和考訂作品的真?zhèn)问俏覀兝眠@些詞籍時(shí)付出勞動(dòng)最多的工作。在底本的比勘選擇上，？鷸鼐殺徑幻孕啪殺荊襠貧?。例染c本┩際楣薟仃戧蕕洹⒚故中５摹端蚊掖省罰?、毛二葢Z菪５謀咀傭際薔殺荊裉煲丫床壞攪?。而从?？奔?jí)q氖導(dǎo)是闆r來(lái)考察，他們所據(jù)校的本子確乎勝過(guò)現(xiàn)存的本子，因此這一部分的底本我們基本上選擇了陸、毛的校本。然而他們所據(jù)的舊本也決不是完美無(wú)缺的，如盧祖皋的《蒲江詞》，汲古閣本只二十余首，陸、毛的校本也沒(méi)有增補(bǔ)，但《彊村叢書(shū)》本所據(jù)的是明抄本《蒲江詞稿》，縱然其中雜有個(gè)別偽詞，但在數(shù)量上比汲古閣本多出七十余首。對(duì)這種情況，我們當(dāng)然選用了《彊村叢書(shū)》本。又例如黃庭堅(jiān)的詞集，現(xiàn)有宋本《山谷琴趣外編》，但《彊村叢書(shū)本》的《山谷琴趣外編》是經(jīng)朱孝臧校過(guò)的，我們把兩本比勘以后，也選用了《彊村叢書(shū)》本。關(guān)于作品的考訂，情況要更複雜一點(diǎn)。宋詞作品互見(jiàn)于兩個(gè)或兩個(gè)以上作家的集中，為數(shù)甚多。汲古閣刻《宋名家詞》本《珠玉詞》、《六一詞》、《壽域詞》、《惜香樂(lè)府》，就頗多這一類(lèi)的例子。詞選中如《類(lèi)編草堂詩(shī)余》誤題作者姓名的約有八十余首，《詞林萬(wàn)選》約有二十余首，《續(xù)草堂詩(shī)余》約有三十余首。后人失考，陳陳相因，也有誤補(bǔ)于各家詞集的。辨?zhèn)未嬲妫纬牧_泌已經(jīng)做了一些，他?？睔W陽(yáng)修《近體樂(lè)府》，在校記中作了說(shuō)明而不下結(jié)論。毛晉刻詞，也間有考證，然而缺乏冷靜和嚴(yán)肅的態(tài)度，隨意判斷，誤刪誤補(bǔ)，不免流于武斷。我們?cè)诰幾氲倪^(guò)程中，力求改正前人的錯(cuò)誤，澄清前人的混淆。如歐陽(yáng)修“生查子”“去年元夜時(shí)”一首，楊慎以為是朱淑真的作品，毛晉承謬踵誤，以之補(bǔ)入《斷腸詞》，不久以前還有人發(fā)表文章力辨楊慎之說(shuō)不誤。其實(shí)此詞既見(jiàn)于宋元本的歐集，宋人又別無(wú)異說(shuō)，隨便推翻這個(gè)結(jié)論是很不妥當(dāng)?shù)?。又如《蒲江詞稿》中末一首“洞仙歌”，已見(jiàn)于曾慥《樂(lè)府雅詞》。曾慥的時(shí)代比盧祖皋早得多，這首詞決不是盧祖皋所作?！稄櫞鍏矔?shū)》本朱翌《灊山詩(shī)余》，僅存詞五首，而其中有一首是王庭珪所作，有一首是張?jiān)獛炙?。凡此種種，我們都在已有研究成果的基礎(chǔ)上作了比較認(rèn)真的考察。宋詞的輯佚工作真正受到研究者的注意，已經(jīng)是清末的事了。前面提到的《潄玉詞》和《白云小稿》，就是王鵬運(yùn)和吳昌綬的成績(jī)。之后，劉毓盤(pán)的《唐五代宋遼金元名家詞集六十種輯》開(kāi)始了大規(guī)模的輯佚，內(nèi)收宋詞四十四種六十四家，可惜出處不明、真?zhèn)尾槐?、?？辈痪?，頗為學(xué)者詬病。到趙萬(wàn)里的《校輯宋金元人詞》，利用的材料更為廣泛，收宋詞五十五家，內(nèi)五十一家為裒輯遺佚而成。此外也還有人做過(guò)這方面的工作。盡管各家的工作還都有不足之處，然而沒(méi)有這些成果，《全宋詞》的編輯工作就會(huì)困難得多。我們?cè)谶@些輯佚工作的基礎(chǔ)上作了進(jìn)一步的發(fā)掘。除了在各種詞選中搜集資料以外，某些類(lèi)書(shū)如《全芳備祖》、《新編通用啟劄截江綱》、《新編事文類(lèi)聚翰墨大全》等等，都是輯佚的淵藪。僅僅這三種書(shū)，就輯得一千余首。而其他載籍如《宋會(huì)要輯稿》、《樂(lè)邦文類(lèi)》、《壽親養(yǎng)老新書(shū)》、鄭元佐《新注朱淑真斷腸詩(shī)集》、《永樂(lè)大典》以及各種詩(shī)文總集別集、筆記小說(shuō)、書(shū)畫(huà)題跋、金石錄、花木譜、方志等等，散見(jiàn)的資料還不知凡幾。文獻(xiàn)資料浩如煙海，鉤沈表微，需要付出大量勞動(dòng)。我們盡可能的尋檢了所知道的和所能見(jiàn)到的資料，補(bǔ)苴前人的缺漏，盡管所得不多，有的還是零簡(jiǎn)殘篇，但在使研究工作者比較全面地看到現(xiàn)存宋詞整個(gè)面貌這一意義上，還不無(wú)差堪自慰之處。關(guān)于校訂、編排、寫(xiě)作詞人小傳等等具體工作，在《凡例》中作具體說(shuō)明，此處不贅。這次重編訂補(bǔ)，雖然我們已經(jīng)付出了極大的努力，傳世宋詞，決不能謂為已盡于此。我們的見(jiàn)聞?dòng)邢蓿吹降臅?shū)不夠多，沒(méi)有收入的詞必定還有不少；即使是已經(jīng)用過(guò)的書(shū)，也難保沒(méi)有遺漏。自付排至校畢過(guò)程中，又有某些訂補(bǔ)（詳《訂補(bǔ)附記》中），就可以說(shuō)明這個(gè)問(wèn)題。在考訂編排工作上，還有三百人左右迄今不知行實(shí)；就是寫(xiě)出小傳的，有的過(guò)嫌簡(jiǎn)略，有的還可能有錯(cuò)誤。又，宋代同姓名的人很多，稍一忽略，就容易張冠李戴，現(xiàn)在的《全宋詞》里很可能也有這類(lèi)錯(cuò)誤。我們懇切地要求讀者指出 遺漏和錯(cuò)誤，以便在再版時(shí)重加修訂。 一九六四年五月

　　唐圭璋，江蘇省南京市人，生于1901年，專(zhuān)治詞學(xué)。解放前曾任中央大學(xué)、金陵大學(xué)中文系教授。解放后曾任南京大學(xué)、東北師范大學(xué)中文系教授。主要著作有：《全宋詞》、《全金元詞》、《詞話叢編》、《宋詞鑒賞辭典》等。