民主（第三版）

　　“民主”是一個(gè)古老的詞匯，在西方往往把它追溯到古希臘。當(dāng)代西方自由主義傾向于認(rèn)為古希臘的雅典民主并不適合于現(xiàn)代民族國(guó)家，理想的民主模式應(yīng)是自由主義民主，典型代表是熊彼特的精英民主理論和羅伯特·達(dá)爾的多元主義民主。這種自由主義民主在蘇東劇變后達(dá)到了自信的頂點(diǎn)。福山在《歷史的終結(jié)》中宣稱(chēng)已沒(méi)有替代性意識(shí)形態(tài)可以挑戰(zhàn)資本主義民主的擴(kuò)張。然而，相比之下，阿伯拉斯特顯得比一些主流的自由主義者清醒許多。他看到了西方政治和社會(huì)價(jià)值正面臨其它文明的挑戰(zhàn)。同時(shí)，全球化和跨國(guó)巨頭的財(cái)富與權(quán)力的持續(xù)增長(zhǎng)對(duì)選舉政府產(chǎn)生了另一個(gè)威脅：在阿伯拉斯特看來(lái)，民主的實(shí)踐已落在了政治和經(jīng)濟(jì)權(quán)力現(xiàn)實(shí)的后面。而民主實(shí)踐之所以滯后，阿伯拉斯特認(rèn)為原因是在于西方對(duì)民主的核心——“人民權(quán)力”的忽視。權(quán)力的不平等在悄然加劇的情形下，阿伯拉斯特呼吁西方需要進(jìn)一步實(shí)踐民主。但畢竟，阿伯拉斯特是在資本主義民主范疇內(nèi)批評(píng)西方現(xiàn)行民主和聲張民主理念，仍然沒(méi)有達(dá)到馬克思主義的徹底性。馬克思明確指出，在階級(jí)社會(huì)，民主不可避免地打上階級(jí)的烙印。在資本主義社會(huì)，資產(chǎn)階級(jí)民主代替了封建專(zhuān)制，這是民主發(fā)展史上一個(gè)巨大的進(jìn)步。然而，這種民主建立在不平等的經(jīng)濟(jì)關(guān)系基礎(chǔ)之上，民主僅僅是資產(chǎn)階級(jí)少數(shù)的專(zhuān)利，廣大勞動(dòng)人民并不能真正享有民主。與以往任何一種類(lèi)型的民主相比，社會(huì)主義民主具有無(wú)可比擬的優(yōu)越性。它真正體現(xiàn)了人民當(dāng)家作主，使廣大勞動(dòng)人民作為國(guó)家的主人掌握著國(guó)家政權(quán)，享有著國(guó)家制度所保障的充分的民主權(quán)利，因而社會(huì)主義民主是人類(lèi)歷史上最廣泛的民主。因而，本書(shū)所討論的民主概念是資產(chǎn)階級(jí)語(yǔ)境下的產(chǎn)物，它只具有非常重要的借鑒意義，但是，絕非是普遍價(jià)值和終極目的，馬克思主義的民主理論要豐富公平得多。同時(shí)，我們也應(yīng)當(dāng)注意到，在本書(shū)中部分文字中，阿伯拉斯特以一個(gè)西方資產(chǎn)階級(jí)民主理論家的立場(chǎng)討論國(guó)際共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)，把民主和社會(huì)主義對(duì)立起來(lái)，將社會(huì)主義政治實(shí)踐中的挫折看做是歷史必然，對(duì)于東歐事件的評(píng)價(jià)也極為片面，這些內(nèi)容雖然在本書(shū)中所占的分量非常小，但是，也充分反映了作者觀(guān)點(diǎn)的局限性和階級(jí)性。這些都是我們?cè)陂喿x中應(yīng)當(dāng)注意的問(wèn)題。

　　安東尼·阿伯拉斯特近來(lái)以謝菲爾德大學(xué)政治學(xué)高級(jí)講師的身份退休了，自從1970年以來(lái)他一直在這所學(xué)校教學(xué)。他曾是一名記者，在Tribune傳媒公司工作過(guò)。他是《西方自由主義興衰》和《自由萬(wàn)歲！》的作者，后者是一份歌劇體裁的政治學(xué)研究作品。相關(guān)圖書(shū)多元文化主義主權(quán)革命與反革命資本主義：一項(xiàng)社會(huì)審視自由主義政策階級(jí)自由