漂移的證據(jù)法

　　近年來，證據(jù)制度改革和證據(jù)立法完善是我國司法改革和法學研究中相當引人矚目的問題，證據(jù)學似乎也應(yīng)運而成為一門“顯學”。大概由于我國在這個領(lǐng)域內(nèi)的本土資源不夠豐富，所以很多研究成果都直接或間接地來自于對外國證據(jù)法學理論和司法實踐經(jīng)驗的借鑒。而且，這種借鑒不僅對我們的昨天和今天有益，對我們的明天仍然有益。古人說：他山之石，可以攻玉。此話極有道理。但是，我們在借用"他山之石"的時候，首先要進行比較，既要拿中國之“石”和外國之“石”相比較，也要拿這些外國之“石”和那些外國之“石”相比較。正所謂，有比較才能鑒別、能鑒別才知優(yōu)劣、知優(yōu)劣才得善取、得善取才奏實效。《漂移的證據(jù)法》就是一本可以在這方面為我們開闊眼界的比較證據(jù)法著作。在證據(jù)法學研究中，比較研究具有重要意義，因為它既可以滿足我們學習和借鑒外國證據(jù)立法和司法之經(jīng)驗的需要，也可以滿足我們探索證據(jù)制度發(fā)展之普遍規(guī)律的需要。在進行比較研究的時候，有些學者偏愛“求同法”，有些學者青昧“求異法”，而筆者以為二者不可偏廢。一方面，通過比較世界各國的證據(jù)法律制度，找出其相同之處并分析形成的原因，可以使我們更好地把握證據(jù)法的共同性規(guī)律。既然在不同的法律文化傳統(tǒng)下形成的證據(jù)制度在解決某些問題時都"不約而擴地采用了相同的對策，那往往就可以說明這些對策符合普遍的客觀規(guī)律，或者說符合客觀事物的發(fā)展方向。另一方面，通過比較世界各國的證據(jù)法律制度，找出其不同之處并考察各自的效果，可以使我們研究不同方法的優(yōu)劣，以便取舍和引進。就司法改革而言，考察不同證據(jù)制度的差異可能更有實用價值。誠然，不同國家的法律傳統(tǒng)不同，司法環(huán)境也不同，因此，在一個國家很有成效的做法未必在其他國家都有相同的效果。但是，了解不同國家的不同做法，可以幫助我們跳出自己多年形成的思維慣式，換一個位置或角度去思考問題，從而找到更好的解決問題的途徑。在這方面，《漂移的證據(jù)法》肯定可以為我們提供一些有益的啟示。證據(jù)法究竟是如何漂移的？我相信，無論是從事證據(jù)法學研究的人員還是從事司法實踐的人員，在閱讀本書之后，都會就這個問題找到自己的答案。誠然，各位的看法，未必盡同。

暫缺《漂移的證據(jù)法》作者簡介