農(nóng)民與市場(chǎng)：中國(guó)基層政權(quán)與鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)

　　本書(shū)以市場(chǎng)化為框架，以中國(guó)農(nóng)村工業(yè)的興衰史為主線(xiàn)索來(lái)研究當(dāng)代農(nóng)村。作者指出，在市場(chǎng)化過(guò)程中，中國(guó)基層政權(quán)承擔(dān)了國(guó)家不可能承擔(dān)的責(zé)任，為中國(guó)農(nóng)民走向市場(chǎng)架起了一座精致的橋梁，扮演了市場(chǎng)中介的角色。政治學(xué)的經(jīng)典文獻(xiàn)早已論證了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的興起同爆發(fā)農(nóng)民革命和工人運(yùn)動(dòng)的因果關(guān)系。然而，直到20世紀(jì)90年代中期為止，中國(guó)的市場(chǎng)化在農(nóng)村沒(méi)有引發(fā)普遍的農(nóng)民抗議運(yùn)動(dòng)，反而促成了中國(guó)特有的“鄉(xiāng)村工業(yè)”。而且，新興的鄉(xiāng)村工業(yè)也沒(méi)有催生早期歐美式的工人運(yùn)動(dòng)。相反，市場(chǎng)化時(shí)代的小農(nóng)為中國(guó)的繁榮和穩(wěn)定做了重大貢獻(xiàn)。為什么？潘維以市場(chǎng)化為框架，以中國(guó)農(nóng)村工業(yè)的興衰史為主線(xiàn)索來(lái)研究當(dāng)代農(nóng)村。他指出，在市場(chǎng)化過(guò)程中，中國(guó)基層政權(quán)承擔(dān)了國(guó)家不可能承擔(dān)的責(zé)任，為中國(guó)農(nóng)民走向市場(chǎng)架起了一座精致的橋梁，扮演了市場(chǎng)中介的角色。在基層政權(quán)的帶領(lǐng)下，億萬(wàn)農(nóng)村人以小型農(nóng)村集體為單位，扶老攜幼闖蕩工業(yè)市場(chǎng)，保障了自身的安全，贏得了全世界市場(chǎng)對(duì)手的尊重，換取了本地社區(qū)的文明與進(jìn)步，乃至全中國(guó)的穩(wěn)定和繁榮。一個(gè)地區(qū)的基層政權(quán)能否扮演農(nóng)民與市場(chǎng)之間的中介，決定這個(gè)地區(qū)的農(nóng)民在市場(chǎng)中的命運(yùn)。農(nóng)民在市場(chǎng)中的不同命運(yùn)則決定中國(guó)社會(huì)的現(xiàn)狀。潘維指出，基層政權(quán)能否發(fā)揮市場(chǎng)中介作用，取決于繼承回歸家庭耕作之前的基層政權(quán)組織形式和集體主義精神，在于農(nóng)村社區(qū)的凝聚力，也在于國(guó)內(nèi)的主流意識(shí)形態(tài)。對(duì)于中國(guó)農(nóng)村問(wèn)題，學(xué)界有兩種不同的思路。一是主流思路，視基層政權(quán)為農(nóng)民貧困的原因，號(hào)召通過(guò)“轉(zhuǎn)制”、“海選”、“費(fèi)改稅”來(lái)削弱基層政權(quán)。另一個(gè)是此書(shū)表達(dá)的思路，即視基層政權(quán)為農(nóng)村社會(huì)的脊梁，認(rèn)為農(nóng)民、農(nóng)村社區(qū)、農(nóng)村基層政權(quán)三位一體，不可分割，所以號(hào)召信任、加強(qiáng)、和改善基層政權(quán)。潘維警告說(shuō)，抽掉了基層政權(quán)這根脊梁，農(nóng)民就會(huì)重新淪落成一盤(pán)散沙，變成億萬(wàn)條蠕蟲(chóng)，積累貧困；農(nóng)村社會(huì)就會(huì)退化，甚至變成不安定因素的沃土。繼承在共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下組織起來(lái)的傳統(tǒng)，在基層政權(quán)的領(lǐng)導(dǎo)下組織起來(lái)，農(nóng)民是千萬(wàn)條龍，是中國(guó)現(xiàn)代化列車(chē)的發(fā)動(dòng)機(jī)。

暫缺《農(nóng)民與市場(chǎng)：中國(guó)基層政權(quán)與鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)》作者簡(jiǎn)介