清代臺灣的海防

　　作者將臺灣海防置于清朝東南海防的背景中來探討，不孤立或特殊化臺灣在清朝海防中的地位；也不忽視臺灣處在中國邊陲及列強(qiáng)環(huán)伺下的獨特性，掌握到臺灣海防的特質(zhì)。此外作者使用大量一手史料后制作翔實的表格支持其論點，使本書除具創(chuàng)建外也具有資料的參考價值。本書前言有關(guān)清代臺灣史的研究，區(qū)域開發(fā)、文教成果、政治變遷是其研究重點，相對而言軍事布防這方面的成果則瞠乎其后。我個人雖曾出版《清代臺灣的綠營》一書，但偏重在制度上，僅就營制的變遷、總兵、班兵這三個主軸來呈現(xiàn)，并未深入探討清代臺灣海防的問題。許毓良《清代臺灣的海防》一書不僅深化了軍事的研究，也使臺灣海防在清廷海防中所扮演的角色有更進(jìn)一步的認(rèn)識。

　　許毓良，1971 年生，臺灣臺北縣人，1997 年畢業(yè)于中興大學(xué)歷史系，獲文學(xué)士學(xué)位。 1999 年畢業(yè)于政治大學(xué)歷史研究所，獲文學(xué)碩士學(xué)位?，F(xiàn)就讀于臺灣師范大學(xué)歷史研究所博士班，學(xué)位論文領(lǐng)域為清代軍事史、社會史；特重清廷對臺統(tǒng)治之道，以及屬下臣民應(yīng)對之策。主要經(jīng)歷：參與 1996～1998 年臺北縣深坑鄉(xiāng)鄉(xiāng)志編纂工作。2000～2001 年基隆市市定古跡——獅球嶺炮臺、中法戰(zhàn)爭遺址、杠仔寮炮臺調(diào)查研究；2000～2001 年“文化建設(shè)委員會”委托中研院近代史研究所編纂《臺灣歷史辭典》計劃。累計發(fā)表論文十余篇。TOP目錄 序一序二緒論一 研究動機(jī)、方法與目的二 史料及研究成果的檢討三 章節(jié)內(nèi)容簡介第一章 港口與海運第一節(jié) 清代臺灣港口戍防的演變第二節(jié) 臺閩至海內(nèi)外的航線第三節(jié) 臺閩的配運第二章 行政與管理第一節(jié) 文武官員對海防的職掌第二節(jié) 弁兵練勇對據(jù)點的戍守第三節(jié) 臺灣海防的經(jīng)費第三章 海防與臺海的控制權(quán)第一節(jié) 船政的運作第二節(jié) 水師的操演第四章 海防的對象第一節(jié) 港口的檢驗與走私偷渡第二節(jié) 港口的政防與平定民變第三節(jié) 海盜的騷擾與追剿第四節(jié) 列強(qiáng)的入侵與抵御第五章 湘、淮畛域下的海防第一節(jié) 納入洋務(wù)運動的一環(huán)（咸豐十一年至光緒十年，1861——1884）第二節(jié) 建省以后的發(fā)展（光緒十一年至二十一年，1885——1895）結(jié)論附錄參考書目后記…… TOP書摘書摘光緒十一年（1885）臺灣建省，首任巡撫劉銘傳體認(rèn)到輪船對臺運輸?shù)闹匾虼嗽谒膱猿窒拢_始整頓官方運輸船隊。隔年臺灣購人“威利”輪船，并照“琛航”、“永?！敝槾羁拓浽僦梁ｊP(guān)完稅。十三年（1887）鑒于舊有的“萬年青”碰沉，“伏波”水缸損壞（同年十一月三日報廢），臺北僅?！巴币淮?，實不敷應(yīng)付基隆、滬尾、安平、旗后、澎湖等處炮臺工程。于是在香港以2．6萬余兩的價格，購得德國“會刺”輪船一艘，重新命名“威定”。但至光緒十五年（1889），前述的“威利”、“威定”又先后沉失，惟恃“飛捷”、“海鏡”。不過前者是海底電線的專修船，后者在澎湖城工完畢也要報廢，所以臺灣商務(wù)局再以每船18萬兩的價格，購得“駕時”、“斯美”。這兩艘官方輪船就成為臺灣海運的主力，在英商壟斷臺灣航線之外，惟一可與之抗衡的力量。至于整個清代臺閩配運船只數(shù)量的統(tǒng)計，一直是頗令人困擾的問題，其癥結(jié)在于沒有一個完整的官方記錄。不過輪船的出現(xiàn)，畢竟還是對臺灣的海運帶來極大的影響，除了前述提到的種種變革外，亦讓人料想不到的是變成更快速的逃難工具。除中法戰(zhàn)爭期間，滬尾被封鎖時欲出口登輪，每人索洋10圓的高昂叫價外，至光緒二十一年（1895）割臺前夕，臺南軍民內(nèi)渡者目不暇給，英商“爹立士”輪船一時視為“奇貨”，更發(fā)足了難民財。不過這種由輪船取代帆船的運輸方式，已是一種不可挽回的趨勢，到了割臺以后，整個臺灣的海運政策又面臨重大的改變，但那又是以后的事了。 在建筑營房的經(jīng)費上，可分工期與成本來討論。關(guān)于前者，以乾隆五年閏六月二十二日至二十四日（1740年8月17—19日）肆虐臺灣、諸羅兩縣的臺風(fēng)為例，事后臺灣水師協(xié)三營營房多所損壞，估計需工料銀七百八十一兩九錢。不過由于臺地不產(chǎn)物料，向系內(nèi)地買運赴臺供應(yīng)，因此雖規(guī)定報部限十月完工，但也拖至乾隆八年八月（1743年10月）才動工。關(guān)于后者，以乾隆五十五年六月（1790年8月）臺風(fēng)橫掃澎湖為例，事后澎湖水師共修筑兵房68間，并炮臺、望樓、旗桿、牌坊、照壁、煙墩等項，共耗銀三千二百十四兩二錢三分八厘。到了清末為配合勇營駐臺，遂在光緒八年（1882）于淡水觀音山及基隆二重橋各修建兵房一座，耗資洋銀三百八十七圓一角一點（嘉慶以后；臺灣北部銀圓與銀兩兌換率，約0．69兩=1佛銀）。 在采購對象上，本節(jié)所謂的對象即專指西洋武器、工料或生產(chǎn)器具等，這些物品因清末推行洋務(wù)運動的關(guān)系，較常見于史料典籍。首先對于槍械的報價。以光緒元年（1875）的市場行情為例，當(dāng)時性能最好的英制馬梯戈槍，每桿連子200個，即要價銀二十兩，而法國仿制晶，每桿也要價銀十二兩五錢。次好的美制林明敦槍，每桿約價銀十二兩，再次之的德制士乃得槍，每桿約價銀十兩上下。至于子彈的報價，光緒十五年（1889）閩浙總督卞寶第委托洋行選購毛瑟槍彈，當(dāng)時市價為每百顆需庫平銀一兩六錢五分。不過這些武器不買則矣，一旦購買必以大宗采購的方式交易，所以每次奏銷的經(jīng)費也有千、萬兩之譜。同樣的個案再以開辦機(jī)器局與鋪設(shè)鐵路為例，兩者所花費的款項更是驚人。前者的開銷，根據(jù)光緒十三年（1887）劉銘傳所開列的清單，購買廠房用地即用契價銀一千六百八十兩八錢一分七厘，筑屋三十七間需工料銀一萬六千三百七十二兩七錢八分二厘五毫，外購機(jī)器折合銀八萬四千一百一十二兩六錢八分零二毫。由于金額過于龐大，因此隔年清廷重新規(guī)定，各省購買外洋機(jī)器必須聽候海軍衙門及戶部核定，各督、撫不許擅自議定。在后者的開支上，光緒十三年（1887）海軍衙門在議復(fù)臺灣鐵路鋪設(shè)事宜時，就估計總價約銀一百萬兩，爾后在工竣奏銷時，又透支約二十九萬五千九百六十兩。這筆經(jīng)費除了從福建支持臺灣建省的四十四萬兩中提解外，亦有不少由海防捐輸銀兩中墊支。總之，清代的船政越到最后越不可聞問。甚至在道光朝廷還要以追繳的方法應(yīng)之。道光十年（1830）上諭準(zhǔn)奏一條舊案。原來嘉慶二十三年（1818）卸任的臺灣道糜奇瑜，因在任內(nèi)積壓過多船只，遂經(jīng)閩浙總督孫爾準(zhǔn)之題參，令其赍帶津貼銀兩前赴閩省，責(zé)成現(xiàn)任道、府趕辦完竣，毋許再有延誤。不過自道光以降，整個福建的船政除人謀不臧的主觀因素外，客觀環(huán)境的轉(zhuǎn)變也是重點。以臺灣為例，原本的物料采辦本屬艱難，道光二十年（1840）整個福建杉木的開采已趨殆盡，只剩延平、建寧、邵武府的深山還保有一些，但路途遙遠(yuǎn)無形中增加開采的運費，使得船只的修造每因經(jīng)費不夠，只好不斷地積壓。咸豐時臺廠港道淤積，修船稽延有了借口，連帶出現(xiàn)弁兵巡洋搪塞，工匠領(lǐng)買物料貪瀆等弊害。至于臺廠本身建筑的描述不多，現(xiàn)存以乾隆四十年（1775）任臺灣府知府蔣元樞記載較為詳實。就他描述在乾隆四十二年（1777）小北門鼎建軍工廠之前，臺廠連文武官僚驗船的托足之所都沒有，直到興建大小廳房50余間，并修葺天后、風(fēng)神、潮神、輸般等廟，整體設(shè)施才大備。道光三十年（1850）臺灣道徐宗斡因港道久塞，建議把船廠移至臺郡小西門外，并由三鯤身出入，經(jīng)過14個月的興工，終于在新界開挖船塢9個，料屋、匠寮10間。但又恐將來淤積者速，于是再自廠坪起至五條港口開挖，并從洲仔尾筑立壩岸以防漫溢，再引水歸壑繞道人海，期五礙于現(xiàn)開港道。之后臺廠又分南北二廠。北名軍工廠，官設(shè)，以造哨船。廠外有民廠，一名曰廠仔，在老古石地方，又有帆廠在其邊。南廠亦設(shè)以造船，是木匠聚集的地方。臺廠經(jīng)營除了視為福建船政的一環(huán)外，對臺灣島內(nèi)影響莫過于伴隨而來的軍工匠寮。這些匠寮可說是臺廠開采物料的前哨，分布地點幾乎遍及全島山區(qū)（花東地區(qū)除外）。從移民史的角度來看，他們雖有一定的貢獻(xiàn)，但當(dāng)時良莠不齊的組合，時常造成與原住民的沖突。雍正十一年（1733）巡臺御史覺羅柏修算是把此事揭發(fā)出來的第一人。此后料匠與原住民摩擦?xí)r有所聞，地方官員雖一再禁止，并以給照、給印、給發(fā)腰牌的方法限制匠民人數(shù)，但都因為私自抽藤、燒炭、釣鹿、煮堿等利潤實在太大，往往效果不彰。清中葉以后，軍工匠人沖突的對象亦加入漢人。這肇因于臺地漸辟，山坡水圳的引水也成為伐木放流最佳引道。然這種方式常使水圳易于損壞，最后迫使地方官員一再立碑示禁。道光三年（1823）噶瑪蘭匠首林泳春據(jù)險叛亂，該役除了是蘭境收入版圖以來的第一場民變外，更是以料匠為主體分子的代表性個案。日后軍工料匠的滋事，并未隨著舊式船廠的式微而沒落，反因臺灣深入開發(fā)，其匠寮轉(zhuǎn)變?yōu)闈h人向內(nèi)山拓墾的據(jù)點。同時平地的軍工料館也收為官辦，倒像是專為采樟煉腦而設(shè)。具有諷刺意味的是料匠與船廠的廠戶、巡查（鹿耳門巡查謂海馬，北路?？谘膊橹^料差）逐漸形成了一個貪瀆的共同體。原因是臺灣未解除山禁與鐵禁之前，能合法取得藤、樟、鐵的人就只有他們。官商勾結(jié)雖然肥了他們的荷包，卻使船政經(jīng)營每況愈下。不得已船政工作只得委任吏役代之。雖然此妥協(xié)的方式，不會使船只拆造即刻停工，但惡性循環(huán)的結(jié)果，卻也導(dǎo)致臺灣船政不行。清末福建舊式船廠，清廷雖屢次傳旨欲從體制內(nèi)改革，但實際上已欲振乏力，惟一的方法就是另創(chuàng)一新體制取代。同、光朝推展的洋務(wù)運動，遂給了臺閩船政一個新的開始。 清廷對日強(qiáng)硬的措施，終使日軍因在臺灣陷于僵局（軍隊遭痢疫所苦、番社又被清廷招撫居多），不得不以談判收場。但日本對臺灣的野心并無消逝，在“南向”政策的指導(dǎo)下，日軍在光緒二十年（1894）趁甲午戰(zhàn)爭大勝余威，一舉攻占澎湖，欲作為李鴻章在日談判的壓力。此役為中日20年后又在臺灣所遭遇的另一場戰(zhàn)爭。雖然地點轉(zhuǎn)移至澎湖，但主客觀環(huán)境已經(jīng)改變。海、陸皆敗的清軍，已非牡丹社事件時可比擬。早在甲午戰(zhàn)爭開打之初，臺灣為預(yù)防戰(zhàn)火的延伸，遂在邵友溓與唐景崧兩位前后任巡撫的督促下，開始做出御敵的準(zhǔn)備。當(dāng)時兩江總督張之洞對臺灣增兵添餉頗為支持，甚至在總署的密電下，有以臺灣為基地趁虛攻打日本的計劃。臺灣守軍也攔截到一艘滿載軍火，準(zhǔn)備開往日本的英輪。不過日軍在談判過程中，仍進(jìn)攻澎湖使清廷頗感意外。加上守軍毫無決心的防守，也使澎湖迅速淪陷（澎湖守軍多艤舟逃往嘉義樸子巷、彰人鹿港）。之后經(jīng)由《馬關(guān)條約》的協(xié)議，臺、澎割日的事實已成定局，臺灣士民雖不滿這樣的結(jié)果紛組義勇軍加入乙未割臺戰(zhàn)爭，但仍宣告清廷結(jié)束對臺灣的統(tǒng)治。在總結(jié)清代臺灣遭逢列強(qiáng)人侵的歷史中，有一個重點最值得注意，即列強(qiáng)的動機(jī)。根據(jù)上述列強(qiáng)對臺灣的企圖大致可以分為商務(wù)與領(lǐng)土兩種。對商務(wù)企圖較強(qiáng)烈的有英國、美國、德國；對領(lǐng)土企圖較強(qiáng)烈的有法國、日本。因此下文試著以“外力刺激”的觀點，討論清代臺灣的島嶼戰(zhàn)略地位演變。在商務(wù)企圖較強(qiáng)烈的國家方面，雖然英、美、德三國對于臺灣海防都有不同程度的考驗，但真正帶給臺灣影響的是英國發(fā)動的鴉片戰(zhàn)爭。如前述在該戰(zhàn)爭的壓力下，臺灣開始有了一套整體的對外防御計劃。雖然當(dāng)時臺灣守軍的防御工事幼稚可笑，但這純粹是在沒有知已知彼的情況下，依照舊有的經(jīng)驗御敵的結(jié)果。以“外力刺激”的角度來看，當(dāng)時臺灣的海防在戰(zhàn)術(shù)上雖是“以陸制?！保趹?zhàn)略上已經(jīng)略有改變：從島嶼獨立作戰(zhàn)出發(fā)，思考整個臺灣海防的布局。這種改變最大的轉(zhuǎn)折點在于廈門被英軍攻占后，所帶給臺灣的震撼。本來道光朝以前臺、閩所發(fā)生的亂事，大多以臺灣有事，福建支持的方式處理。但現(xiàn)在臺、閩重要的聯(lián)絡(luò)港廈門失去后，臺灣在不能堅壁清野的情況下，反而要以灘頭決戰(zhàn)來一分勝負(fù)。鴉片戰(zhàn)爭可說是給了臺灣地方官員一個省思的良機(jī)。但對北京的京官來說，其重要性不如五口通商所引起的中外糾紛來得大。因此該事件過后，臺灣的海防又恢復(fù)到海晏無波的狀態(tài)，甚至在“羅妹號事件”、“侵墾大南澳事件”、“艋胛事件”、“安平事件”之后，清廷仍無決心重整臺灣海防的舉動，非得要列強(qiáng)對臺灣有了領(lǐng)土占領(lǐng)的企圖，才張皇失措地解決問題。在領(lǐng)土企圖較強(qiáng)烈的國家方面，日、法兩國對于臺灣海防的挑戰(zhàn)，即是“外力刺激”觀點的最佳解釋。因為不管是“牡丹社事件”結(jié)束后的開山撫番，還是中法戰(zhàn)爭后的臺灣建省，臺灣海防的經(jīng)營者，都已經(jīng)開始在設(shè)想臺灣作為一個島嶼獨立作戰(zhàn)的可行性。這當(dāng)中的關(guān)鍵，在于澎湖控制臺灣海峽的能力如何。顯然，澎湖在光緒朝的建設(shè)，比起以前已突飛猛進(jìn)許多，但美中不足的是澎防的建設(shè)未與臺防接連在一起，而臺防的建設(shè)又未與閩防接連在一起。這種看似各地蓬勃的洋務(wù)發(fā)展，其實暗藏著獨立不相屬的危險。果然在甲午戰(zhàn)爭中的澎湖戰(zhàn)役，守軍在無臺閩的支持下，可說是不戰(zhàn)即潰，平白浪費了十幾年的海防建設(shè)”。再者，臺灣的島嶼戰(zhàn)略地位演變，雖說是從以往的孤島作戰(zhàn)，演變成接近獨立作戰(zhàn)的狀態(tài)，但不可否認(rèn)的是，福建對于臺灣的支持仍不可少，與以往相較只是支持的程度不同而已。因此從大小戰(zhàn)役來看，“以陸制海”的戰(zhàn)術(shù)運用，在臺灣勉強(qiáng)有效”。所以臺灣的戰(zhàn)略地位在清廷整體海防的布局下，其“屏障東南”的角色已經(jīng)確立。它的任務(wù)在于牽制敵軍的行動，必要時可以以犧牲自己換取內(nèi)地的安全。以臺灣這樣的優(yōu)越戰(zhàn)略地位，經(jīng)營洋務(wù)運動者如沈葆楨、劉墩、楊岳斌、劉銘傳皆如此認(rèn)為，更何況其他事不關(guān)己的官員，更無意改變這種形勢。清代臺灣的海防在經(jīng)營二百多年后，始終在防守的問題上打轉(zhuǎn)。也許這就是一個陸權(quán)國家在發(fā)展海權(quán)時的過渡階段，僅視海防為陸權(quán)防線向海洋推展的一道防線，而不去關(guān)注海權(quán)背后所隱含的攻擊性戰(zhàn)略問題。臺灣在歷史發(fā)展上，正是這個縮影。 ……TOP 其它信息 裝幀：平裝頁數(shù)：495 版次：1版開本：32正文語種：中文