依法治國與司法改革

　　從人民大會堂到學(xué)術(shù)殿堂，從大學(xué)校園到街頭巷尾，近幾年來司法改革成為人們頻繁談?wù)摰脑掝}。政治家和法學(xué)家、媒體和公眾都在談?wù)撍痉ǜ母?，人們希望司法改革作為政治體制改革的一部分，貢獻(xiàn)于社會的政治和經(jīng)濟(jì)生活秩序，希望法院成為社會公平和公正的保護(hù)神，成為社會矛盾和糾紛的仲裁人。這種現(xiàn)象至少說明了以下事實(shí)。首先，司法機(jī)關(guān)在國家和社會生活中的地位越來越重要，社會對司法機(jī)關(guān)的要求越來越高。人們都清楚地記得，在計劃經(jīng)濟(jì)體制下的30年里，中國社會生活主要是靠行政手段來調(diào)節(jié)的。除非某人觸犯了刑法，否則他永遠(yuǎn)不需要和司法機(jī)關(guān)打交道?！吧戏ㄔ骸痹?jīng)是如此令人心悸的一個詞匯，而一個真正有過“上法院”的經(jīng)歷的人往往被視為異類。當(dāng)你的生活中出現(xiàn)矛盾和糾紛的時候，在城市，你所工作并由此而隸屬的單位，你所居住的居委會，在農(nóng)村，你所屬的人民公社、生產(chǎn)大隊(duì)和生產(chǎn)小隊(duì)的領(lǐng)導(dǎo)會適時地出現(xiàn)在你的面前，他們會嫻熟地用行政手段解決這些問題，不管你對解決的結(jié)果是否同意，也不用考慮你的合法權(quán)利是否得到了公平對待。而現(xiàn)在則不同了。改革開放導(dǎo)致了人們生活方式和社會管理方式的變革。隨著國家機(jī)關(guān)和企事業(yè)單位的改革和職能轉(zhuǎn)變，“單位”的非業(yè)務(wù)職能逐漸弱化，黨政領(lǐng)導(dǎo)不再承擔(dān)業(yè)務(wù)和黨務(wù)管理之外的社會糾紛調(diào)解和裁決的任務(wù)。城市中出現(xiàn)了不隸屬于任何行政機(jī)構(gòu)的個人，他們獨(dú)立謀生，自己既是市場經(jīng)濟(jì)中的主體，也是法律關(guān)系的主體。在農(nóng)村，很多農(nóng)民離開了世世代代賴以為生的土地，進(jìn)入城市，他們和正式的機(jī)構(gòu)只有雇傭和被雇傭的關(guān)系，沒有“保護(hù)傘”，必須通過法律捍衛(wèi)自己的權(quán)利。即使是那些仍然留在農(nóng)村的農(nóng)民們，也不再生活在嚴(yán)格的行政體制之中了，他們通過土地承包制解放了自己，成為平等的權(quán)利主體?！坝忻苷翌I(lǐng)導(dǎo)”被“有矛盾上法院”所代替。與過去相比，“多訟”和“好訟”正在成為一種趨勢，任何人都可能產(chǎn)生訴諸法院的需要。數(shù)據(jù)表明，近20年來，我國法院受理的案件每年都有大量遞增，法院正在成為人們生活中不可缺少的角色。20年來我國法制建設(shè)的成就之一是？骷度嗣穹ㄔ漢凸詰墓叵翟嚼叢澆裘?，任悍€(wěn)碩伎贍芎頭ㄔ捍蟶轄壞潰蛘呤悄闥弒鶉耍蛘呤潛鶉慫吡四?。震}恰耙婪ㄖ喂鋇男縷螅悍ㄔ喝找娉晌ど緇峁降幕?，成为公众“讨公叼佷^牡胤??？其次，立法和法律實(shí)施之間的距離日益突出。立法日趨完備，人們期望寫在紙上的規(guī)則通過司法機(jī)關(guān)得到實(shí)施而成為社會生活的準(zhǔn)則，但這方面的現(xiàn)實(shí)令人失望。改革開放20多年來，中國是舉世公認(rèn)的立法速度最快的國家。80年代初，人們常常用“無法可依”來形容中國社會缺乏規(guī)則的狀況，通過20多年的努力，這種現(xiàn)象得到了根本的改變。我國社會主義法律體系的基本框架已經(jīng)形成，以憲法為基礎(chǔ)，以基本法律和法律為主要脈絡(luò)，由大量的行政法規(guī)和地方性法規(guī)支持的規(guī)則結(jié)構(gòu)成為“依法治國，建設(shè)社會主義？ㄖ喂搖鋇囊讕蕁Ｈ歡?，无訅蜾丫壞薁楷法聣劦施存灾k藕艽蟮奈侍??！壩蟹ú灰潰捶ú謊?，违法帛埧′^奈侍饈滯懷?。曾经有媒体稌炓国的法蕴栃君_鬧蔥星榭鱟鞴攔潰銜婕熬煤兔袷碌吶芯觶笤加？90％左右不能執(zhí)行或者不能完全執(zhí)行，有些估計還要悲觀一些。這種狀況的后果是多重的：社會公平無法實(shí)現(xiàn)，人們對法律的信心被挫傷，合理的法律秩序無法形成。在這樣的情況下，人們的關(guān)注自然而然地轉(zhuǎn)向司法機(jī)關(guān)。第三，司法體制的不合理和司法腐敗。我們的司法機(jī)關(guān)是在50年代初建立的。當(dāng)時新生的人民政權(quán)剛剛建立，國家的主要任務(wù)是打擊敵對分子的破壞活動和恢復(fù)被戰(zhàn)爭破壞的經(jīng)濟(jì)，司法機(jī)關(guān)具有“準(zhǔn)軍事”性質(zhì)，是維護(hù)政權(quán)的“刀把子”?；谶@樣的歷史使命而設(shè)計的司法機(jī)關(guān)，其價值標(biāo)準(zhǔn)和功能標(biāo)準(zhǔn)都與現(xiàn)在社會所需要的司法機(jī)關(guān)不同。盡管改革開放20多年來司法機(jī)關(guān)也在不斷的改革之中，但是這些改革多半是反應(yīng)性的，例如，法院系統(tǒng)適應(yīng)市場經(jīng)濟(jì)改革所產(chǎn)生的社會需要設(shè)立經(jīng)濟(jì)庭，適應(yīng)行政訴訟的需要設(shè)立行政庭，等等。這些改革是必要的，也是成功的，因?yàn)樗鼈儩M足了新的社會需求。但是同時我們也必須看到，計劃經(jīng)濟(jì)條件下產(chǎn)生的司法體制的不合理也隨著法院職能的擴(kuò)大而擴(kuò)大了。諸如法院按行政區(qū)劃的設(shè)置，法官的產(chǎn)生和管理，法官的地位和待遇，法院的經(jīng)費(fèi)來源，司法行政管理，等等，這些在計劃經(jīng)濟(jì)體制下順理成章的安排現(xiàn)在呈現(xiàn)出嚴(yán)重的弊端，成為司法腐敗的根源。人們早已熟悉了司法腐敗的種種現(xiàn)象：有法不依，執(zhí)法不嚴(yán)，執(zhí)法不公，吃拿卡要，索賄受賄，貪贓枉法，欺壓百姓。更有甚者，有的法官竟然和當(dāng)事人勾結(jié)，制造出了假原告、假被告、假標(biāo)的、假證據(jù)、假代理、假審判的假案子，“吃了原告吃被告”幾乎成了法官的代名詞。在公眾眼里，我們的司法機(jī)關(guān)似乎成了一個“公共病人”。由于以上種種原因，關(guān)于改革我國司法體制的討論近年來成為法學(xué)研究的主要領(lǐng)域之一。一些非常有價值的研究成果相繼問世，各種改革建議紛紛出手，大家都想獻(xiàn)計獻(xiàn)策開藥方。正是在這樣的背景下，1999年5月8日至9日，中國社會科學(xué)院法學(xué)研究所和中國社會科學(xué)院鄧小平理論研究中心聯(lián)合召開了“依法治國與司法改革”理論研討會?，F(xiàn)在呈現(xiàn)在讀者面前的，就是與會代表們?yōu)檫@次會議所提交的論文。論文的選題是多種多樣的，觀點(diǎn)也不盡相同，有些甚至完全相反。但是作者們的拳拳之心，對建設(shè)社會主義法治國家的責(zé)任感躍然紙上。希望廣大讀者分享我們的關(guān)注和思考。

暫缺《依法治國與司法改革》作者簡介