現(xiàn)象學(xué)與解釋學(xué)文論

　　內(nèi)容提要：本書分為上下兩編。上編通過(guò)對(duì)胡塞爾、英伽登、梅洛－龐蒂、杜夫海納及以普萊為代表的日內(nèi)瓦學(xué)派的現(xiàn)象學(xué)理論著述的深入剖析，闡述了20世紀(jì)重要的哲學(xué)美學(xué)流派現(xiàn)象學(xué)的理論實(shí)質(zhì)以及在文藝?yán)碚摲矫娴闹饕?shù)。下編則通過(guò)對(duì)狄爾泰的“方法論解釋學(xué)”、伽達(dá)默爾的“哲學(xué)解釋學(xué)”、利科爾的文本理論、赫希的“客觀解釋學(xué)”等一系列解釋學(xué)文論的研究，對(duì)解釋學(xué)哲學(xué)和文藝思想做了體系性的全面探討。片斷：哲學(xué)自身的危機(jī)使哲學(xué)忘掉了“思”之天命，自然主義、歷史主義、心理主義日漸風(fēng)行，這使得哲學(xué)有喪失其科學(xué)性的危險(xiǎn)。胡塞爾在《作為嚴(yán)格科學(xué)的哲學(xué)》中說(shuō)“我們的生活目標(biāo)一般來(lái)說(shuō)有兩種，一種是暫時(shí)性的，另一種是永久性的。一種目標(biāo)是為了使我們自己及同代人生活完美，另一種目標(biāo)則為了造福于子孫萬(wàn)代?？茖W(xué)是代表一種絕對(duì)的、無(wú)時(shí)間性的價(jià)值的稱號(hào)”。被胡塞爾當(dāng)作“嚴(yán)格的科學(xué)”的現(xiàn)象學(xué)，就是這樣一種追求“永久性哲學(xué)理想”的事業(yè)。在胡塞爾看來(lái)，整個(gè)哲學(xué)史在“心與物”兩極中搖擺不定：在古代希臘這個(gè)歐洲文明的搖藍(lán)，已有“自然哲學(xué)”與“理念哲學(xué)”的對(duì)立；在中世紀(jì)有唯名論與唯實(shí)論的對(duì)立；在近代，有經(jīng)驗(yàn)主義與先驗(yàn)主義的對(duì)立。哲人們大都陷入心、物二元論，即從一種抽象的、孤立的觀點(diǎn)看心與物的區(qū)別，只有現(xiàn)象學(xué)，才把歐洲哲學(xué)上的先驗(yàn)主義貫徹到底，“心”才完全擺脫了“物”而獨(dú)立出來(lái)，成為一門嚴(yán)格的科學(xué)。胡塞爾在哲學(xué)上反對(duì)“心”“物”二元論，而努力尋求絕對(duì)的確定性。19世紀(jì)末，當(dāng)尼采竭力擯棄絕對(duì)確定性，而追求一種不確定性時(shí)，胡塞爾卻反其道而行之，他將對(duì)絕對(duì)確定性的追求看作是自己生命的意義所在。1906年，他在一篇日記中寫道：“我正由于欠缺明晰而縈繞不散的懷疑而備覺(jué)痛苦……我必須贏得明晰性，否則我就不能生活下去了……”①1905年元旦那天，他寫信給老師布倫坦諾說(shuō)：“……我為自己選擇課題，走自己的路，這么做并非是為了殉道，而是出于不可違抗的必要性……想想看我必須忍受多大痛苦！我不喜歡與那些從不為事業(yè)而生存的邀名逐利者為伍……。”可以說(shuō)，尼采和胡塞爾這兩位對(duì)20世紀(jì)西方思想影響甚大的哲學(xué)家，一位從事破壞，另一位從事建設(shè)，由此象征了本世紀(jì)西方思想界無(wú)法調(diào)和的沖突。尼采剛一去世，胡塞爾的現(xiàn)象學(xué)就宣告誕生了。從此，胡塞爾開(kāi)始了在意識(shí)域和確定性之間建立合理聯(lián)系的哲學(xué)構(gòu)想，并終其一生孜孜以求。哲學(xué)的真正任務(wù)是尋求絕對(duì)真理。胡塞爾說(shuō)：“作為真正科學(xué)的哲學(xué)，其目的就在于尋求超越于一切相對(duì)性的絕對(duì)、終極的有效真理?！钡撬J(rèn)為，在他以前的哲學(xué)家中沒(méi)有人能夠提供這種真理，相反，卻在這個(gè)問(wèn)題上制造了許多混亂，從而使整個(gè)科學(xué)，以至于整個(gè)歐洲文明深深地陷入了危機(jī)之中。因而，現(xiàn)象學(xué)哲學(xué)的任務(wù)，就在于批判種種有關(guān)真理的謬論，為人類提供永恒的絕對(duì)真理，以拯救科學(xué)的危機(jī)和歐洲文明的危機(jī)。后記：后記從事現(xiàn)象學(xué)和解釋學(xué)的研究已經(jīng)十余年了，至今才寫出這么一本不算厚的著作。這除了教務(wù)繁忙等原因外，與自己的學(xué)術(shù)志趣變化有關(guān)。80年代中期，我開(kāi)始潛心進(jìn)入現(xiàn)象學(xué)和解釋學(xué)研究領(lǐng)域，先翻譯了一部書（《文藝現(xiàn)象學(xué)》，文化藝術(shù)出版社，1992年），然后寫了兩篇專論現(xiàn)象學(xué)和解釋學(xué)的長(zhǎng)篇論文（《現(xiàn)象學(xué)》、《解釋學(xué)》，載《現(xiàn)代西方哲學(xué)思潮述評(píng)》，清華大學(xué)出版社，1990年），同時(shí)，還寫了論狄爾泰、伽達(dá)默爾、英伽登、杜夫海納、姚斯的系列專題論文（分別載《西方文藝?yán)碚撁坛獭废戮?，北京大學(xué)出版社，1989年，《西方著名美學(xué)家評(píng)傳》下卷，安徽教育出版社，1990年），當(dāng)時(shí)曾計(jì)劃寫成一部書。但80年代末90年代初，我進(jìn)入后現(xiàn)代文化問(wèn)題和當(dāng)代文化理論的研究，也就一度中斷了本書的寫作。現(xiàn)在這部時(shí)寫時(shí)輟的著作終于得以完稿，并收入“20世紀(jì)西方文論研究叢書”，總算了結(jié)了一件心事。這些年，我的學(xué)術(shù)旨趣發(fā)生了一些變化。我想這僅僅是我知識(shí)結(jié)構(gòu)、心理結(jié)構(gòu)和心性視野的內(nèi)在調(diào)整，或我對(duì)自我思想的清場(chǎng)罷了。需要說(shuō)明的是，我關(guān)注“時(shí)代問(wèn)題”，但不關(guān)注“時(shí)尚趣味”，而是關(guān)注在當(dāng)下被遮蔽被遺忘的學(xué)術(shù)思想和新學(xué)術(shù)話語(yǔ)的真實(shí)根源。因此，關(guān)注當(dāng)代理論僅僅是在“問(wèn)題意識(shí)”層面上的。事實(shí)上，努力超越時(shí)代和學(xué)科領(lǐng)域的制約，不斷揚(yáng)棄舊的知識(shí)結(jié)構(gòu)，尋訪歷史的思想殘片并進(jìn)行個(gè)我問(wèn)題和歷史靈魂的對(duì)話，或許是我個(gè)人學(xué)術(shù)調(diào)整的真實(shí)意圖之所在。我似乎總不愿服從于現(xiàn)代科層制度將人命定在一個(gè)職業(yè)框子中，而是想把自己定位為一位關(guān)注當(dāng)代思想理論問(wèn)題的意義追問(wèn)者。我所理解的真正的思想者，是那些對(duì)自我反省和批判，對(duì)自己?jiǎn)栴}的前提加以質(zhì)疑，并對(duì)歷史迷思加以懸擱的反思者，而不是一般意義上的文化批評(píng)家。因此，學(xué)者與時(shí)代、學(xué)術(shù)與自我的關(guān)系就是無(wú)可避免的。只有不成為歷史的注釋者或時(shí)代的傳聲筒的人，才能正當(dāng)?shù)爻蔀椤八枷胝摺?。因而，每位學(xué)者都無(wú)法逃離自我定位問(wèn)題。在我看來(lái)，自我定位問(wèn)題，主要包括兩個(gè)方面：一是自我知識(shí)反省。我們這一代既不同于前幾代人，比如“五四”一代，學(xué)貫中西，蔚成大家；也不像我們后面一代，時(shí)間資源和文化資源都很豐富，可以潛心讀好書。我們是處于時(shí)代災(zāi)難的夾縫中趕上了末班車的一代，被時(shí)代的苦難磨掉很多東西，失去了許多寶貴的時(shí)間。但同時(shí)，時(shí)代又給予我們?cè)S多可貴的生命財(cái)富、許多苦難的饋贈(zèng)，即對(duì)自我知識(shí)的審視，對(duì)自我“文化身份”的反省。在我們這一代人身上，有明顯的批判意識(shí)（大理論意向）、精英意向（但不是精英“主義”），對(duì)任何問(wèn)題不以一種世俗化的、語(yǔ)言游戲的、甚至是權(quán)力運(yùn)作的態(tài)度去看，相反，更多的是強(qiáng)調(diào)不斷地向內(nèi)挖掘而獲得自我的生成，在增加文化資本或更新知識(shí)結(jié)構(gòu)基礎(chǔ)上，建構(gòu)自己的思想地基，為自己的思想正名。因而，在學(xué)術(shù)中就少了些游戲成分，少了些調(diào)侃意味，同時(shí)也少了些前幾輩學(xué)者的異化中的苦澀感，有一種相對(duì)的淡然自在的生命態(tài)度，追求一種雅致而有個(gè)性的學(xué)術(shù)品格，對(duì)“平面化”的無(wú)價(jià)值一般持拒斥態(tài)度。二是自我立場(chǎng)反省。我們這一代處于兩個(gè)夾縫中：在治西學(xué)時(shí)痛感母語(yǔ)在流失，自己的心性狀態(tài)逐漸為西方精神所滲透。尤其是在后殖民時(shí)期跨國(guó)資本、經(jīng)濟(jì)資本與文化象征資本的“凝視”和“控制下”，第三世界文化處于弱勢(shì)時(shí)，作為知識(shí)分子的當(dāng)代學(xué)人，其身份認(rèn)同和立場(chǎng)定位更顯示出理論與實(shí)踐、心態(tài)與言述的深刻矛盾。如何在引進(jìn)新的話語(yǔ)機(jī)制，激活母語(yǔ)文化的僵化狀態(tài)的同時(shí)，又使東方文化精神不失落于這種“引進(jìn)”之中，實(shí)在是有賴于一批真正的學(xué)人清明的理性分析和厚重的價(jià)值判斷的。在此，自我立場(chǎng)和自我身份界定，成為我們必得正確書寫的文化符碼。但是另一方面，如果不學(xué)西方、拒斥甚至放逐西方話語(yǔ)，置西方文化于自我視野之外，又將使我們面對(duì)深刻的“闡釋焦慮”，而對(duì)這個(gè)“現(xiàn)代性”乃至“后現(xiàn)代性”的社會(huì)喪失闡釋的權(quán)力與可能性，并對(duì)文學(xué)文本、藝術(shù)文本、社會(huì)文本乃至整個(gè)文化文本都喪失主體的闡釋話語(yǔ)。如果一味地站在中國(guó)本位的立場(chǎng)來(lái)看問(wèn)題，又易使人覺(jué)得視野不夠開(kāi)放，相對(duì)于“五四”精神而言似乎是在走回頭路。所以，在西方與中國(guó)、個(gè)體與社會(huì)、本土化與全球化之間，如何找到自己的真實(shí)身份和價(jià)值立場(chǎng)，而不掉進(jìn)不中不西、不白不黃（香蕉人）的空檔，不使自己處于不尷不尬的境地，的確是一個(gè)必得面對(duì)的難題。我們關(guān)注時(shí)代，因?yàn)闀r(shí)代曾造成文化的中斷并塑造過(guò)我們，同時(shí)，我們也對(duì)時(shí)代作出自己的判斷，因?yàn)檫@種傷痛的歷史記憶將使我們對(duì)今天和明天的學(xué)術(shù)研究產(chǎn)生一種反彈性指認(rèn)，并對(duì)某些歷史迷思和誤讀加以重新厘定。這樣一來(lái)，又可能出現(xiàn)一種知識(shí)雜糅狀態(tài)，即要么注重學(xué)術(shù)，要么注重時(shí)代，而很難在二者之間找到一種平衡點(diǎn)。不過(guò)，我將盡量去作出自己的獨(dú)特選擇。對(duì)于我的學(xué)術(shù)選擇，我以為主要基于自己的心性價(jià)值判斷。我想，一個(gè)人能做什么，不在于他做的是什么學(xué)問(wèn)，而在于他怎么去做；不在于他劃了怎樣一個(gè)范圍，而在于他為什么去劃這樣一個(gè)范圍。學(xué)問(wèn)就是他內(nèi)心涌出來(lái)的或者是他內(nèi)心深切感受到必須要解決的個(gè)體存在性（本體論）問(wèn)題，并擴(kuò)大到社會(huì)存在性問(wèn)題和人類存在性問(wèn)題才成其為問(wèn)題。否則，純粹個(gè)人的問(wèn)題將難以成為真正的學(xué)術(shù)問(wèn)題。我想說(shuō)的是，20世紀(jì)西方文化理論和文藝?yán)碚摰难芯渴窍喈?dāng)重要的，這不僅是弄清西方文化語(yǔ)境的問(wèn)題，也是我們吸收西方現(xiàn)代性經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)的契機(jī)。也許，在充滿虛妄和誤讀的價(jià)值平面化時(shí)代，我們?cè)僖膊荒軣o(wú)視人類所面臨或?qū)⒚媾R的根本問(wèn)題，尤其是世界與生命的意義追問(wèn)（現(xiàn)象學(xué)）和意義解釋（解釋學(xué)）的重要問(wèn)題。最后，向山東教育出版社朱曉晨編審和本書責(zé)編臧偉先生致以謝意。王岳川1994年秋初稿1997年秋再改本書前言總序王岳川20世紀(jì)西方文藝?yán)碚摿髋杀姸?，大體上可分為：形式主義文論、精神分析文論、現(xiàn)象學(xué)文論、解釋學(xué)文論、存在主義文論、接受反應(yīng)文論、后結(jié)構(gòu)主義文論、新馬克思主義文論、女權(quán)主義文論、后現(xiàn)代主義文論、后殖民主義文論、新歷史主義文論、文化研究理論等。相對(duì)于20世紀(jì)以前的文藝?yán)碚摚?0世紀(jì)的西方文論有了較大的差異，其表現(xiàn)為以下幾大趨勢(shì)：文學(xué)理論已不再局限于狹隘的文學(xué)自身的內(nèi)部研究，而是具有了廣闊的文化視野，并同社會(huì)學(xué)理論、心理學(xué)理論、哲學(xué)理論、政治學(xué)理論、文化學(xué)理論關(guān)系緊密，吸收其學(xué)術(shù)文化資源，使自身達(dá)到與其它人文社會(huì)科學(xué)同步發(fā)展的前沿學(xué)術(shù)境地；實(shí)現(xiàn)了理論和批評(píng)的話語(yǔ)轉(zhuǎn)型，無(wú)論是現(xiàn)代性問(wèn)題，還是后現(xiàn)代性問(wèn)題，都深入到文藝思維和批評(píng)話語(yǔ)中，問(wèn)題意識(shí)使得文藝?yán)碚撛谧儎?dòng)不居的時(shí)代去多維多向地反觀這個(gè)時(shí)代，因而出現(xiàn)了流派眾多、思潮迭起的局面；以國(guó)際性的眼光來(lái)看世界文論的發(fā)展，不管是西方文論還是東方文論，都不可能再局限于某一地區(qū)和國(guó)家，而是成為人類共同面對(duì)現(xiàn)代性問(wèn)題和后現(xiàn)代問(wèn)題的一種理論話語(yǔ)，就此而言，文藝?yán)碚撘讶怀蔀楫?dāng)代思潮中具有國(guó)際特性的先鋒話語(yǔ)，一個(gè)解讀文化性格、民族文學(xué)精神和現(xiàn)代性發(fā)展的重要理論尺度；由大理論到小理論，即從“大寫哲學(xué)家”到“小寫哲學(xué)家”，從“大寫的人”到“小寫的人”，從“大世界”到“小世界”，從“大歷史”到“小歷史”等，這種由“大”到“小”的學(xué)術(shù)路數(shù)，在后結(jié)構(gòu)主義、后現(xiàn)代主義、后殖民主義、新歷史主義、文化研究等領(lǐng)域獲得清楚的理論呈現(xiàn)；出現(xiàn)了從理性思維向語(yǔ)言學(xué)和文化研究轉(zhuǎn)向的文化策略，同時(shí)使話語(yǔ)的呈現(xiàn)方式和言述方式上升到文藝?yán)碚摰闹匾匚?，使?0世紀(jì)文藝?yán)碚摼哂辛朔求w系性、消解性、形式性、非主體性、非理性化和語(yǔ)言轉(zhuǎn)向、文化轉(zhuǎn)向等特征；強(qiáng)調(diào)文藝基本問(wèn)題的審理，這類基本問(wèn)題往往與國(guó)家、民族、種族、性別、寫作、文本、閱讀、批評(píng)和文化策略緊密相關(guān)，這構(gòu)成了20世紀(jì)文藝?yán)碚摰姆夯犯窈拖蛭幕I(lǐng)域滲透的寬廣視域。就文藝?yán)碚摱裕?0世紀(jì)不僅是文藝批評(píng)的時(shí)代，也是文藝?yán)碚摻?gòu)的時(shí)代。因此，我們有可能從中國(guó)當(dāng)代文論建設(shè)的語(yǔ)境，來(lái)審理所面對(duì)的當(dāng)代西方文論，同時(shí)通過(guò)對(duì)當(dāng)代西方文論發(fā)生發(fā)展的研究，來(lái)更新我們自己的文藝?yán)碚撍季S和話語(yǔ)言說(shuō)的方式。在后現(xiàn)代和后殖民語(yǔ)境中，我們?cè)谘芯扛鞣N西學(xué)“主義”時(shí)，有必要弄清其思想文化“語(yǔ)境”，即我們面對(duì)的是方法論問(wèn)題還是本體論問(wèn)題？這些問(wèn)題是怎么來(lái)的？屬于哪個(gè)層面的問(wèn)題？是新問(wèn)題還是舊問(wèn)題甚或舊題新出？是西方的問(wèn)題還是人類的共同問(wèn)題？是國(guó)家民族的本土問(wèn)題還是全球性問(wèn)題？是現(xiàn)代性文論問(wèn)題還是后現(xiàn)代性文論問(wèn)題？?jī)H關(guān)注當(dāng)代文化問(wèn)題還不行，還要找到當(dāng)代文藝?yán)碚摰乃枷搿暗鼗?，尋繹到審理文論問(wèn)題的哲學(xué)本體論立足點(diǎn)，進(jìn)而把握剖析當(dāng)代文藝問(wèn)題的方法論新角度。實(shí)際上，當(dāng)代西方文藝?yán)碚摬粌H是當(dāng)代西方思想學(xué)術(shù)發(fā)展新問(wèn)題的表征，也是人類20世紀(jì)所面臨的文化轉(zhuǎn)型的話語(yǔ)處境。漢語(yǔ)思想與西語(yǔ)思想的關(guān)系，并非是東西方之間的話語(yǔ)緊張關(guān)系，而是在現(xiàn)代性和后現(xiàn)代性問(wèn)題上的面對(duì)人類未來(lái)發(fā)展的共同境遇。因此，我們必須關(guān)注以下問(wèn)題：這一個(gè)世紀(jì)以來(lái)尤其是世紀(jì)末，受西方影響的中國(guó)文論出現(xiàn)了怎樣的問(wèn)題？形式主義文論、結(jié)構(gòu)主義文論具有何種結(jié)構(gòu)性轉(zhuǎn)型？精神分析文論在文藝批評(píng)中具有怎樣的深度和誤區(qū)？現(xiàn)象學(xué)解釋學(xué)文論具有怎樣的意向性和意義解釋維度？存在主義文論和接受反應(yīng)文論是如何強(qiáng)調(diào)文學(xué)主體性的？新馬克思主義文論和女權(quán)主義文論是怎樣從政治詩(shī)學(xué)角度展開(kāi)自己的文化批判的？后現(xiàn)代主義使中國(guó)文化在思維論和價(jià)值論層面為怎樣的“現(xiàn)代性問(wèn)題”所撕扯？后殖民主義文化理論和文學(xué)理論的出現(xiàn)，帶來(lái)的關(guān)于文化霸權(quán)、權(quán)力話語(yǔ)、第三世界文化的前景等問(wèn)題，其學(xué)術(shù)應(yīng)答的可能性何在？新歷史主義文論中的“歷史”是主觀的還是歷史事實(shí)？歷史在闡釋中是被無(wú)意誤讀還是有意誤讀，被解讀為政治意識(shí)形態(tài)史、權(quán)力話語(yǔ)史，還是文化“稗史”？文藝?yán)碚撌欠衲軌騽?chuàng)造一個(gè)自身相對(duì)獨(dú)立的體系？文藝這種感性化形式，怎樣在世俗關(guān)懷和終極意義關(guān)懷之間找到一條較好的聯(lián)通之路？它在既不可能“代宗教”，也不可能成為“欲望的表征”之時(shí)，如何確立自己的本體？“文化研究”時(shí)代的審美文化、大眾傳媒問(wèn)題和盲點(diǎn)何在？這些問(wèn)題，都需要認(rèn)真地加以審理。就文藝?yán)碚撗芯慷?，如果說(shuō)，哲學(xué)邏輯話語(yǔ)是整個(gè)文藝?yán)碚撗芯康撵`魂而體現(xiàn)出文藝研究的共性的話，那么，一般的文藝?yán)碚撃Ｊ絼t是文藝研究方法的當(dāng)代運(yùn)用，體現(xiàn)出文學(xué)研究不同側(cè)重點(diǎn)的思想個(gè)性，而具體的文藝?yán)碚撗芯縿t是介于當(dāng)代文藝?yán)碚撃Ｊ脚c古代文藝?yán)碚撗芯恐g，可以借用一些新方法補(bǔ)充文學(xué)研究的方法論。總之，“理論模式”是當(dāng)代西方文論研究的主體部分，它一方面受哲學(xué)美學(xué)邏輯方法的指導(dǎo)和制約，另一方面又不斷從其它學(xué)科吸收新的思想資源，并在具體的文學(xué)現(xiàn)象研究中不斷完善自身。因此，在對(duì)不同的文學(xué)理論模式進(jìn)行探討時(shí)，弄清這一理論的源起及其歷史背景，闡述其重要代表人物的主要思想，指出其理論方法論特征，并通過(guò)其理論的具體實(shí)踐運(yùn)用，看其當(dāng)代意義和局限之所在，就成為了我們的方法論原則。當(dāng)代西方文藝?yán)碚撌且粋€(gè)有機(jī)的整體，它處在不斷發(fā)展演變之中。理論方法畢竟只是研究西方和中國(guó)現(xiàn)代性或后現(xiàn)代性文化藝術(shù)的手段，而不是研究的目的。西方文藝?yán)碚撗芯?，只是我們探?0世紀(jì)文學(xué)藝術(shù)奧秘的中介形式。沒(méi)有凝定不變的文藝?yán)碚撗芯磕Ｊ?，也沒(méi)有終極真理的文論體系，真正具有生命力的文藝?yán)碚撆u(píng)方法是隨著實(shí)踐和思維的不斷前進(jìn)而發(fā)展的。因此，研究現(xiàn)代西方文藝?yán)碚?，有必要把握以下幾個(gè)關(guān)鍵性問(wèn)題：在文化理論層面上總體把握當(dāng)代西方文論的意向性。在文化開(kāi)放和尋求對(duì)話的時(shí)代，文藝研究要從當(dāng)代學(xué)術(shù)思想話語(yǔ)中吸收精神資源，須具有廣闊的視野和學(xué)術(shù)眼光。在整個(gè)文化藝術(shù)話語(yǔ)轉(zhuǎn)型時(shí)期，運(yùn)用新方法分析作品結(jié)構(gòu)、人物心態(tài)、語(yǔ)碼符號(hào)、意義增殖等問(wèn)題，具有“范式轉(zhuǎn)換”的重要意義。話語(yǔ)轉(zhuǎn)型時(shí)期的文藝研究，對(duì)門類繁多的“新理論”加以具體分析和學(xué)術(shù)批判，在推動(dòng)文藝研究的不斷更新和向前發(fā)展的前提下，充分發(fā)揮各種理論的長(zhǎng)處，進(jìn)行多角度、多層面的綜合性研究，可以使文藝研究獲得一種宏觀的視野。分析現(xiàn)代文藝?yán)碚撔枳⒁馄湔軐W(xué)語(yǔ)境和詩(shī)學(xué)特征。研究文藝?yán)碚摵团u(píng)方法，其目的并非盲目套用西方話語(yǔ)模式或?qū)⑵洹耙浦病钡街袊?guó)文學(xué)研究中，而是力求拓展傳統(tǒng)的思維格局，給當(dāng)代文學(xué)以新的啟示。如果僅僅滿足于一些新名詞、新術(shù)語(yǔ)的分析，而背離其文學(xué)特性這一價(jià)值訴求，就會(huì)忽略文學(xué)的特性，而只重視它同一般社會(huì)科學(xué)和自然科學(xué)的共同性。只有當(dāng)研究對(duì)象與具體理論模式相統(tǒng)一時(shí)，才會(huì)獲得其它理論模式所不能取代的意義解釋效果，從而在新的視界中揭示出文學(xué)對(duì)象所蘊(yùn)含的特殊規(guī)律。注重各流派文藝?yán)碚撗芯糠椒ㄖg的互補(bǔ)性和有效性。文藝?yán)碚撗芯康氖俏乃嚨恼w，面對(duì)這一整體，我們運(yùn)用不同方法進(jìn)行研究時(shí)，一方面要從具體理論模式出發(fā)對(duì)其加以把握，另一方面也應(yīng)看到文藝作為一個(gè)有機(jī)整體，需要各種方法互相補(bǔ)充，互相協(xié)調(diào)，才有可能窺到文藝的價(jià)值特征之所在?，F(xiàn)代文藝?yán)碚撗芯康囊粋€(gè)重要職能是充當(dāng)讀者與批評(píng)對(duì)象之間的中介，通過(guò)全新角度的探索，見(jiàn)人之所未見(jiàn)，言人之所未能言。優(yōu)化的文藝?yán)碚撗芯亢臀幕u(píng)，是將已經(jīng)清理和消化了的新理論批評(píng)方法變成自己的精神內(nèi)核，去盡可能準(zhǔn)確地傳達(dá)出對(duì)文藝現(xiàn)象的靈思和解悟，達(dá)到對(duì)當(dāng)代文學(xué)作品、現(xiàn)象和思潮的多元多層意義的解讀。編寫這套“20世紀(jì)西方文論研究叢書”，收入當(dāng)今世界十余種最有影響的文藝?yán)碚摿髋?，旨在為全面了?0世紀(jì)西方文論思想提供一批具有獨(dú)到視域的學(xué)術(shù)著作。叢書強(qiáng)調(diào)從對(duì)西方的譯介和摹仿中走出來(lái)，以國(guó)內(nèi)文論研究學(xué)者的眼光重新審理20世紀(jì)西方文論中最重要的理論現(xiàn)象，分析其優(yōu)劣，發(fā)現(xiàn)其內(nèi)在的文論精神，為創(chuàng)立中國(guó)當(dāng)代或新世紀(jì)文論做一些基礎(chǔ)性的工作。需要說(shuō)明的是，叢書原定收入《后現(xiàn)代主義文論》一書，因這方面的著作近年來(lái)已出版了不少，為避免重復(fù)，故此題暫缺。叢書作者大多為研治有年的中青年專家，基本上能反映中國(guó)文論領(lǐng)域?qū)?0世紀(jì)西方文論的研究水平。當(dāng)然，因?yàn)闀r(shí)間較緊，舛誤之處在所難免，亦盼海內(nèi)外方家不吝賜教。是為序。1997年12月20日于北京

　　作者簡(jiǎn)介：王岳川，1955年生于四川。1977年考入四川大學(xué)中文系，畢業(yè)獲學(xué)士學(xué)位并到國(guó)家教委工作。1985年考入北京大學(xué)中文系，獲碩士學(xué)位并留校任教。1993年破格晉升為教授，1997年列為博士生導(dǎo)師?，F(xiàn)為中國(guó)作家協(xié)會(huì)會(huì)員、中國(guó)中外文藝?yán)碚搶W(xué)會(huì)副秘書長(zhǎng)。學(xué)術(shù)著作有：《藝術(shù)本體論》《后現(xiàn)代主義文化研究》《思·言·道》《文化話語(yǔ)與意義蹤跡》《20世紀(jì)西方哲性詩(shī)學(xué)》《中國(guó)哲性詩(shī)學(xué)精神》《文藝現(xiàn)象學(xué)》（譯著）等。主編著作有：《西方文藝?yán)碚撁坛獭罚ㄏ拢ⅰ段乃噷W(xué)美學(xué)方法論》《20世紀(jì)中國(guó)學(xué)術(shù)文化隨筆》（百卷）等。