一分為三論

　　多年以來人們心目中的“中庸之道”，大都偏重在政治倫理修身養(yǎng)性方面，而且常是一副鄉(xiāng)愿式的丑態(tài)。這些都應(yīng)該說是出于誤解。其實中庸首先是一種方法，一種“執(zhí)兩用中”的方法，亦即將對立面統(tǒng)一起來以尋求兩全其美前景的方法。在這個意義一上二說，中庸問題，也就是“一分為三”問題。至于“一分為三”這個口號，“文革”前已有人提過，聽說是從結(jié)構(gòu)上來談?wù)撊值模瑳]有見到過正式發(fā)表的文本。“一分為三”口號直接關(guān)系到‘“一分為二”命題，而“一分為二”曾經(jīng)是理論禁區(qū)。1964年5月至1966年5月問，有過一場“一分為二”與“合二而一”問題的大討論；第一個年度里，全國各地便發(fā)表文章近五百篇。那本來是一件大好事，因為，能以提出“合二而一”來與“一分為二”較量，本身便是對“一分為二”威權(quán)的挑戰(zhàn)。而以“合二而一”來補充“一分為二”，實際上就是以對立的統(tǒng)一來補充對立的斗爭、以否定之否定來補充肯定與否定，其結(jié)果，必將引導(dǎo)人們發(fā)現(xiàn)，現(xiàn)實的事事物物，不僅是一，不僅能分而為二，而且還是三，是合二而成的新一。可惜好事多磨，討論并沒能按照理論自身的理路進展，最后竟突變而為政治大批判，書生們一個個都瞠目結(jié)舌，莫名其妙了?！拔母铩焙螅?979年至1980年之交，報紙上又重提“一分為二”與“合二而一”問題；事情帶有平反的性質(zhì)，理論上并無突破。倒是從此各地時有零星的“一分為三”火花在閃爍，雖說不成氣候，倒也難能可貴，惹人遐思。

暫缺《一分為三論》作者簡介