漢語音韻學論文集

　　大體說來，在古音學的初期，人們的意見多半比較含混， 既未明白表示古無四聲，也未明白表示古有四聲，只籠統(tǒng)的說古人 用韻在四聲上不甚嚴格。因而提出了“四聲互用”說（吳棫），或“三 聲通用”說（程迥），或“四聲一貫”說（顧炎武）。后來的古音學家愈 研究愈求精密，才有人疑惑古音的聲調不是四類，或以為只有“平、 上、入”三聲（段玉裁），或以為只有“平、上、去”三聲（孔廣森），或以 為只有“平、入”二聲（黃侃），或以為上古有五種聲調，即“陽平聲” 和“陰聲的平、上、去、入”（王國維）。近年來，關于這個問題的意見 就愈來愈多，有的主張上古只有“陰、陽、入”三聲，至于是否有“平、 上、去、入”四聲則不可知（魏建功）；有的主張上古有“平、上、長去、 短去、入”五種聲調（陸志韋）；有的主張“二聲三調”，說“去、入”的 區(qū)別不在調，在“有尾、無尾”（李榮）；有的難承認上古有“平、上、 去、入”四聲，但不承認入聲有三種不同的收尾（朱星）；此外還有外 國人如高本漢甚至提出了更為新奇的看法，竟以為漢語在上古不 僅入聲有三種唯閉音做收尾，舒聲也有幾種輔音做收尾。 這些意見到底哪一個對些呢？根據我的研究，我認為上古的 調類在系統(tǒng)上和中古的調類并無不同，就是說上古的調類也分為 “平、上、去、入”四類，不多也不少。如果要說上古的字調和中古的 字調有甚么不同的話，那也只是一小部分字在歸類上不同，例如 “顧”字中古讀去聲而上古則讀上聲，“信”字中古讀去聲而上古則 讀平聲，“慶”字中古讀去聲而上古則讀平聲，我們不應該因為一小 部分字在歸類上上古不同于中古，就把頭腦弄糊涂了，以為漢語的 調類在整個系統(tǒng)上上古不同于中古。所以總的說來，初期的古音 學家對于上古聲調的看法盡管籠統(tǒng)，可并不一定錯誤，倒是后來的 古音學家被古韻文中一部分四聲通押的例子所迷惑，提出了各種 不同的說法，是錯誤的。本文的主要目的就是要用《詩經》的押韻 情況來證明上古的調類和中古的調類在系統(tǒng)上并無差異。同時， 因為我看到有些人或者讀書不細心，誤解前人的主張，認為“四聲 互用”說或“四聲一貫”說就是主張上古無四聲，或者好憑空臆測， 以為上古雖有四聲，但入聲并無三種不同收尾，以為《廣韻》的入聲 之所以有三種不同收尾，乃是由于唐李舟的《切韻》採取了廣州方 音所致，使我感到對于這些意見必須加以糾正。因此，下面的內容 安排將是： （1）首先檢查初期的古音學家究竟是不是主張了上古無四聲； （2）然后根據《詩經》的押韻情況證明上古實有四聲，而且在系 統(tǒng)上和中古基本相同； （3）接著再進一步說明各種新聲調說的所以錯誤； （4）最后略談一談劃分調類和劃分韻部的關系，指出看清聲調 的重要意義以作結束。

　　史存直（1904-1994）安徽合肥人。當代著名語言學家，華東師范大學中文系教授。早年留學日本10年，曾就讀于京都帝國大學土木工程系，28歲回國。此后長期致力于語言文字的研究和教學工作。曾先后擔任過中國語言學會理事、上海市語言文字學副會長、全國高校文字改革學會顧問，中國音韻學研究會顧問等職