天秤星座

　　正如人們不必為法國(guó)中尉和他的女人的未來(lái)而杞人憂(yōu)天，你也不必為自己探究肯尼迪遇刺秘史的熱情被澆了一盆冷水而傷心失望，真相大白，正如貝克特不知道在等待的多戈是誰(shuí)，作者唐·德里羅更不知道是誰(shuí)殺了肯尼迪總統(tǒng)，盡管在他的筆下，李·奧斯瓦爾德刺殺肯尼迪的動(dòng)機(jī)、過(guò)程，以及推動(dòng)他的外部因素最終都一目了然。這是一個(gè)假故事，或者說(shuō)是個(gè)真正的故事，作者早已有言在先，為了填補(bǔ)史料的空白，他已“對(duì)事件作了修改和渲染，將真實(shí)的人物推入想象的時(shí)空，并虛構(gòu)了某些事件、對(duì)話(huà)和人物?！辈粌H從編故事的角度來(lái)看是假故事，從故事本身的邏輯看，它也不給你一種“真”的感覺(jué)。疑問(wèn)太多，以致這個(gè)新故事都難以說(shuō)清楚，而作者又刻意強(qiáng)調(diào)事件的偶然性———大作家雨果和哈代為同樣的原因沒(méi)有少受筆伐。看來(lái)，統(tǒng)治西方的邏各斯中心主義不靈了。有趣的是，小說(shuō)中的一名退休特工也在寫(xiě)一部肯尼迪遇刺的秘史，李也寫(xiě)了一部《歷史日記》，并且時(shí)有引用。這樣，就有三個(gè)層面的故事進(jìn)入了讀者的視野：一是肯尼迪遇刺的歷史故事，二是敘述者講的故事，三是作品中的人物講的故事。而這三層故事在我們看來(lái)與其說(shuō)是相輔相成、相得益彰，不如說(shuō)是相互拆臺(tái)、相互消解。這也是典型的后現(xiàn)代敘事方式：“元虛構(gòu)”———“元”者，萬(wàn)物之原也，返樸歸真也?！盎７隆迸c“元虛構(gòu)”是《天秤星座》中兩種主要的敘事方式。其實(shí)，前者既是一種策略，又是一種態(tài)度。說(shuō)它是一種策略，是因?yàn)樵谀７缕渌?lèi)型小說(shuō)的敘事模式的同時(shí)又講完了自己的故事———這個(gè)故事當(dāng)然不再是傳統(tǒng)意義上的故事。說(shuō)它是一種態(tài)度，是因?yàn)樵谀７碌倪^(guò)程中又瓦解了以往的敘述模式與觀念，從而體現(xiàn)出作者新的美學(xué)見(jiàn)解。這種“滑稽模仿”并非作者德里羅的創(chuàng)新，在現(xiàn)代派小說(shuō)（如《尤利西斯》）中早已有了，但另處一種不能不說(shuō)是亞里斯多德以來(lái)的“模仿說(shuō)”的新發(fā)展，那就是李的日記對(duì)德里羅的故事的模仿：小說(shuō)對(duì)歷史的模仿、對(duì)以往作品的模仿以及對(duì)其自身的模仿。通過(guò)這三層模仿，傳統(tǒng)的創(chuàng)作模式崩潰了，真實(shí)與虛構(gòu)之間的界線(xiàn)消弭了———假作真時(shí)真亦假，真作假時(shí)假亦真。這“元虛構(gòu)”的作用倒是相輔相成的。自現(xiàn)實(shí)主義盛行以來(lái)，講故事也有了一套操作規(guī)程：故事必須講得真而又真，切不可以假亂真，各種角色更不得有越位行為；否則，姑娘們不會(huì)為簡(jiǎn)·愛(ài)小姐流淚，小伙們也不會(huì)為少年維特?zé)馈Ｆ鋵?shí)，我們的讀者是非常聰明的：小說(shuō)本來(lái)就是騙人的。煞費(fèi)苦心地說(shuō)它真，何苦來(lái)哉，作者德里羅和其他“后現(xiàn)代”’作家們一樣，高明之處就在于看破了這道紅塵。

暫缺《天秤星座》作者簡(jiǎn)介