清江三孔集

　　孔子曰：“無(wú)為而治者，其舜也與？”由斯語(yǔ)以觀之，則舜之為舜，宜其沉默不言乎？明堂之上，天下之事，未嘗掛于耳目、入于念慮，然后謂之無(wú)為可也。及考之于書，則曰舜在位七十載，耄期倦于勤。夫勞心庶政之間，以至于倦于勤，豈所謂無(wú)為者哉？曰：古之所謂無(wú)為者，非廢弛萬(wàn)事而無(wú)所用心于其間也，謂乎不為事之首耳。蓋天下之理，有經(jīng)始之時(shí)，有守成之際。方其經(jīng)始之時(shí)，修禮樂(lè)之廢亡，革政刑之僭濫，全可用之器，復(fù)久曠之官。風(fēng)俗已敗者，持之使成；綱紀(jì)已疏者，輯之使密。方是之時(shí)，雖欲無(wú)為，不可得已。若夫守成之際，則異于此。禮樂(lè)有定制，政刑有定法，器有常用，官有常守，風(fēng)俗已善，綱紀(jì)已修。加之累黍，不足以為煩；殺之銖兩，不足以闕事。，方是之時(shí)，雖欲有為，不可得也。舜之所治者，堯之天下也。堯以圣人之德，享位長(zhǎng)久也。其風(fēng)化法度行于天下，可謂備矣。舜雖圣人，欲增堯之所為，不可也。欲省堯之所為，又不可也。則不過(guò)承其已備之法，講明開(kāi)布之而已。則舜之為天下，未嘗為事之首也。此所謂無(wú)為矣。而其渠渠于天下之務(wù)者，未嘗已也。故五載一巡守，以考諸侯之治。自仲春以至仲冬，由東岳以至北岳，犯冒寒暑，涉履山川，是舜未嘗安處于京師，以忽天下之事而不為也。苗民者，南州之小國(guó)。而征苗者，又舜之末年也。而舜之行師之事，親命于禹。及其不克也，則又舞干羽于兩階，以悅來(lái)之。苗之區(qū)區(qū)，而舜猶未嘗藐然于心，況其大者邪？是舜未嘗宴安于深宮，以忽宗廟社稷之計(jì)而不為也。然則所謂無(wú)為者，不為事之首而已。不惟舜而已，古之為政者，皆若是也。故堯之為君，洪水既平之后，后稷富民，而契教之，則天下固已無(wú)事矣。此堯無(wú)為之時(shí)也。及考之《孟子》，則其“勞之來(lái)之、匡之直之、輔之翼之”者，未嘗廢焉。成王之時(shí)，承文武之業(yè)，守積治之馀，管蔡已誅，商奄既殄，則天下已無(wú)事矣。此成王無(wú)為之時(shí)也。而周公授之以典禮三百，其視朝告朔，事天地，交百神，親諸侯，撫夷狄者，未嘗廢焉。故曰：王省惟歲。夫歲功不息，則王者之事亦未嘗止也。由此觀之，則舜無(wú)為之意可知也。已而后世中才之君，如漢之孝文、唐之明皇，惑于無(wú)為之說(shuō)而不考其實(shí)，遂欲以清凈寂寞治天下，或終于無(wú)功，或至于衰亂。嗚呼！彼豈知舜無(wú)為之意哉！或曰：孟子稱，伊尹之居莘，湯三以幣聘之，然后起，即為之臣。則伊尹可謂難于自進(jìn)矣。然又稱，伊尹五就湯，五就桀。何其去就之易、進(jìn)退之速如是哉！蓋非伊尹之事，而孟軻之傳妄也。應(yīng)之曰三聘而后為之臣者，伊尹之所以自重其道也。五就湯五就桀者，伊尹之所以終湯之志也。古之賢士，方其上之不我用也，則深藏遠(yuǎn)伏于畎畝巖穴之間而不怨。及遇其時(shí)得其君也，亢然當(dāng)父師之隆禮而不亂。然而王公大人能屈其身，以下人卑己尊道者，自古常少也。伊尹以堯舜之道磨礱浸溉，自得于心，為日久已。至于濟(jì)民救世之業(yè)，蓋其胸中馀事。然成湯信道之淺深未可知也。召而亟往則道不尊，道不尊則言將不信，而志將不行也。故優(yōu)游以俟其禮，持重以觀其意。然成湯之幣凡三至而不倦，則其尊賢重能之心可以見(jiàn)矣。于是釋耒耜而起為商之輔相。卒于君臣相得，言聽(tīng)計(jì)從，配功皇天。故曰伊尹三聘而后臣湯者，所以自重其道也。雖然，伐夏救民，豈成湯所欲哉？特出于不得已耳。蓋湯之于桀，臣也。夏之于商，君也。臣之于君，情義甚至，常欲其本支之靈長(zhǎng)，社稷之永久，宗廟之安固，人民之和附，雖桀之甚不肖，而成湯之意豈欲自取其位而投之南巢之野哉？固將道之以仁，說(shuō)之以義，幸而一旦有改過(guò)遷善之意，則夏之宗祀庶幾不絕，而桀之過(guò)惡不必究也。于是使伊尹就桀而事焉。使之告桀以事天庇民之甚艱，奉宗廟之不易，悔吝之可虞，禍敗之可畏，善之可積，過(guò)之可悛。丁寧深切見(jiàn)之于其言，憤惋果敢形之于其色。雖桀之昏亂，以為猶可滌濯迫琢而為堯禹也。桀既不能改，而湯以為未足深咎也，于是再使伊尹就仕之。然猶未足，至于三，至于四，至于五，至不改其惡，于是伊尹以桀為不可諫，民終窮而無(wú)告矣，乃復(fù)于湯而決升師之事。《書》曰：“伊尹去亳適夏，既丑有夏，復(fù)歸于亳。”此之謂也。故曰，五就湯五就桀者，伊尹所以終湯之志也。由是觀之，則伊尹之事雖若紛錯(cuò)而難明，及挈而理之，可以合而為一。孟子之言未嘗妄也。噫！成湯伊尹事業(yè)之勤，至此蓋亦足矣。而后世好怪之士，如莊生之徒，乃或以剛戾忍詬為伊尹之行，彼徒見(jiàn)伊尹贊湯之伐桀，而不知佐湯之事夏也。自漢以來(lái)，佐命附益之臣，如魏之荀文若，宋之劉穆之，唐之裴寂，皆以其區(qū)區(qū)之權(quán)詐離故君而附新主，以徼天下之大利，彼其意皆欲以伊尹自處也，夫豈知古之君臣用心之厚，持義之故哉！《泰誓》曰：“肆予以爾友邦冢君觀政于商，惟受罔有悛心?！庇谑怯心烈爸隆７蛭渫跤^政于孟津者，冀商王之悔過(guò)也。及其不悛，然后伐之。故伊尹之就桀，武王之觀政，其事雖不同，而其意一也。竹元珍云：澤州山中，暮春之月，有鳥(niǎo)啼曰“兒歸”者，其聲甚哀。問(wèn)之鄉(xiāng)民，云：昔有里婦愛(ài)其予，而憎前室之予，欲逐之，未有計(jì)。乃于種麻時(shí)，熟其半，生其半，使二子分種。曰：“麻生乃得歸?！倍`以熟者與己子。久之，所惡之于歸，而己予不返。往視之，則已化為飛禽啼曰：“兒歸”。今鄉(xiāng)人以為種麻之時(shí)候。佘以謂人之愛(ài)憎藏手胸中，陰謀所發(fā)，乃在分種之際。而心手倒錯(cuò)，事與愿違，朝人暮禽，予母生隔。似有巧者主張斡旋于冥冥之間。天網(wǎng)雖疏，其應(yīng)甚密。則夫?yàn)槿松隙悠湎?，用心積慮可不戒哉！又知天之所以垂戒示跡于人者，殆將使之推類以自廣，非獨(dú)此一女予也。乃作詩(shī)以紀(jì)之。兒歸兒不歸，朝為子母歡，暮為禽鳥(niǎo)飛。故居不得返，深林安可依。此身寂寞已如此，我母在家應(yīng)憶子。子今豈不思其親，空有舊心無(wú)舊身。兒歸兒不歸，春已暮，朝多風(fēng)，夕多雨。山雖有泉隴有黍，兒寒有誰(shuí)訴，兒饑與誰(shuí)語(yǔ)？萬(wàn)物卵翼皆帽隨，兒今不得兒子母。兒歸兒不歸，年年三月種麻時(shí)，此聲煩且悲。聞昔一母生兩兒，于己所生獨(dú)愛(ài)之，麻生指作還家明。惟憎者來(lái)愛(ài)者去，物理反覆不可知。天公豈欲故如此，善惡報(bào)敏如塤篪。至今哀怨留空山，長(zhǎng)為鑒戒子母間。豈獨(dú)行客愁心顏，兒歸摧痛傷心肝。平川洶洶經(jīng)南國(guó)，疋練橫拖半天碧。洪瀾巨浪之中央，忽見(jiàn)頹嵬太古石。此石由來(lái)幾許時(shí)，混元一氣初開(kāi)辟。神功割破混沌胎，劃落半空隨霹靂。非黿非鰲不可辨，有若神龜見(jiàn)蹤跡。精剛不待媧皇煉，渾樸寧從巨靈擘。我知神物本天性，推移運(yùn)轉(zhuǎn)非人力。當(dāng)時(shí)大禹走天下，驅(qū)至九江為納錫。萬(wàn)牛攢車載不動(dòng)，鐵軸崢嶸自堆積。秦皇鞭山移四海，怒視不能移咫尺。至今獨(dú)立猶驚人，地志山經(jīng)不能測(cè)。千靈萬(wàn)狀誰(shuí)復(fù)知，一片堅(jiān)頑粗可識(shí)。昂頭突出翠濤中，跪足橫蹈九泉脈。勁殼縱橫竇穴穿，當(dāng)心一搭莓苔黑。淵潛不見(jiàn)曳尾狀，日爍猶驚負(fù)圖色。青髯剝落向何處，秋草綏綏晨露滴。勁健曾支玉女床，斕斑似點(diǎn)乖龍額。漁翁未網(wǎng)先自駭，靈蓍欲伏安可得。黿鼉縮首不敢近，蝦蟆巡行夜戰(zhàn)惕。歲冬大寒百圣伏，圜圜勁①勢(shì)無(wú)欹側(cè)。風(fēng)磨霜煉無(wú)日休，發(fā)鬢皴痕成兆坼②。負(fù)才不免刳腸累，至珍惟藉天公惜。灼以炎皇之火精，釁以少吳之金液。神鉆鬼卜不見(jiàn)形，陰陽(yáng)造化無(wú)遺策。大哉龜者物之精，歲久已化為真形。有時(shí)月黑無(wú)人夜，繞岸光芒芒自生。下駭深澤陸蜃窟，上應(yīng)中天玄武星。萬(wàn)眾森森下相向，來(lái)決吉兇真?zhèn)吻?。奸狐妖鼠已破膽，山魑野魅?jiàn)亦驚。波神吞氣不敢喘，四面長(zhǎng)漪鋪席平。吾聞溪老記往歲，半夜風(fēng)雨來(lái)冥冥。砉然曳轉(zhuǎn)大潭左，百里震驚如雷霆。妒③憎摧折雖萬(wàn)狀，崔嵬孤高終自靈。吁哉天地至奇物，何為流落于江城。銅馬猶聞標(biāo)漢殿，神羊昔亦馴堯廷。便當(dāng)推置玉堂上，古貌岌岌無(wú)欹傾。奸臣猾豎作狐媚，見(jiàn)之赦面先吞聲。兇荒水旱必可卜，倉(cāng)卒變怪皆先明。匈奴喪魄萬(wàn)里外，搐縮不敢窺天兵。龜乎龜乎用不用，壯士與爾同死生。①原作“圜勁口”，據(jù)豫章本改補(bǔ)。②原作“拆”，據(jù)《全宋詩(shī)》改。③原缺，據(jù)豫章本補(bǔ)。伏準(zhǔn)使府指揮商議役法者。照會(huì)近準(zhǔn)，使帖省符役錢寬剩不得過(guò)二分，馀從下等減放。竊詳朝省立法，大概欲蘇息細(xì)民，寬饒下戶，德意甚美。然究之民間，利害恐有未盡，須至申陳。竊以役法之興者，十有四年。府庫(kù)雖充，民力漸困。朝廷思慮深遠(yuǎn)，欲寬民力，導(dǎo)迎和氣，以致頌聲。于變革之初，輕重疏密，系千百年利害，不可不慎，不可不思。今來(lái)若從下等減放，其弊有三。人之情，重賦不如輕賦，輕賦不如無(wú)賦。今若令下等人戶蠲放倍優(yōu)，即有力之家，爭(zhēng)為隱寄，詭名典賣田土，避露等第，規(guī)免官錢。又有一戶之內(nèi)分煙析生，田畝既少，役錢隨放。舊來(lái)州縣支用之外，寬剩常有數(shù)倍。充溢府庫(kù)，不可勝用。今來(lái)所剩不過(guò)二分。若役錢漸失，則支費(fèi)不充，將何取給？又有上戶為見(jiàn)下戶役錢例得蠲免，爭(zhēng)先出力收置在己。若不令增出役錢，則上戶從此徼幸。如今從而取之，則是額外更取民財(cái)。不合法意，其弊一也。朝廷取于上戶，亦已多矣。應(yīng)折變曲糯麥豆船料木等，及其他非時(shí)科買，首及上產(chǎn)。近歲又有家力家業(yè)等錢，上產(chǎn)物力相繼破壞。所謂下戶者，雖號(hào)為貧乏，而稅役不過(guò)以田畝為率。田畝既少，出亦不多。故常先辦而易集。又有勤力之民，開(kāi)耕荒地，布種雜籽，法當(dāng)免稅。等第未升，而家已饒足者，比比有之。若令減放特多，無(wú)乃太幸？以此較之，上戶太苦，下戶太優(yōu)。其弊二也。賦役之法，損上益下，本非得已。今自二稅皆從一畝以上均之，有若干田，即出若干稅。至于役法，何獨(dú)不然？法不均平，眾且怨咨。于朝廷寬民厚下之美，反有所損。且非所以明示畫一，垂于后世，其弊三也。故以為自第一等至第五等，隨田畝多少均與裁減，則法度平允，敝事不生，久遠(yuǎn)可行，實(shí)為利濟(jì)。況朝廷廣開(kāi)言路，自山林之士，市井之民，上書進(jìn)狀，各述所見(jiàn)。今雖有省部指揮，然立法之始，亦取信于郡縣。今具利害如此，伏乞備錄敷奏，或申部聽(tīng)候指揮?！?/div>