刑事證據(jù)基本問題研究

　　證據(jù)制度在訴訟中處于核心地位，是訴訟運行的靈魂。但是，由于現(xiàn)行證據(jù)立法的粗疏，既滿足不了審判實踐需要，也沒有順就訴訟潮流發(fā)展的趨勢，尤其是隨著我國審判方式改革深入，現(xiàn)行證據(jù)規(guī)則的滯后性進一步暴露出來。因此，加強對證據(jù)法學(xué)的研究，不僅是證據(jù)法學(xué)研究逐步走向成熟的表現(xiàn)，也是改革現(xiàn)行訴訟制度的必然，是實現(xiàn)訴訟公正的內(nèi)在要求。本書的選題就具有較強的務(wù)實性，對于正在進行的證據(jù)立法以及解決司法實務(wù)中的問題也有一定的參考價值和實踐意義。

　　汪海燕，1974年生，安徽潛山人。1993年就讀于安徽大學(xué)法學(xué)院，于1997年、2000年分別獲法學(xué)學(xué)士、法學(xué)碩士學(xué)位?，F(xiàn)為中國政法大學(xué)2000級訴訟法學(xué)博士生。曾在《中國法學(xué)》、《法學(xué)研究》、《政法論壇》、《比較法研究》、《法學(xué)》等刊物上發(fā)表學(xué)術(shù)論文20余篇，合著專著3部。TOP目錄 上部第一章 刑事證據(jù)法學(xué)的理論基礎(chǔ)一、刑事證據(jù)法學(xué)理論基礎(chǔ)概述二、認識論在證據(jù)法學(xué)中的地位三、形式理性、價值理性與刑事證據(jù)立法（一）引言（二）形式理性的內(nèi)涵（三）形式理性與我國刑事證據(jù)立法（四）價值理性與刑事證據(jù)立法（五）結(jié)語四、訴訟效率與刑事證據(jù)立法（一）測事訴訟效率價值的基本理念（二）刑事訴訟效率與公正的關(guān)系（三）效率與刑事證據(jù)立法第二章 刑事證明責(zé)任問題研究一、引言二、外國刑事證明責(zé)任的涵義和分擔(dān)（一）刑事證明責(zé)任的原始內(nèi)涵——羅馬法時期的刑事證明責(zé)任（二）刑事證明責(zé)任理論在現(xiàn)代的發(fā)展——兩大法系的刑事證明責(zé)任（三）前蘇聯(lián)訴訟理論中刑事證明責(zé)任的涵義三、我國刑事證明責(zé)任的涵義（－）對我國傳統(tǒng)訴訟理論中刑事證明責(zé)任涵義的考察（二）對我國傳統(tǒng)訴訟理論中刑事證明責(zé)任涵義的反思四、我國刑事證明責(zé)任的分擔(dān)（一）刑事證明責(zé)任分擔(dān)的理論基礎(chǔ)（二）我國刑事證明責(zé)任的分擔(dān)（三）法院是否承擔(dān)證明責(zé)任之探討第三章 證明標準問題研究一、刑事證明標準層次性問題研究（一）刑事證明標準及其相關(guān)概念的涵義（二）刑事證明標準層次性表現(xiàn)之一——刑事訴訟不同階段適用不同證明標準（三）刑事證明標準層次性表現(xiàn)之二——不同證明責(zé)任承擔(dān)主體適用不同的證明標準（四）刑事證明標準層次性表現(xiàn)之三——不同證明對象適用不同的證明標準二、我國定罪證明標準之檢討（一）刑事證明標準——實然的范疇（二）相對真實現(xiàn)符合真理的相對性原理（三）實踐檢驗的相對性決定了客觀真實是一種無法買現(xiàn)的理想（四）判決的本質(zhì)是一種事實上的推定（五）結(jié)語三、訴訟證明標準的二元制（一）英美法系、大陸法系不同性質(zhì)的訴訟實行差別證明標準之立法例（二）我國現(xiàn)行立法關(guān)于刑事訴訟與民事（行政）訴訟證明標準的規(guī)定（三）我國確立二元制訴訟證明標準的必要性第四章 刑事證據(jù)立法之新視野——論制約刑事證據(jù)立法的宏觀因素與微觀制度一、法律及化與證據(jù)規(guī)則二、經(jīng)濟因素與刑事證據(jù)立法三、刑事證據(jù)立法與刑事訴訟法的修改（一）審前程序的完善（二）在訴訟法上明確違反證據(jù)法或證據(jù)規(guī)則的后果下部第五章 證人作證問題研究一、證人拒絕作證制度研究二、證人出庭作證制度研究第六章 非法證據(jù)排除規(guī)則研究一、引論二、兩大法系關(guān)于非法證據(jù)效力的立法例三、制約非法證據(jù)效力的背景與理念四、設(shè)立我國非法證據(jù)排除規(guī)則的構(gòu)想五、完善我國非法證據(jù)效力立法的構(gòu)想六、非法證據(jù)排除規(guī)則的配套體系附錄：論美國素樹之果原則——兼論對我國刑事證據(jù)立法的啟示主要參考書目后記 TOP 其它信息 裝幀：平裝頁數(shù)：329版次：1